Он обладает обширным опытом и доказанной успешностью в сложных гражданских и финансовых судебных процессах против самых влиятельных и крупнейших организаций в Израиле и за рубежом.

Внизу страницы вы можете ознакомиться со множеством рекомендаций от предыдущих клиентов фирмы, а также со статьями о нас в СМИ.

Наша фирма предоставляет юридические услуги высочайшего уровня компаниям и частным лицам на иврите, английском и русском языках.

Адвокат Эдди Блитштейн представляет интересы истцов и ответчиков только в исках на суммы, превышающие 100 000 шекелей.

В нашем офисе не принимают клиентов, желающих платить гонорар в зависимости от процента от результата или достигнутого успеха.

Для получения профессиональной юридической помощи позвоните прямо сейчас по номеру 03-6427876.

Пример защиты в рамках скорейшего судебного разбирательства – что следует написать, чтобы выиграть?

Пример аргументации защиты в рамках ускоренного судебного разбирательства может помочь вам понять, как правильно составить аргументацию защиты в конкретном для вас деле. Однако всегда полезно проконсультироваться с юристом, который сможет помочь вам с учетом специфики дела и обстоятельств. Этот пример аргументации защиты в рамках ускоренного судебного разбирательства не подойдет для каждого случая.

При подготовке и подаче заявки необходимо учитывать ряд моментов. Защита в пределах Судебный процесс в рамках процедуры скорейшего рассмотрения дела.Во-первых, возражение в рамках процедуры ускоренного судебного разбирательства должно быть подано в течение 45 дней с момента получения уведомления. Требоватьа не в течение 60 дней, как в случае исков, рассматриваемых в рамках обычной юридической процедуры.

Во-вторых, к защите необходимо приложить документы в ускоренном порядке: осаждениеВ рамках обычного судебного разбирательства при подаче заявления под присягой к защите не требуется прикладывать соответствующее письменное показание.

В-третьих, к защите в рамках ускоренного судебного разбирательства необходимо приложить список документов, а также все имеющиеся у вас документы, на которые вы намерены ссылаться в данном процессе.

В-четвертых, его необходимо прикрепить. Список свидетелей Что касается аргументов защиты в ускоренном судебном процессе (свидетелей, которых вы намереваетесь вызвать для дачи показаний и подтверждения ваших утверждений). В свете всех технических вопросов, которые необходимо знать, невозможно полностью и исключительно полагаться на образец аргументов защиты в ускоренном судебном процессе.

דוגמא לכתב הגנה בסדר דין מהיר — Адвокат по претензиям Эдди Блитштейн – Пример заявления защиты в рамках скорейшего судебного разбирательства.

Пример аргументации защиты в рамках скорейшего судебного разбирательства.

Касательно:

Истец: שם ושם משפחה ת"ז: ________________
Телефон: _____________
Улица ___________, город

Н Г Д

Ответчик: שם ושם משפחה, ת"ז: ________
Тел.: _____________
ул. ____________, город
ע"י עוה"ד אדי בליטשטיין (מ.ר. 60023)
ул. Ха-Хагана, 13, Ришон ле-Цион (Башня Ярон Миллер, офис 501)
Тел: 03-6427876; Факс: 077-4704697

Дата получения заявления: _____________
Крайний срок подачи защиты: __________

Защита

Настоящим ответчик имеет право представить возражение против избирательного и злонамеренного иска истца, который представляет собой Заявление о молчании Классический. Настоящим Уважаемому Суду предлагается отклонить иск и обязать истца оплатить судебные издержки.

Выделение курсивом не соответствует оригиналу, если не указано иное.

Предварительные иски – немедленное отклонение

Иск истца состоит в следующем: Избирательная претензия (В интернете есть и другие публикации.) много בדבר "מעלליו" של התובע – פרסומים חמורים וקשים מאוד), Заявление о молчании (SLAPP), Назойливый и раздражающий судебный процесс, в котором злоупотребляют процессуальными правами, действуют грубо недобросовестно, и в котором истец пытается заставить замолчать. Нарушение свободы выражения мнения и запугивание обвиняемого.и это Использование завышенной и вымышленной суммы иска, единственная цель которой — напугать молодую девушку в возрасте _____ лет. כפי שיתברר להלן התובע בחר להסתיר פרטים מהותיים אשר שומטים את תביעתו, לרבות מענה מנומק מטעם ב"כ הנתבעת על מכתב ההתראה של התובע.
הפסיקה הכירה באפשרות לסלק תביעות השתקה על הסף (גם כשאין פערי כוחות בין הצדדים – ראו: תא"מ 19365-06-20 Ширан Голан и др. против Лиат Франкель (Опубликовано в Nevo, 8.4.2021)), поскольку они представляют собой недействительное средство давления, и для этого есть причина. Злоупотребление правилами системы путем нарушения свободы выражения мнения.Также было установлено, что Замалчивание заявлений противоречит общественным интересам в поддержании свободного, критического и открытого диалога в публичной сфере в целом и в социальных сетях в частности о товарах и услугах, предлагаемых населению. (ראו: רע"א 1239/19 יואל שאול ואח' נ' חברת ניידלי תקשורת בע"מ (פורסם בנבו, 8.1.2020); ת"א 56450-06-19 דניאל דודזון סייל מאסטרס בע"מ נ' סיון קמבר זלצמן (פורסם בנבו, 9.2.2020); ת"א 12217-12-16 בוגבו ישראל בע"מ נ' רבקה שמס (Опубликовано в Nevo, 8 мая 2018 г.)
Ранее также было установлено, что При отклонении иска о лишении права голоса истцу могут быть взысканы судебные издержки, например, в размере 100 000 шекелей. (ראו: ת"א 5223-11-17 Гили Азария против Йосси Ниссана (Опубликовано в Nevo, 27.07.2021) и обзор судебной практики и юридической литературы, упомянутый там).
Истец, упомянутый в разделе 6 искового заявления. Три цитаты что они не содержат клеветнических сведений, и что два из них были неверно указаны в исковом заявлении в отношении фактически сделанной ответчиком публикации.
Также просят распорядиться об отклонении иска в полном объеме в соответствии с пунктами 41(a)(1), 41(a)(2) (в этом контексте см. вышеупомянутое решение по делу Ширан Голан), 41(a)(4), 42, 43 Гражданско-процессуального кодекса.

Краткое изложение аргументов защиты

פרסום הנתבעת אינו מהווה לשון הרע. התובע מייחס לנתבעת את הכינוי "נוכל", שלכאורה נכתב על ידה (ראו לדוגמה סעיפים 7, 12 לכתב התביעה), אך הנתבעת מעולם לא כתבה שהתובע הוא נוכל.
Поиск в интернете на том же веб-сайте и странице, где ответчица опубликовала отзыв об истце, покажет, что против истца было опубликовано множество негативных отзывов, касающихся, среди прочего, тех же утверждений и/или проблем, на которые ответчица ссылалась в своей публикации. Истец, естественно, предпочел скрыть тот факт, что он является известным быком, которого клиенты оценили в Google на 1,1 балла из 5. В результатах поиска Google нет ни одного клиента, который был бы доволен истцом, причем некоторые из них – по тем же причинам, которые указал ответчик.
Однако в юридической базе данных Nevo нет упоминания о других исках истца против его бывших клиентов, и этого достаточно, чтобы доказать, что мы имеем дело с избирательным иском, который по своей природе является иском о замалчивании.
התובע בחר להסתיר מבית המשפט הנכבד כי פנייתו מיום 15.11.2023 לנתבעת (נספח 1.2 לכתב התביעה) זכתה בפועל למענה על ידי ב"כ הנתבעת, ושם פורטו בבירור עיקרי כתב הגנה זה. אף על פי כן, התובע בחר בכל זאת להגיש תביעת סרק נגד הנתבעת.
Даже если уважаемый суд определит, что публикация ответчика представляет собой клевету, она все равно подпадает под защиту, предусмотренную Законом о клевете.
Публикация ответчика была сделана в августе 2023 года, однако запрос истца к ответчику был впервые направлен в конце ноября 2023 года. Длительный промежуток времени указывает на то, что истец также не придавал значения и/или негативного значения написанному ответчиком, иначе он бы отреагировал незамедлительно, и бесспорно, что истец был осведомлен о публикации ответчика, поскольку, согласно приложенному к исковому заявлению приложению, он отреагировал на публикацию ответчика.

Аргументы относительно запрашиваемой помощи

בפתח כתב התביעה התובע מציין כי הוא דורש פיצוי כספי בסך 71,302 ש"ח ופרסום התנצלות. לבית המשפט הנכבד אין סמכות לכפות פרסום התנצלות (בניגוד לפרסום הכחשה – שכלל לא התבקשה על ידי התובע).
ביחס לפיצוי הכספי טוען התובע בסעיף 14 לכתב התביעה שאין להסתפק בפיצוי בסך 71,302 ש"ח אלא שצריכים לפסוק לחובת הנתבעת כפל פיצוי "בגין "כוונה לפגוע"". התובע לא שילם платеж בגין סכום פיצוי העולה על 71,302 ש"ח, ודי בכך כדי לדחות דרישה זו.
Ответчик не обязан выплачивать истцу ни единого шекеля, поскольку ее слова не являются клеветой и/или она соответствует условиям, предусмотренным законом.

Подробное изложение фактов, лежащих в основе защиты.

В августе 2023 года, или примерно в это же время, ответчик связался с истцом и поинтересовался, сколько будет стоить ремонт сломавшегося в ее доме кондиционера, предварительно подробно описав истцу проблему.
התובע אמר כי הביקור יסתכם ב-200 ש"ח בלבד.
להפתעתה הרבה של הנתבעת אחרי שהתובע הגיע לביתה המחיר קפץ לפתע לסך של 730 ש"ח בתוספת מע"מ (854 ש"ח כולל מע"מ).
Брат ответчика, который также находился в доме и был свидетелем действий истца, немедленно заявил, что эта сумма неприемлема.
Следует подчеркнуть, что истец не предпринял никаких действий и не инициировал ремонт, поскольку не получил подтверждения о запрошенной им оплате. Ответчик выплатил истцу 200 шекелей, несмотря на то, что истец ничего не предпринял.
למחרת, התייצב בבית הנתבעת טכנאי אחר אשר איתר את התקלה (שהייתה שונה מהתקלה שאותרה לכאורה על ידי התובע) וגבה בגין התיקון 400 ש"ח כולל מע"מ. פחות מחצי מהסכום שניסה לגבות התובע.
הנתבעת השאירה את הביקורת באתר easy.co.il בעמוד הייעודי המוקדש לתובע, אשר קורא לעצמו "_______" (כפי שניתן בכותרת נספח 1.1 לכתב התביעה). Многие другие клиенты истца оставили негативные и резкие отзывы на той же странице.
עיון באותו עמוד ייעודי יגלה כי התובע מגדיר את עצמו כ"________", ומשכך לא ברור מדוע בחר לטפל במזגן של הנתבעת.

Приложение 1: Скриншот с сайта easy.co.il, где истец представился как ________.

Изучение дополнительных отзывов, оставленных другими клиентами об истце, покажет, что истец является мошенником, использующим ту же схему действий: по телефону он называет низкую цену, а после прибытия к клиенту требует гораздо большую сумму.
Вот отзывы, которые можно найти на специальной странице истца на сайте easy.co.il:

"הסברתי טלפונית שהמדיח לא מסיים הפעולה ולא מחמם. התבקשתי לשלם 180 שח עבור ביקור. הגיע ________Не знала, какая это модель посудомоечной машины. Не стала её перемещать. Ничего не проверяла.Он заявил, что если устройство не нагревается, то проблема либо в плате, либо в нагревательном элементе, и запросил 2000 шекелей за ремонт. Он произвел крайне непрофессиональное впечатление.Мне придётся вызвать специалиста от импортёра, так как я не могу доверять мнению, данному таким образом. Я очень стараюсь не оставлять негативные отзывы, чтобы не навредить своему заработку, но в то же время... Чувство обмана."

"אולי _______מקצועי אבל אכזבה קשה За 5 минут работы, на которую можно было бы ответить по телефону, я бы не стал записываться на прием. . Нельзя, с одной стороны, сказать «нет», не присылать фотографии или модель, а с другой — через 5 минут заявить: «Послушай, ремонт обойдется дорого, тебе это невыгодно...» (при этом вообще не занимаясь ремонтом посудомоечной машины).Совершенно очевидно, что он осознавал и понимает, что это дорого и чинить нечего. К сожалению, неприятное ощущение. Не рекомендую"

"Замена защелки дверцы стиральной машины . Время — это не время. תשלום שסוכם הפך ל"גמיש" ותיקון שהחל ביום שני הסתיים בלחץ ביום שישי. פגשתי אותו ברחוב ולקחתי את הדלת ('ום שישי צהריים ) והרכבתי את הדלת לבד . Уехать"

"Возникло ощущение, что прибыл самозванец..לא מבין כלום חטסר מקצועיות משווע , פערק את המקרר לא "מצא כלום" והציע להשאיר את המקרר פתוח מיום חמישי בערב עד יום שני שיהיה לו זמן לחזור אלי לשמחתי לא נפגעתי"

Приложение 2: Скриншоты негативных отзывов с сайта easy.co.il.

עיון בדירוגי התובע בגוגל יגלה כי הוא "מתהדר" בציון של 1.1 כוכבים מתוך 5, דבר המדבר בעד עצמו. בין הביקורות השליליות הרבות ניתן למצוא גם את אלה:

"לא מקצועי ואינו מבין כלל במוצרי חשמל, Мошенник, который заслуживает получать деньги только за визиты., Бесполезная трата драгоценного времени. Это, мягко говоря, очень старый, непрофессиональный, очень уставший, скучный и неэффективный человек. Я дважды попадалась ему на удочку: первый раз с сушилкой около 3 месяцев назад, а второй раз с посудомойкой неделю назад – я не знала и не догадывалась, что это один и тот же человек. .
Приехал без инструментов, заявив, что ему нужно осмотреть посудомоечную машину перед ремонтом, хотя я четко объяснил, в чем проблема и насколько важен срочный ремонт, которого я требовал. Он придумал миллион бесполезных отговорок и не подготовил клиента по телефону перед своим приездом.На мой взгляд, он отчитывает клиентов за визиты и не предлагает эффективных решений. .
Большое разочарование, рекомендую держаться от этого подальше, как от огня. !!!!!

לקרוא ולא להאמין. ככל הידוע לנתבעת, התובע לא הגיש תביעה כנגד לקוחה זו, על אף שהיא קראה לו במפורש נוכל (אמירה שהתובע מייחס גם לנתבעת, על אף שהנתבעת לא כתבה את המילה "נוכל").
В Google можно найти дополнительные отзывы, в которых прямо указано, что истец из Парижа, и это отражено в его ценах:

"בן אדם מקצועי ונחמד
Но брать 550 шекелей за чистку фильтра стиральной машины...Это бойня… это будет очень ужасно.
Я разочарован ценой, никому бы это не порекомендовал."

"ממש סיוט Якран"

"Явно не заслуживает доверия мошенник"

Приложение 3: Рейтинг истца в Google и негативные отзывы, которые он получил.

Сравнивая отзыв, оставленный ответчиком, с отзывами, подробно описанными выше, можно заметить, что ответчик был очень мягок по отношению к другим бывшим клиентам истца. Следует еще раз подчеркнуть, что анализ юридических баз данных показывает, что истец не подавал иски против этих клиентов (или других) по обвинению в клевете.
בתאריך 15.11.2023, או בסמוך מאוד לאחר תאריך זה, הנתבעת קיבלה מב"כ התובע Предупредительное письмо перед подачей заявления. (Приложение 1.2 к исковому заявлению). Анализ письма покажет, что оно не содержит никаких оскорбительных высказываний, которые, как утверждается, были написаны ответчиком и представляют собой клевету.
בתאריך 14.12.2023 ב"כ הנתבעת השיב למכתב וקיבל אישור בדוא"ל מב"כ התובע שהמכתב התקבל אצלו.

Приложение 4: מכתב התגובה מטעם ב"כ הנתבעת מיום 14.12.2023 והודעת דוא"ל מטעם ב"כ התובע המאשרת את קבלת המכתב.

תמוה מאוד שעניין זה לא זכה להתייחסות בכתב התביעה של התובע, ואף לא פורט כנדרש ברשימת המסמכים שצורפה לכתב התביעה. ההיפך הוא הנכון, ב"כ התובע הצהיר בשם התובע, בסוף רשימת המסמכים, כך:

"למיטב ידיעת מרשי, אין בחזקת מרשי עוד מסמכים הנוגעים לעניינים שבמחלוקת, פרט לאמור לעיל…."

Этот факт сам по себе также указывает на то, что истец скрывает правду и злоупотребляет процессуальными правами. Этот факт необходимо учитывать при присуждении истцу судебных издержек.

Заявления, приписываемые ответчику, не являются клеветническими – это законная критика потребителей.

התובע מייחס לנתבעת שלוש אמירות, שלשיטת התובע מהוות לשון הרע: 1. "עדיף לכם לחסוף זמן וכאב ראש מלהזמין אותו"; 2. "_____מתפרנס מהדמי ביקור שלכם ועדיף לכם לחסוך כסף" ; 3. "נתפס על עקיצה".
Эти заявления не являются клеветой, даже если они неприятны истцу. Кроме того, заявления ответчика носят завуалированный характер по отношению к другим заявлениям бывших клиентов истца, как подробно описано выше.
Анализ многочисленных судебных решений, касающихся отзывов потребителей о компаниях, у которых они приобретали товары или получали услуги, покажет, что тенденция в судебной практике заключается в разрешении отзывов потребителей, поскольку они являются частью свободы выражения мнений и предоставляют важную услугу другим потенциальным клиентам этой компании:

"סיכומם של דברים, הדברים שהטיחה המערערת בפרסום במרשתת היו בבחינת ביקורת מידתית, סבירה והוגנת, Согласно ее праву, не говоря уже о ее гражданском долге как потребителя. За выражение такого мнения закон предусматривает защиту от ответственности. Закон о клеветеи апеллянт заслуживает этой защиты.."

ראו: ע"א 5001-02-18 Савита Погребной против Таля Хамо (Опубликовано в Nevo, 31.10.2018)

"Таким образом, остальная часть поста относится к сфере... Критика со стороны потребителей важна и желательна не только потому, что в интересах общественности знать о ненадлежащем поведении или повторяющейся ошибке в конкретном магазине, но и потому, что она побуждает владельца бизнеса, в адрес которого направлена критика, улучшать предоставляемые услуги для сохранения своего дела.В этом контексте уместны написанные в первом абзаце сведения о Погребном, где говорится:

"בתי עסק המציעים את מרכולתם לציבור הצרכנים חושפים עצמם לביקורת, גם שלילית, ולעיתים אף קשה, מצידו של ציבור הצרכנים. Эта публика, вкладывающая свои лучшие деньги в покупку товара или услуги, имеет полное право выразить свое мнение о приобретенном товаре или услуге. Выражение этого мнения принесет пользу всей публике: потребители смогут планировать свои действия во всем, что касается бизнеса или предоставляемых им товаров и услуг; а владелец бизнеса сможет, учитывая критику в свой адрес, улучшить предлагаемый им товар или услугу…

…

Хотя апеллянт якобы утверждает, что В публикации его представляют как вора.и что это серьезная и существенная критика, требующая высокой степени доказательности в соответствии с решением по делу Нудельмана (см. пункт 14 выше). הרי, באופן דומה גם מידת הביקורת המופנית כלפי שירות או מוצר מסוים עומדת ביחס מתאים לרצינות, חריפות ואופי השירות הלא תקין שניתן, והכל בתחום המידתיות. בענייננו לא ניתן לומר שבפוסט, הגם שהיה מקום למתן את הביקורת בחלקים ממנו, הייתה חריגה מתחום המידתיות שמצדיקה התערבות."

ראו: ע"א 35744-10-19 Дэвид Ниман против Михаила Кривчикова (Опубликовано в Nevo, 8 января 2020 г.).

"שותפה אני לדעה שהובעה בעניין ת.א. 50855-12-15 Синий против брони (Опубликовано в Nevo, 11.11.2018) и согласно ביקורת צרכנית הנוגעת להתנהלות נותן השירות וטיב השירות, מהווה עניין ציבורי וככזה ניתן לראות בו גם עניין אישי כשר של המפרסם. הדבר גם עולה בקנה אחד עם ההגדרה הרחבה של "עניין ציבורי" (ראו "עניין אילנה דיין"). כמו כן הפרסום, כך אני סבורה, לא חרג מהסביר. לנתבעת בנסיבות העניין קמה חזקה להגנת תום הלב, והתובע, עליו הנטל, לא הוכיח קיומן של נסיבות סעיף 16(ב) לחוק ולא סתר חזקה זו."

ראו: ת"א 57398-11-16 סולו איטליה בע"מ נ' ורד בוטגה (Опубликовано в Nevo, 12.01.2020)

Ответчик защищен законом о клевете.

Даже если утверждается, что заявления, приписываемые ответчику, представляют собой клевету (а это не так!), ответчик имеет право на защиту, предусмотренную в разделах 14, 15(2), 15(3), 15(4) и 16(a).
Из соображений предосторожности также применяются исключения, изложенные в разделах 19(1), 19(2) и 19(3).
פרסום הנתבעת הוא אמת והתובע אף מאשר במסגרת כתב התביעה שהוא אכן הגיע כשסוכם מראש על סכום של 200 ש"ח ולאחר מכן התובע דרש סכום גבוה פי יותר מ-4 (ראו סעיף 6 לכתב התביעה).
Не вызывает сомнений тот факт, что публикация ответчиком информации об услугах истца отвечает общественным интересам. למעשה הביקורת שרשמה הנתבעת ביחס לתובע עדינה מאוד בהשוואה לביקורות אחרות של לקוחותיו לשעבר של התובע, במסגרתן כונה התובע, בין היתר, "מתחזה", "נוכל", "רושם לא מקצועי", "הרגשה של עוקץ", "תשלום שסוכם הפך "לגמיש"". יודגש, סוגיית ה"עוקץ" חוזרת בביקורות שונות שוב ושוב.
В описанных обстоятельствах моральным долгом ответчицы было сообщить другим потенциальным клиентам о своем негативном опыте работы с истцом, особенно с учетом того факта, что другой техник отремонтировал кондиционер менее чем за половину суммы, запрошенной истцом.
В свете всего вышеизложенного становится ясно, что ответчик действовал добросовестно, особенно с учетом того факта, что проведенная от его имени рекламная кампания не выходит за рамки допустимого, и даже сам истец соглашается с тем, что события развивались так, как описывал ответчик в рекламе.

Ссылка на пункты искового заявления

מוכחש האמור בפסקת "פתח דבר". התובע טוען כי הנתבעת "במספר הזדמנויות שונות פרסמה דברי הסתה ושקר ברחבי האינטרנט", אך התובע צירף לכתב התביעה אך ורק דוגמה אחת (נספח 1.1).
Заявление, содержащееся в Разделе 1, отклоняется. Публикация ответчика не является клеветой, и истец не имеет права на получение ни единого шекеля.
Утверждение, содержащееся в разделе 2, отклоняется. В исковом заявлении истец утверждает, что он является ________, в то время как на веб-сайте easy.co.il он определяет себя как _______ (см. Приложение 1 к исковому заявлению). Истец не приложил к исковому заявлению никаких сведений, указывающих на наличие у него какой-либо подготовки и/или знаний в области ремонта кондиционеров.
Утверждение в Разделе 3 опровергается. Нет ни одной цитаты, в которой истец приписывал бы ответчику клевету.
מוכחש האמור בסעיפים 4 – 5. התובע טוען פעם נוספת שהוא _______ "כשלושים שנה", אך התובע לא הציג אסמכתה להכשרה ו/או ניסיון בתחום המזגנים בכלל או במזגן הספציפי שנמצא בבית הנתבעת בפרט. כאמור, במרשתת התובע מציג את עצמו כ________.
מוכחש האמור בסעיף 6 לכתב התביעה. התובע הסביר לנתבעת כי כל מה שתצטרך לשלם עבור הביקור הוא 200 שקלים, וזאת לאחר שהנתבעת סיפרה לתובע מה בדיוק הבעיה. כשהגיע התובע לבית הנתבעת הבחין שמדובר בבחורה צעירה, והניח שהנתבעת תהיה עבורו "טרף קל", והקפיץ את המחיר יותר מפי 4 (כולל מע"מ). התובע לא התחיל בעבודתו וגם אין היגיון בטיעון לפיו התובע התחיל בעבודה עוד לפני שקיבל את אישור הנתבעת להצעת המחיר.
אין באמירות המיוחסות לנתבעת בסעיף 6 משום לשון הרע, ואף הביטוי "נתפס על עקיצה" פירושו נתפס בניסיון לגבות יותר מהמוסכם, דבר שהתובע מודה בו, וכפי שעולה בבירור מביקורות אחרות המפורטות בכתב הגנה זה, זוהי שיטת עבודה קבועה אצל התובע. בין כה וכה, אין באמירות המיוחסות לנתבעת התייחסות לאמירה "נוכל", כפי שמנסה התובע לטעון לאורך כתב תביעתו.
מוכחש האמור בסעיפים 7 – 9 לכתב התביעה. התובע מגלה טפח ומכסה טפחיים. לא מפתיע שהתובע "שכח" שפנייתו זכתה למענה מפורט ומנומק, ושבא כוחו אישר את קבלת המענה מטעם בא כוח הנתבעת.
Утверждение, содержащееся в разделах 10-14 искового заявления, оспаривается. Юридическая аргументация истца в корне неверна, не соответствует положениям Закона о клевете и/или прецедентному праву. Кроме того, истец не смог доказать причинно-следственную связь между публикацией ответчика и своими (отрицаемыми) экономическими убытками, и это было сделано путем игнорирования других его негативных критических замечаний.
טענת התובע אף אבסורדית לאור העובדה שהוא מציג דו"ח רווח והפסד לחודש אוקטובר 2023 מבלי להתייחס למלחמה שמדינת ישראל נקלעה אליה עם ארגון חמאס, החל מה-7.10.2023.
Заявление, содержащееся в разделах 15-16, опровергается. Ответчик не нарушил положений Закон о клевете В любом случае, истец не имеет права на какую-либо компенсацию. Уважаемый суд не имеет полномочий принуждать ответчика к публикации извинений, и сомнительно, что извинения, не являющиеся искренними, принесут какую-либо пользу.
Ответчик не отрицает предметную и местную юрисдикцию данного суда, как указано в разделе 17.

עורך דין תביעות — Примера аргументов защиты в рамках ускоренного судебного разбирательства вам недостаточно, и вам необходима профессиональная юридическая помощь? Свяжитесь с адвокатом Эдди Блитштейном.

В заключение

В исковом заявлении истец раскрывает секрет и скрывает секрет. Истец пытался скрыть от уважаемого суда тот факт, что он направил ответчику предупреждение перед подачей иска, и что она фактически ответила ему подробным и обоснованным объяснением того, почему его претензии не имеют оснований. Истцу также было ясно дано понять, что в случае подачи им необоснованного иска ответчик будет настаивать на присуждении ему реалистичных судебных издержек.
Истец также скрыл от уважаемого суда тот факт, что клиенты опубликовали в его адрес крайне негативные отзывы. много Другие, которых он называл такими прозвищами, как мошенник, самозванец и другими неприятными выражениями (мягко говоря). Учитывая, что истец не подал в суд на этих клиентов, можно сделать вывод, что данный иск является избирательным иском и иском о молчании. Этого достаточно для отклонения иска.
Истец приписывает ответчику несколько публикаций, но к своему исковому заявлению он приложил только одну.
Истец приписывает ответчику три цитаты, но две из них являются неточными.
Приведенные истцом цитаты не являются клеветническими.
Даже если будет установлено, что цитаты содержат клеветнические утверждения, ответчик имеет право на защиту и/или средства правовой защиты, предусмотренные Законом о клевете.
В свете всего вышеизложенного, уважаемый суд настоящим просит отклонить иск и обязать истца:юридические расходы иГонорар адвоката בתוספת מע"מ.