Исправление судебного решения — крайне необычная процедура, которая проводится крайне редко, поскольку исходная ситуация такова, что в случае обнаружения ошибки в решении необходимо подать апелляцию в вышестоящий суд (например, если это решение мирового суда, апелляция должна быть подана в районный суд).
Однако существует ряд случаев, когда можно запросить исправление судебного решения даже без... Подача апелляции.
Изменение судебного решения в соответствии с положениями закона.
שופט רשאי להורות על תיקון פסק דין במקרים בהם מדובר בטעויות זניחות, כגון טעות סופר. עניין זה קבוע בסעיף 81 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד – 1984, אשר קובע כך:
(א) מצא בית משפט כי נפלה טעות בפסק דין או בהחלטה אחרת שנתן, רשאי הוא, תוך עשרים ואחד ימים מיום נתינתם, לתקנם בהחלטה מנומקת, ורשאי הוא לשמוע טענות בעלי הדין לענין זה; לענין זה, "טעות" – טעות לשון, טעות בחישוב, פליטת קולמוס, השמטה מקרית, הוספת דבר באקראי וכיוצא באלה.
(b) С согласия сторон суд может в любое время принять решение о внесении любых изменений в вынесенное им решение или иное постановление.
(c) Если решение суда или иное постановление изменяется в соответствии с подпунктом (а), то для целей апелляции датой принятия решения об изменении будет считаться дата вынесения решения суда или иного постановления.
(d) Решение, принятое в соответствии с подпунктом (а), не может быть обжаловано иначе, как путем обжалования другого решения или постановления.
При рассмотрении вопроса о внесении изменений в судебное решение следует учитывать две разные ситуации. Если запрос касается внесения изменений, то следует рассмотреть две разные ситуации. вердикт Если ходатайство об изменении решения подано одной из сторон без согласия противоположной стороны, оно может быть подано в течение 21 дня с момента его вынесения. После этого суд не будет иметь полномочий на внесение изменений в решение. В любом случае, в такой ситуации суд ограничивается видом внесения изменений – речь идет не об исправлении всего решения, а только об ошибках, имеющих характер расчетной ошибки, случайного упущения и т. д.
С другой стороны, если обе стороны согласны с вердиктом, то по их просьбе любые положения вердикта могут быть изменены в любое время без подачи апелляции в вышестоящий суд.
Если решение суда изменяется по какой-либо причине, стороны могут подать апелляцию в соответствии со сроками, установленными в регламенте (для разных судебных разбирательств установлены разные сроки подачи апелляций).
Обратите внимание: внесение изменений в судебное решение — это не то же самое, что требование о внесении изменений. Отмена судебного решения (Например: при отсутствии защиты или при отсутствии явки на слушание). Невозможно запросить внесение изменений в решение суда даже в ситуации, когда суд вынес соответствующее постановление. Действительность мирового соглашения Между сторонами. Аннулирование судебного решения или расторжение мирового соглашения, имеющего силу судебного решения, требует совершенно иной юридической процедуры (иногда это требует подачи соответствующего заявления). Гражданский иск (Новое) Вам следует проконсультироваться с Адвокат по претензиям В этих случаях.
Позиция суда по вопросу внесения изменений в судебное решение.
Судебные решения несколько расширили положения статьи 81. Закон о судах И они определили, что существуют дополнительные ситуации, в которых суд уполномочен распорядиться об изменении решения по различным вопросам.
אחד מאותם מקרים הוא כאשר בית המשפט ביצע את התיקון עוד באותו היום שבו ניתן פסק הדין. בעניין זה נפסק על ידי בית המשפט העליון בבר"ם 5720/05 יוסף גופר כונס הנכסים נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה פתח תקווה (פסק דין מיום 5.8.2007), בין היתר, כך:
נוכח התאימות שבין אופיין ותחומי התפרשותן של הטעויות אליהן התייחס ההסדר הקודם שבתקנה 486 לאלה שאליהן מתייחס ההסדר המחליף הקבוע בסעיף 81(א) לחוק בתי המשפט, יפים דברים אלה גם בבואנו לפרש את הוראת סעיף 81(א) הנ"ל ואת סוגי הטעויות הניתנים לתיקון על פיה.
הנה כי כן, סמכות התיקון הנתונה לבית המשפט מכוח סעיף 81(א) לא נועדה לאפשר תיקונים מהותיים ש"אינם אלא מסווה לכתיבת פסק-דין חדש" (עניין יוסיפוב, 671), זאת נוכח עקרון היסוד בשיטתנו המשפטית לפיו פסק דין שניתן מהווה סוף פסוק ("גמר מלאכה" – Functus Officio) מבחינת בית המשפט שנתן אותו. עקרון זה נועד להגשים ערכים של ודאות וסיום מחלוקות ולאפשר פעילות תקינה של המערכת השיפוטית והוא משמיע לנו כי תיקונים מהותיים בפסק דין או בהחלטה ניתן לבצע "אך על דרך של ערעור או עד שבית המשפט לא קם מכס המשפט ביום שבו ניתנה ההחלטה, שאז עדיין נמצא בחזקתו העניין שטיפל בו"
Имеет ли суд право распорядиться об изменении судебного решения и присудить судебные издержки?
Сторона, выигравшая дело в суде, имеет право на возмещение судебных издержек и гонораров адвокатов. Иногда в судебных решениях вопрос о судебных издержках и гонорарах адвокатов не рассматривается, и возникает вопрос, можно ли внести поправку в решение суда, чтобы он учел эти вопросы (обычно в этом заинтересована сторона, выигравшая дело, поскольку речь идет о значительных суммах).
В этом вопросе Верховный суд в вышеупомянутом решении вынес следующее решение:
Можно ли внести поправки в решение, подобное решению по рассматриваемому делу, которое полностью умалчивает о вопросе гонораров и расходов, в силу статьи 81 Закона о судах таким образом, чтобы в него было добавлено прямое упоминание об этом вопросе? Как будет показано ниже, в судебной практике этого суда можно найти отдельные решения по этому вопросу, но прежде всего следует подчеркнуть, что необходимо четко различать рассматриваемое нами дело и дела, в которых суд высказал свое мнение по вопросу гонораров и расходов, но отказался вынести по ним решение. Последние являются явными случаями возражений по существу дела, и по ним уже было установлено, что путь исправления ошибки в силу статьи 81(а) Закона о судах для них недоступен, и единственный способ, доступный истцу для возражений, — это подача апелляции или запрос разрешения на апелляцию, в зависимости от обстоятельств…
…
לטעמי, אין כל מניעה להשקיף על חוסר התייחסות לשאלת שכר טרחה והוצאות בפסק דין כעל השמטה מקרית הניתנת לתיקון על ידי בית המשפט שנתן את פסק הדין, מכוח סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט. גישה זו יש בה היגיון נוכח החובה המוטלת על בית המשפט לפי תקנה 511(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 להחליט בתום הדיון בשאלת שכר הטרחה והוצאות המשפט וכלשון התקנה: "בתום הדיון, בכל הליך, יחליט בית המשפט או הרשם, לענין שלפניו, אם לחייב בעל דין בתשלום Гонорар адвоката והוצאות המשפט (להלן – הוצאות) לטובת בעל דין אחר, אם לאו".
Таким образом, предполагается, что суд рассмотрит эти вопросы в любом судебном решении, которое поступит к нему на рассмотрение, и что его неспособность сделать это объясняется отвлечением внимания. Соответственно, на мой взгляд, его молчание можно истолковать как случайное упущение, которое может быть исправлено в соответствии со статьей 81(а) Закона о судах, а не как существенный вопрос, требующий подачи апелляции.
…
זאת ועוד, סיווג הפסיחה על שאלת שכר הטרחה או ההוצאות בפסק דין כ"השמטה מקרית" רצוי הוא גם מטעמים של מדיניות משפטית. אכן, נראה כי מן הראוי לאפשר לבית המשפט אשר נמנע מלהתייחס לשאלה זו לבאר מהי עמדתו בה כמי שדן בתיק וכמי שיש לו בשל כך יתרון מובנה לבחינת השיקולים הרלוונטיים לצורך כך ובהם למשל אופן ניהול הדיון על ידי בעלי הדין (ראו תקנה 512(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). זאת ועוד, השלמת ההתייחסות לשאלת שכר הטרחה וההוצאות על דרך של תיקון טעות לאחר שזו לא מצאה את מקומה בפסק הדין או בהחלטה, יש בה כדי לייעל את ההליך המשפטי ולחסוך בהליכי ערעור שכל עניינם בסוגייה זו בלבד.
Иными словами, согласно решению Верховного суда, при подаче ходатайства об изменении решения суда относительно судебных издержек и гонораров адвокатов необходимо различать две ситуации. Первая ситуация – это когда суд обсуждал вопрос судебных издержек и гонораров адвокатов в рамках решения суда и решил их не присуждать – в таких случаях нет оснований запрашивать изменение решения, и вместо изменения решения необходимо подать апелляцию.
С другой стороны, в случаях, когда суд вообще не рассматривал вопрос о судебных издержках и гонорарах адвокатов, вы можете запросить внесение изменений в решение суда, чтобы суд рассмотрел эти вопросы, и нет необходимости подавать апелляцию. Обратите внимание – вы можете запросить внесение изменений в решение суда и потребовать возмещения судебных издержек и гонораров адвокатов, но в измененном решении суд придет к выводу, что вы не имеете на них права. В такой ситуации вы не можете повторно запросить внесение изменений в решение суда, а должны подать апелляцию.
Важно понимать, что согласно решению Верховного суда, не во всех случаях будет достаточно оснований для внесения поправок в судебное решение или для рассмотрения обоснования. Подача апелляции Если суд отклонил вашу просьбу по этому поводу, особенно если из предыдущих решений суда следует, что он уже рассматривал этот вопрос, юридические расходыИз этого можно сделать вывод, что судья не забыл присудить судебные издержки, а просто решил, что для этого нет оснований.
בעניין זה נפסק על ידי בית המשפט במסגרת רע"א 7162/22 ארז עמר נ' טל קרמן (פסק דין מיום 26.1.2023), בין היתר, כך:
אכן, כפי שנקבע בעבר בפסיקתו של בית משפט זה, אם הורה שופט על סיום ההליך מבלי לדון במפורש בשאלת ההוצאות, הדבר עשוי לנבוע מהשמטה מקרית ובלתי מודעת הניתנת לתיקון כטעות סופר (ראו והשוו: ע"א 576/81 בן שמעון נ' ברדה, פ"ד לט(2) 589, 590 (1985); ר"ע 577/86 זרד נ' שאול, פ"ד מ(4) 113, 114 (1986)). אולם, לא כך תמיד. В нашем случае анализ решений мирового суда показывает, что вопрос о судебных издержках не ускользнул от его внимания, и что фактически оба его решения даже прямо ссылаются на вопрос о судебных издержках.: כך בהחלטה מיום 3.4.2022 נכתב כי "ככל שהתובע [המערער] ימשיך במנהגו… ישקול בית-המשפט חיובו בהוצאות לצד שכנגד ולאוצר המדינה".
כמו כן, אף בסופה של ההחלטה מיום 28.4.2022, בה דחה את השגות המשיבים, נכתב "לפנים משורת הדין, אין חיוב בהוצאות". דברים אלו מלמדים אותנו כי סוגיית הוצאות המשפט עמדה לנגד עיניו של בית משפט השלום במועד כתיבת כל אחת מן ההחלטות לעיל, ואזכיר כי פסק הדין החלקי, אשר מורה על מתן חשבונות, נפסק לזכות המערער. Поэтому нас впечатлило, что отсутствие решения о судебных издержках в мировом суде стало результатом осознанного решения, а не случайной оплошности, вызванной отвлечением внимания.
В заключение
В некоторых случаях решение суда может быть изменено без подачи апелляции в вышестоящий суд, но обычно это касается исправления канцелярской ошибки или вопроса о судебных издержках и гонорарах адвокатов.
Изменение судебного решения является исключительным случаем и должно быть подано в сроки, установленные в статье 81 Закона о судах. В случаях, когда стороны соглашаются изменить судебное решение, изменение не ограничивается каким-либо конкретным вопросом и может быть запрошено в любое время.
Возникли острые вопросы относительно внесения поправок в судебное решение.
-
В течение какого времени я могу запросить исправление судебного решения?
Если стороны, участвующие в судебном процессе, согласятся на внесение поправок, ходатайство о внесении поправок в судебное решение может быть подано в любое время.
Если ходатайство об изменении судебного решения подано только одной из сторон, оно должно быть подано не позднее чем через 21 день с даты вынесения решения. -
В чём разница между подачей апелляции и ходатайством об изменении судебного решения?
Апелляция подается в вышестоящий суд. С другой стороны, решение может быть изменено тем же судьей, который рассматривал дело.
При обжаловании можно рассмотреть любой пункт решения. В контексте внесения изменений в решение часто можно указать на канцелярские ошибки или ошибки в расчетах, а также на вопрос о судебных издержках и гонорарах адвокатов.
-
מה זה אומר אם על בקשה לתיקון פסק דין השופט כתב שהוא "קם מכסאו"?
המושג "קם מכסאו" מציין שהשופט סיים לטפל בתיק והוא לא יבצע שינויים כלשהם בהחלטתו או בפסק דינו.
שימו לב – על פי הפסיקה שופט לא "קם מכסאו" ורשאי לבצע תיקונים בפסק הדין (לא רק בעניין טעויות סופר וסוגיית שכר הטרחה) אם תיקון פסק דין מבוצע באותו היום שבו הוא ניתן/נחתם על ידי השופט. -
Какова разумная сумма гонорара адвоката за подачу ходатайства об изменении судебного решения?
אין מחירון אחיד, כל בקשה נבחנת לגופו של עניין. לרוב מדובר בסכומים שנעים בין 5000 – 10,000 ש"ח בתוספת מע"מ. כמובן שבמקרים חריגים העלות יכולה להיות גבוהה או נמוכה יותר.
