Amendment of a judgment – ​​Is it possible to amend a judgment after it has been sent to the parties?

Correcting a judgment is a very unusual action that rarely occurs because the starting point is that if there is an error in the judgment, an appeal must be filed with the higher court (for example, if it is a judgment of the Magistrate's Court, the appeal must be filed with the District Court).

However, there are a number of cases in which it is possible to request a correction of a judgment even without Filing an appeal.

Amendment of a judgment in accordance with the provisions of the law

שופט רשאי להורות על תיקון פסק דין במקרים בהם מדובר בטעויות זניחות, כגון טעות סופר. עניין זה קבוע בסעיף 81 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד – 1984, אשר קובע כך:

(א) מצא בית משפט כי נפלה טעות בפסק דין או בהחלטה אחרת שנתן, רשאי הוא, תוך עשרים ואחד ימים מיום נתינתם, לתקנם בהחלטה מנומקת, ורשאי הוא לשמוע טענות בעלי הדין לענין זה; לענין זה, "טעות" – טעות לשון, טעות בחישוב, פליטת קולמוס, השמטה מקרית, הוספת דבר באקראי וכיוצא באלה.

(b) With the consent of the parties, the court may decide at any time on any amendment to a judgment or other decision it has given.

(c) If a judgment or other decision is amended as stated in subsection (a), the date of the amendment decision will be deemed, for the purpose of an appeal, to be the date of the issuance of the judgment or other decision.

(d) A decision under subsection (a) may not be appealed except by appealing the other judgment or decision.

Two different situations should be considered when considering requesting the amendment of a judgment. If the request is for the amendment verdict filed by one of the parties, without the consent of the opposing party, a request for amendment of a judgment may be made within 21 days of its issuance. After that, the court will not have the authority to order an amendment of a judgment. In any case, in such a situation, the court is limited to the type of amendment – ​​it is not about amending everything in the judgment, but only errors that are in the nature of a calculation error, accidental omission, etc.

On the other hand, if there is agreement from both parties to the verdict, then at their request, anything in the verdict can be amended at any time, without filing an appeal to a higher court.

If a judgment is amended for any reason, the parties may file an appeal according to the deadlines set in the regulations (different legal proceedings have different deadlines for filing appeals).

Please note – amending a judgment is not the same situation as requiring Cancellation of a judgment (For example: in the absence of a defense or in the absence of an appearance at the hearing). It is not possible to request an amendment to a judgment even in a situation where the court has given Validity of a settlement judgment between the parties. Annulment of a judgment or cancellation of a settlement agreement that has been given the force of a judgment requires a completely different legal procedure (sometimes this requires filing a Civil lawsuit (New) You should consult with Claims lawyer In these cases.

The court's position on the issue of amending a judgment

Court rulings have slightly expanded the provisions of Section 81 The Courts Law And they determined that there are additional situations in which the court is authorized to order the amendment of a judgment on various issues.

אחד מאותם מקרים הוא כאשר בית המשפט ביצע את התיקון עוד באותו היום שבו ניתן פסק הדין. בעניין זה נפסק על ידי בית המשפט העליון בבר"ם 5720/05 יוסף גופר כונס הנכסים נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה פתח תקווה (פסק דין מיום 5.8.2007), בין היתר, כך:

נוכח התאימות שבין אופיין ותחומי התפרשותן של הטעויות אליהן התייחס ההסדר הקודם שבתקנה 486 לאלה שאליהן מתייחס ההסדר המחליף הקבוע בסעיף 81(א) לחוק בתי המשפט, יפים דברים אלה גם בבואנו לפרש את הוראת סעיף 81(א) הנ"ל ואת סוגי הטעויות הניתנים לתיקון על פיה.

הנה כי כן, סמכות התיקון הנתונה לבית המשפט מכוח סעיף 81(א) לא נועדה לאפשר תיקונים מהותיים ש"אינם אלא מסווה לכתיבת פסק-דין חדש" (עניין יוסיפוב, 671), זאת נוכח עקרון היסוד בשיטתנו המשפטית לפיו פסק דין שניתן מהווה סוף פסוק ("גמר מלאכה" – Functus Officio) מבחינת בית המשפט שנתן אותו. עקרון זה נועד להגשים ערכים של ודאות וסיום מחלוקות ולאפשר פעילות תקינה של המערכת השיפוטית והוא משמיע לנו כי תיקונים מהותיים בפסק דין או בהחלטה ניתן לבצע "אך על דרך של ערעור או עד שבית המשפט לא קם מכס המשפט ביום שבו ניתנה ההחלטה, שאז עדיין נמצא בחזקתו העניין שטיפל בו"

Is the court authorized to order the amendment of a judgment and award legal costs?

A party who wins his claim in court is entitled to receive legal costs and attorney's fees. Sometimes, court rulings do not address the issue of legal costs and attorney's fees, and the question arises whether it is possible to request an amendment to a ruling so that the court addresses these issues (usually the party who wins the case is interested in this because the amounts involved are not insignificant).

In this matter, the Supreme Court ruled in the above-mentioned judgment as follows:

Can a judgment such as the judgment in the case before us, which is completely silent on the question of fees and expenses, be amended by virtue of section 81 of the Courts Law in such a way that an express reference to this question is added to it? As will be seen below, one can find in the case law of this court, determinations here and there on this issue, but first it should be emphasized that it is appropriate to distinguish clearly between the case before us and cases in which the court gave its opinion on the question of fees and expenses but refused to rule on them. The latter are clear cases of objection on a substantive matter and for which it has already been ruled that the route of correcting an error by virtue of section 81(a) of the Courts Law is not open to them and the only way available to the litigant to raise an objection in them is by filing an appeal or requesting leave to appeal, as the case may be…

…

לטעמי, אין כל מניעה להשקיף על חוסר התייחסות לשאלת שכר טרחה והוצאות בפסק דין כעל השמטה מקרית הניתנת לתיקון על ידי בית המשפט שנתן את פסק הדין, מכוח סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט. גישה זו יש בה היגיון נוכח החובה המוטלת על בית המשפט לפי תקנה 511(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 להחליט בתום הדיון בשאלת שכר הטרחה והוצאות המשפט וכלשון התקנה: "בתום הדיון, בכל הליך, יחליט בית המשפט או הרשם, לענין שלפניו, אם לחייב בעל דין בתשלום Lawyer's fees והוצאות המשפט (להלן – הוצאות) לטובת בעל דין אחר, אם לאו".

It is therefore presumed that the court will consider these issues in any judicial decision that comes before it and that its failure to do so stems from distraction. Accordingly, in my opinion, its silence can be interpreted as an accidental omission that can be corrected by virtue of section 81(a) of the Courts of Justice Act and not as a substantive matter that requires the filing of an appeal.

…

זאת ועוד, סיווג הפסיחה על שאלת שכר הטרחה או ההוצאות בפסק דין כ"השמטה מקרית" רצוי הוא גם מטעמים של מדיניות משפטית. אכן, נראה כי מן הראוי לאפשר לבית המשפט אשר נמנע מלהתייחס לשאלה זו לבאר מהי עמדתו בה כמי שדן בתיק וכמי שיש לו בשל כך יתרון מובנה לבחינת השיקולים הרלוונטיים לצורך כך ובהם למשל אופן ניהול הדיון על ידי בעלי הדין (ראו תקנה 512(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). זאת ועוד, השלמת ההתייחסות לשאלת שכר הטרחה וההוצאות על דרך של תיקון טעות לאחר שזו לא מצאה את מקומה בפסק הדין או בהחלטה, יש בה כדי לייעל את ההליך המשפטי ולחסוך בהליכי ערעור שכל עניינם בסוגייה זו בלבד.

In other words, according to the Supreme Court's ruling, when submitting a request to amend a judgment regarding legal costs and attorney's fees, a distinction must be made between two situations. The first situation is when the court discussed the issue of legal costs and attorney's fees as part of a judgment and decided not to award them - in these cases, there is no reason to request an amendment to the judgment, and instead of an amendment to the judgment, an appeal must be filed.

On the other hand, in cases where the court did not address the issue of legal costs and attorney fees at all, you can request an amendment of the judgment so that the court addresses these issues, and there is no need to file an appeal. Please note – you may request an amendment of the judgment and request to receive legal costs and attorney fees, but in the amended judgment the court will come to the conclusion that you are not entitled to them. In such a situation, you cannot request an amendment of the judgment a second time, but must file an appeal.

It is important to know that according to the Supreme Court ruling, there will not be justification in every case to order the amendment of a judgment or justification to consider Filing an appeal If the court has rejected your request in this regard, especially if it can be seen from previous decisions of the court that it has addressed the issue of Legal expenses, and from this it can be concluded that the judge did not forget to award legal costs but simply decided that there was no justification for it.

בעניין זה נפסק על ידי בית המשפט במסגרת רע"א 7162/22 ארז עמר נ' טל קרמן (פסק דין מיום 26.1.2023), בין היתר, כך:

אכן, כפי שנקבע בעבר בפסיקתו של בית משפט זה, אם הורה שופט על סיום ההליך מבלי לדון במפורש בשאלת ההוצאות, הדבר עשוי לנבוע מהשמטה מקרית ובלתי מודעת הניתנת לתיקון כטעות סופר (ראו והשוו: ע"א 576/81 בן שמעון נ' ברדה, פ"ד לט(2) 589, 590 (1985); ר"ע 577/86 זרד נ' שאול, פ"ד מ(4) 113, 114 (1986)). אולם, לא כך תמיד. In our case, a review of the Magistrate's Court's decisions shows that the question of costs did not escape its attention, and that in fact both of its decisions even explicitly refer to the question of costs.: כך בהחלטה מיום 3.4.2022 נכתב כי "ככל שהתובע [המערער] ימשיך במנהגו… ישקול בית-המשפט חיובו בהוצאות לצד שכנגד ולאוצר המדינה".

כמו כן, אף בסופה של ההחלטה מיום 28.4.2022, בה דחה את השגות המשיבים, נכתב "לפנים משורת הדין, אין חיוב בהוצאות". דברים אלו מלמדים אותנו כי סוגיית הוצאות המשפט עמדה לנגד עיניו של בית משפט השלום במועד כתיבת כל אחת מן ההחלטות לעיל, ואזכיר כי פסק הדין החלקי, אשר מורה על מתן חשבונות, נפסק לזכות המערער. Therefore, we were impressed that the lack of a costs ruling in the Magistrate's Court resulted from a conscious decision, and not from an accidental omission resulting from distraction.

In conclusion

There are cases in which a ruling can be amended without filing an appeal to a higher court, but these are usually cases that amount to correcting a clerical error or the issue of legal costs and attorney fees.

Amendment of a judgment is an exceptional request and must be submitted within the time specified in Section 81 of the Courts Law. In cases where the parties agree to amend a judgment, the amendment is not limited to any issue and may be requested at any time.

Explosive questions regarding the amendment of a ruling