Is a request for an extension of time always required to file a request to annul a judgment?
A request to extend the deadline for filing a motion to set aside a judgment is required in those situations in which a party has not filed a motion to set aside a judgment on time. Such a request cannot be filed at any time the party chooses, except in accordance with the provisions set forth in the Civil Procedure Regulations.
Also, it is not possible to submit Request to annul a judgment In any case, but only in cases relevant to a judgment given in the absence of a defense or in the absence of an appearance at the hearing (in the presence of one party).
אם ניתן פסק דין בתביעה לאחר שהתקיים בירור לגופו של עניין בטענות הצדדים הדרך הנכונה "לבטל" פסק דין (או יותר נכון, לנסות "לבטל" את פסק הדין) היא באמצעות Filing an appealIn these cases, the appellate court will examine the parties' arguments and decide whether there is any error in the judgment that justifies its annulment or modification.
A party may file a motion to quash a judgment rendered ex parte only within 30 days of the date of the judgment. This is stipulated in Regulation 131 of the Civil Procedure Regulations, which states as follows:
If the court has given a decision ex parte and the party against whom the decision was given has filed a motion to annul it within thirty days of the date on which the decision was served on him, the court may annul it, under such conditions as it deems appropriate; this provision shall not apply to an application to the court under Regulation 33(d).
If the party has not filed a motion to set aside a judgment within 30 days of its filing, this does not mean that he is no longer entitled to file such a motion. In cases where the party has delayed the deadline, there is still a chance that he will be able to file a motion to set aside a judgment, but he must first file a motion to extend the deadline for filing a motion to set aside a judgment.
That is, the court may extend the deadline for filing a motion to set aside a judgment beyond 30 days. In this matter, the litigant may refer the court to Regulation 176(b) of the Civil Procedure Regulations, which states as follows:
The court may give instructions regarding the scope of a statement of claims; If these regulations or any legislation stipulates a time limit for doing something or refraining from doing something or a measure for the scope of a pleading, the aforementioned shall apply as long as the court does not order otherwise for special reasons.
Pay attention – בית המשפט לא רשאי להאריך את המועד ללא סיבה אלא עליו לפרט "טעמים מיוחדים". מדובר ברף שכנוע לא פשוט ולא כל הסבר/תירוץ/סיבה יתקבלו כ"טעמים מיוחדים".
What should be specified in a request for an extension of time to file a request to annul a judgment?
A request for an extension of time to file a request to annul a judgment should detail several main issues:
- When exactly did the judgment come to the applicant's attention?
- The reason for the delay in filing a request to quash a judgment.
- The applicant's chances of success in the lawsuit if the judgment is overturned.
An affidavit must be attached to this type of request to support the factual allegations detailed therein. A request for an extension of time to file a motion to quash a judgment that is filed without an affidavit may be denied on this basis, even without addressing the applicant's other claims on the merits.
A request for an extension of time for filing a motion to set aside a judgment should be filed at the first opportunity after becoming aware of the existence of the judgment. Also Delay in submitting the application may lead to its rejection..
Court ruling regarding a request to extend the deadline for filing a request to annul a judgment
For the purpose of submitting a request to extend the deadline for submitting a request to cancel a judgment, one can rely on the court's ruling. Ruling of Supreme Court It is a ruling that binds other courts, and the rulings of other courts are guiding, but not binding.
בעניין בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לביטול פסק דין בית המשפט קבע כך (ת"א (מחוזי) 4458-01-09 חן רפאלוב נ' Nike International LTD):
The applicant, Mr. Chen Raphaelov (hereinafter – The applicant), who was the defendant in the lawsuit in the title, filed a request for an extension of time to file a request to cancel a judgment that was given against him on July 15, 2009 in the absence of a defense. (hereinafter – Request for extension of deadline).
…
On September 20, 2023, more than 14 years after the date of the judgment, the applicant submitted the request for an extension of the deadline.
…
מאחר ותקנה 131 לתקנות סד"א קובעת פרק זמן של 30 יום להגשת בקשה לביטול פסק דין, הרי שככל שחלף המועד הקבוע בתקנה זו, יש להגיש בקשה להארכת מועד ולהצביע על "טעמים מיוחדים" בגינם לא הוגשה הבקשה לביטול פסק דין במועד.
מפסיקת בתי המשפט עולה כי לא קיימת רשימה סגורה של נסיבות אשר עולות כדי "טעמים מיוחדים", וכל מקרה נבחן לגופו על פי נסיבותיו, תוך שמכלול השיקולים נלקח בחשבון, בין היתר – מועד הגשת הבקשה להארכת המועד ובחינת השאלה האם המבקש פעל ללא שיהוי בלתי סביר; האם המבקש תרם למניעת האיחור או לקיצורו; מהו הנימוק לאיחור; מידת ההסתמכות של בעל הדין שכנגד על האיחור; ידיעתו של בעל הדין שכנגד על כוונתו של המבקש להגיש הבקשה להארכת המועד; סיכויי ההליך; תום ליבו של המבקש; היעדר ייצוג המבקש; והיעדר עילה.
בית המשפט ייטה לראות בנסיבות שהובאו בפניו כ"טעם מיוחד" להארכת מועד אם השתכנע כי הבקשה לביטול פסק הדין לא הוגשה במועד בשל נסיבות חיצוניות שלא בשליטתו של המבקש (ראו: בש"א 6402/96 Rishon LeZion Local Planning and Building Committee N. Mikkashvili, פ"ד נ(3) 209, 211 (1996)).
כך למשל, התרשלות או חוסר ערנות של המבקש או של בא כוחו אינם מקימים כשלעצמם טעם מיוחד (ראו: ב"ש 1038/85 בנק צפון אמריקה בע"מ נ' עומר גלבוע חברה לבנין ועבודות עפר בע"מ (בפירוק), פ"ד מ(1) 57 (1986).
גם שהייה בחו"ל של המבקש אינה עולה לכדי טעם מיוחד, לעניין זה ראו: ב"ש 169/76 Feldman v. Feldman, פ"ד ל(3) 643, 644 (1976), שם נאמר:
"חייב בית המשפט להחמיר עם אדם היוצא לתקופה ארוכה לחוץ לארץ בידעו כי עומד ותלוי לפני בית המשפט הליך, ושבית המשפט עשוי לפסוק בהליכו בהעדרו."
…
The judgment given against the applicant is dated July 15, 2009. The applicant submitted the request for an extension of time after the lapse of more than 14 years, a significant and very significant period of time.
The applicant did not specify in his request for an extension of the deadline the exact date on which he allegedly learned of the existence of the judgment issued against him, and he did not even bother to attach an affidavit to the request for an extension of the deadline.
This state of affairs negates the applicant's claim that he submitted the request for an extension of time at the first opportunity. The applicant delayed significantly and noticeably in submitting the request for an extension of time without any satisfactory explanation.
I will add and clarify that a significant and relevant consideration for the purpose of examining a request for an extension of time concerns the question of the applicant's chance of success in the lawsuit. However, the applicant did not raise or present a single defense claim on the merits of the matter that is the subject of the lawsuit.
The applicant threw all his weight behind his claims regarding the service of the statement of claim and the judgment, and did not bother to present even a minimal argument to explain why he believes that his chances of successfully repelling the claim are high. As stated, the applicant's claims regarding the service of the statement of claim were rejected because I found no substance in them, and therefore I determined that the statement of claim was lawfully served on the applicant by delivering it to the applicant's mother, even though she refused to sign the confirmation of delivery.
לפיכך, אף אילו היה המבקש מציג "טעם מיוחד" להארכת המועד להגשת הבקשה לביטול פסק דין – וטעם שכזה לא הוצג כלל ועיקר, עדיין היה עליו לצלוח את הבקשה לביטול פסק דין. מאחר ואין המדובר בביטול פסק דין מחובת הצדק, אלא המדובר בביטול פסק דין לפי שיקול דעת – הרי שהיה נלקח בחשבון משך הזמן הארוך שחלף ממועד מתן פסק הדין – לכל הפחות למעלה מ- 10 שנים, שאין למבקש כל הסבר למשך זמן זה. בנוסף ובעיקר – היו נבחנים סיכויי המבקש להצליח להדוף את התביעה. משלא הוצגו סיכויים כלשהם להצליח לסתור את התביעה – ממילא דין בקשתו של המבקש – להידחות.
בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לביטול פסק דין במקרה זה נדחתה משום שהמבקש לא פעל כנדרש, והוא אף חויב בהוצאות משפט בסך 7500 ש"ח.
In conclusion
A request for an extension of time to file a motion to set aside a judgment is required when a party has not filed a motion to set aside a judgment within 30 days of the date of receipt of the judgment.
לא כל בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לביטול פסק דין תאושר על ידי בית המשפט. לצורך אישור הבקשה צריכים לפרט "טעמים מיוחדים". טעות של עורך דין או שהייה בחו"ל לא הוכרו בפסיקה כטעמים מיוחדים.
A request to extend the deadline for filing a motion to quash a judgment should be filed at the first opportunity, accompanied by an affidavit, detailing when the judgment was brought to the applicant's attention, the reason for the delay in filing the motion, and the chances of success in the lawsuit.
