هل يُشترط دائماً تقديم طلب لتمديد المهلة لتقديم طلب إلغاء الحكم؟
يُشترط تقديم طلب لتمديد الموعد النهائي لتقديم طلب إلغاء الحكم في الحالات التي لم يقدّم فيها أحد الأطراف طلب إلغاء الحكم في الوقت المحدد. ولا يجوز تقديم هذا الطلب في أي وقت يختاره الطرف، إلا وفقًا للأحكام المنصوص عليها في لوائح الإجراءات المدنية.
كما أنه لا يمكن تقديم الطلب طلب إلغاء حكم على أي حال، ولكن فقط في الحالات ذات الصلة بحكم صدر في غياب الدفاع أو في غياب الحضور في جلسة الاستماع (بحضور أحد الأطراف).
אם ניתן פסק דין בתביעה לאחר שהתקיים בירור לגופו של עניין בטענות הצדדים הדרך הנכונה "לבטל" פסק דין (או יותר נכון, לנסות "לבטל" את פסק הדין) היא באמצעות تقديم استئناففي هذه الحالات، ستقوم محكمة الاستئناف بفحص حجج الأطراف والبت فيما إذا كان هناك أي خطأ في الحكم يبرر إلغاءه أو تعديله.
لا يجوز لأي طرف تقديم طلب لإلغاء حكم صادر غيابياً إلا خلال 30 يوماً من تاريخ صدور الحكم. وقد نصت على ذلك المادة 131 من لوائح الإجراءات المدنية، والتي تنص على ما يلي:
إذا أصدرت المحكمة قرارًا من جانب واحد وقام الطرف الذي صدر القرار ضده بتقديم طلب لإلغائه في غضون ثلاثين يومًا من تاريخ تبليغه بالقرار، يجوز للمحكمة إلغاؤه، وفقًا للشروط التي تراها مناسبة؛ ولا ينطبق هذا الحكم على طلب مقدم إلى المحكمة بموجب اللائحة 33 (د).
إذا لم يتقدم أحد الأطراف بطلب لإلغاء الحكم خلال 30 يومًا من تاريخ تقديمه، فهذا لا يعني أنه فقد حقه في تقديم هذا الطلب. في حال تأخر الطرف عن الموعد النهائي، لا يزال بإمكانه تقديم طلب لإلغاء الحكم، ولكن عليه أولًا تقديم طلب لتمديد الموعد النهائي لتقديم طلب إلغاء الحكم.
أي أن المحكمة قد تمدد مهلة تقديم طلب إلغاء الحكم لأكثر من 30 يومًا. وفي هذا الشأن، يجوز للمتقاضي أن يحيل المحكمة إلى المادة 176 (ب) من لوائح الإجراءات المدنية، والتي تنص على ما يلي:
يجوز للمحكمة أن تصدر تعليمات بشأن نطاق بيان المطالبات؛ إذا نصت هذه اللوائح أو أي تشريع على مهلة زمنية للقيام بشيء ما أو الامتناع عن القيام بشيء ما أو على مقياس لنطاق المرافعة، فإن ما سبق ذكره ينطبق ما لم تأمر المحكمة بخلاف ذلك لأسباب خاصة.
انتبه – בית המשפט לא רשאי להאריך את המועד ללא סיבה אלא עליו לפרט "טעמים מיוחדים". מדובר ברף שכנוע לא פשוט ולא כל הסבר/תירוץ/סיבה יתקבלו כ"טעמים מיוחדים".
ما الذي يجب تحديده في طلب تمديد مهلة تقديم طلب إلغاء حكم قضائي؟
ينبغي أن يتضمن طلب تمديد مهلة تقديم طلب إلغاء الحكم تفاصيل عدة مسائل رئيسية:
- متى تحديداً وصل الحكم إلى علم مقدم الطلب؟
- سبب التأخير في تقديم طلب إلغاء الحكم.
- فرص نجاح مقدم الطلب في الدعوى القضائية في حال إلغاء الحكم.
يجب إرفاق إفادة خطية بهذا النوع من الطلبات لدعم الادعاءات الواقعية المفصلة فيها. ويجوز رفض طلب تمديد مهلة تقديم طلب إلغاء حكم قضائي إذا قُدِّم بدون إفادة خطية، وذلك على هذا الأساس، حتى دون النظر في ادعاءات مقدم الطلب الأخرى المتعلقة بموضوع الدعوى.
ينبغي تقديم طلب تمديد مهلة تقديم طلب إلغاء الحكم في أول فرصة تتاح بعد العلم بوجود الحكم. قد يؤدي التأخير في تقديم الطلب إلى رفضه..
قرار المحكمة بشأن طلب تمديد الموعد النهائي لتقديم طلب إلغاء حكم قضائي
لغرض تقديم طلب لتمديد الموعد النهائي لتقديم طلب إلغاء حكم قضائي، يمكن الاعتماد على قرار المحكمة. المحكمة العليا إنه حكم ملزم للمحاكم الأخرى، وأحكام المحاكم الأخرى هي أحكام إرشادية، ولكنها ليست ملزمة.
בעניין בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לביטול פסק דין בית המשפט קבע כך (ת"א (מחוזי) 4458-01-09 חן רפאלוב נ' Nike International LTD):
مقدم الطلب، السيد تشين رافائيلوف (فيما يلي - مقدم الطلبقدّم المدعى عليه في الدعوى المذكورة في العنوان طلبًا لتمديد مهلة تقديم طلب إلغاء الحكم الصادر ضده في 15 يوليو 2009 لعدم وجود دفاع. (يشار إليه فيما يلي بـ - طلب تمديد الموعد النهائي).
…
في 20 سبتمبر 2023، أي بعد أكثر من 14 عامًا من تاريخ صدور الحكم، قدم مقدم الطلب طلبًا لتمديد الموعد النهائي.
…
מאחר ותקנה 131 לתקנות סד"א קובעת פרק זמן של 30 יום להגשת בקשה לביטול פסק דין, הרי שככל שחלף המועד הקבוע בתקנה זו, יש להגיש בקשה להארכת מועד ולהצביע על "טעמים מיוחדים" בגינם לא הוגשה הבקשה לביטול פסק דין במועד.
מפסיקת בתי המשפט עולה כי לא קיימת רשימה סגורה של נסיבות אשר עולות כדי "טעמים מיוחדים", וכל מקרה נבחן לגופו על פי נסיבותיו, תוך שמכלול השיקולים נלקח בחשבון, בין היתר – מועד הגשת הבקשה להארכת המועד ובחינת השאלה האם המבקש פעל ללא שיהוי בלתי סביר; האם המבקש תרם למניעת האיחור או לקיצורו; מהו הנימוק לאיחור; מידת ההסתמכות של בעל הדין שכנגד על האיחור; ידיעתו של בעל הדין שכנגד על כוונתו של המבקש להגיש הבקשה להארכת המועד; סיכויי ההליך; תום ליבו של המבקש; היעדר ייצוג המבקש; והיעדר עילה.
בית המשפט ייטה לראות בנסיבות שהובאו בפניו כ"טעם מיוחד" להארכת מועד אם השתכנע כי הבקשה לביטול פסק הדין לא הוגשה במועד בשל נסיבות חיצוניות שלא בשליטתו של המבקש (ראו: בש"א 6402/96 لجنة التخطيط والبناء المحلية في ريشون لتسيون، ن. ميكاشفيلي, פ"ד נ(3) 209, 211 (1996)).
כך למשל, התרשלות או חוסר ערנות של המבקש או של בא כוחו אינם מקימים כשלעצמם טעם מיוחד (ראו: ב"ש 1038/85 בנק צפון אמריקה בע"מ נ' עומר גלבוע חברה לבנין ועבודות עפר בע"מ (בפירוק), פ"ד מ(1) 57 (1986).
גם שהייה בחו"ל של המבקש אינה עולה לכדי טעם מיוחד, לעניין זה ראו: ב"ש 169/76 فيلدمان ضد فيلدمان, פ"ד ל(3) 643, 644 (1976), שם נאמר:
"חייב בית המשפט להחמיר עם אדם היוצא לתקופה ארוכה לחוץ לארץ בידעו כי עומד ותלוי לפני בית המשפט הליך, ושבית המשפט עשוי לפסוק בהליכו בהעדרו."
…
صدر الحكم ضد مقدم الطلب بتاريخ 15 يوليو 2009. وقد قدم مقدم الطلب طلبًا لتمديد الوقت بعد مرور أكثر من 14 عامًا، وهي فترة زمنية كبيرة وهامة للغاية.
لم يحدد مقدم الطلب في طلبه لتمديد الموعد النهائي التاريخ الدقيق الذي زعم أنه علم فيه بوجود الحكم الصادر ضده، ولم يكلف نفسه عناء إرفاق إفادة خطية بطلب تمديد الموعد النهائي.
هذا الوضع ينفي ادعاء مقدم الطلب بأنه قدم طلب تمديد المهلة في أول فرصة سانحة. فقد تأخر مقدم الطلب بشكل ملحوظ في تقديم طلب تمديد المهلة دون أي تبرير مقنع.
أودّ أن أضيف وأوضح أن أحد الاعتبارات المهمة والضرورية عند دراسة طلب تمديد المهلة يتعلق بفرصة مقدم الطلب في كسب الدعوى. ومع ذلك، لم يقدّم مقدم الطلب أي دفوع دفاعية بشأن جوهر القضية موضوع الدعوى.
ركز المدعي كل جهوده على ادعاءاته المتعلقة بتبليغ صحيفة الدعوى والحكم، ولم يكلف نفسه عناء تقديم أي حجة، ولو بسيطة، لتبرير اعتقاده بارتفاع فرص نجاحه في دحض الدعوى. وكما ذُكر، رُفضت ادعاءات المدعي بشأن تبليغ صحيفة الدعوى لعدم وجود أي أساس لها، ولذلك قررتُ أن صحيفة الدعوى قد تم تبليغها للمدعي بشكل قانوني بتسليمها إلى والدته، رغم رفضها التوقيع على إيصال التسليم.
לפיכך, אף אילו היה המבקש מציג "טעם מיוחד" להארכת המועד להגשת הבקשה לביטול פסק דין – וטעם שכזה לא הוצג כלל ועיקר, עדיין היה עליו לצלוח את הבקשה לביטול פסק דין. מאחר ואין המדובר בביטול פסק דין מחובת הצדק, אלא המדובר בביטול פסק דין לפי שיקול דעת – הרי שהיה נלקח בחשבון משך הזמן הארוך שחלף ממועד מתן פסק הדין – לכל הפחות למעלה מ- 10 שנים, שאין למבקש כל הסבר למשך זמן זה. בנוסף ובעיקר – היו נבחנים סיכויי המבקש להצליח להדוף את התביעה. משלא הוצגו סיכויים כלשהם להצליח לסתור את התביעה – ממילא דין בקשתו של המבקש – להידחות.
בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לביטול פסק דין במקרה זה נדחתה משום שהמבקש לא פעל כנדרש, והוא אף חויב בהוצאות משפט בסך 7500 ש"ח.
ختاماً
يُشترط تقديم طلب لتمديد مهلة تقديم طلب إلغاء الحكم عندما لا يقوم أحد الأطراف بتقديم طلب إلغاء الحكم في غضون 30 يومًا من تاريخ استلام الحكم.
לא כל בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לביטול פסק דין תאושר על ידי בית המשפט. לצורך אישור הבקשה צריכים לפרט "טעמים מיוחדים". טעות של עורך דין או שהייה בחו"ל לא הוכרו בפסיקה כטעמים מיוחדים.
ينبغي تقديم طلب تمديد الموعد النهائي لتقديم طلب إلغاء الحكم في أول فرصة، مصحوبًا بإفادة خطية توضح بالتفصيل متى تم إبلاغ مقدم الطلب بالحكم، وسبب التأخير في تقديم الطلب، وفرص النجاح في الدعوى القضائية.
