ما هو رأي الخبير؟
الرأي الخبير المُقدَّم إلى المحكمة هو وثيقة يُعدّها شخصٌ ذو خبرة في مجاله لدعم دعوى أحد المتقاضين التي تتطلب خبرةً متخصصة. على سبيل المثال: يُمكن تقديم رأي خبير لإثبات الأضرار الطبية وتداعياتها (وهو أمر قد يؤثر على مبلغ التعويض المالي). كما يُمكن تقديم رأي خبير لإثبات الضرر الذي لحق بخط الأنابيب. ويُمكن أيضًا تقديم رأي خبير لإثبات كيفية عمل الهاتف المحمول، وهكذا.
ניתן לומר שכמעט בכל מחלוקת בין בעלי דין הרלוונטית לסוגיה שמצריכה מומחיות, יהיה צורך להגיש חוות דעת לבית המשפט. אין צורך להגיש חוות דעת בעניין החוקים במדינת ישראל משום שהשופט הוא "מומחה" לדין הישראלי.
قد تنشأ أحيانًا حالات لا يقدم فيها سوى أحد الطرفين رأيًا خبيرًا. في هذه الحالة، تميل المحكمة عادةً إلى تأييد رواية ذلك الطرف، إلا إذا نجح الطرف الذي لم يقدم رأيًا في دحض ما ورد في رأي الخبير للطرف الآخر.
كيف ينبغي أن يبدو رأي الخبير؟
من الأخطاء الشائعة تقديم رأي باستخدام الترسيبلا يقدم الخبير رأيه عن طريق إفادة خطية إلا وفقًا للصيغة المنصوص عليها في قانون الإثبات.
المادة 20 إلى قانون الأدلة وجاء في البيان ما يلي:
يجوز للمحكمة، إذا لم ترَ أي داعٍ لحدوث إجهاض للعدالة، أن تقبل كدليل، كتابةً، رأي خبير في مسألة في العلوم أو البحث أو الفن أو المعرفة المهنية (يشار إليه فيما يلي بـ "الرأي")، وشهادة طبيب بشأن الحالة الصحية للشخص (يشار إليها فيما يلي بـ "شهادة الطبيب").
ترد صياغة رأي الخبير بالتفصيل في الملحق الأول من قانون الأدلة:
ما المسموح والممنوع تضمينه في رأي الخبير (وما هي العقوبة)؟
לאחרונה התייחס בית המשפט לסוגיה זו בת"א 41389-07-18 Facebook Ince נ' בן ציון גופשטיין (החלטה מיום 24.4.2022), וקבע, בין היתר, כך:
מצב בו מתברר לכתחילה שאותו מסמך שהוצג איננו כזו "חוות דעת מומחה", הרי שלא ניתן להגישו כלל, ולבית המשפט הסמכות להורות על החרגתו מכלל הראיות. כך ביחס למסמך בכללותו וכך ביחס לחלקים הימנו. מקום שנמצא כי חלקים מאותו מסמך, אותה חוות דעת, אינם כאלו שניתן להגיש בחוות דעת (למשל: מסקנות בעניינים משפטיים), מוסמך בית המשפט למחוק את אותם הקטעים מחוות הדעת על נספחיה. אם מוסמך בית המשפט להורות על סילוק חוות הדעת בכללותה, קל וחומר שבסמכותו לנקוט בסעד הפחות קיצוני של מחיקת חלקים הימנה.
…
وبحسب مقدمي الطلب، فإن الملاحق المرفقة بالرأي لم يكشف عنها المدعى عليه كجزء من الإجراءات. الإفصاح عن المستنداتوبالتالي لا يمكن تقديمها. هذا الادعاء غير واضح. أرفق الخبير تلك الملاحق بالرأي الذي أعده. ولم يُدّعَ بتاتًا أن المدعى عليه قدّمها له، وعلى أي حال، وكما سيُوضّح لاحقًا، فإن هذه وثائق تُقدّم كأساس للرأي وليست أدلة على صحة محتوياتها. ولا يسري التزام أي طرف بالكشف عن الوثائق التي بحوزته على تلك الوثائق التي قد يعتمد عليها خبيرٌ نيابةً عنه. يُرفض طلب المدّعين بإزالة ملاحق الرأي بحجة عدم الكشف عنها في إجراءات الكشف عن الوثائق.
…
من المهم تذكر الفرق بين تقديم الأدلة لإثبات ادعاء واقعي، وتقديم أساس واقعي كأساس لرأي الخبير.
إن إمكانية دعم المتقاضين لدعواتهم برأي خبير، وهو رأي قائم على التخمين، تُبرز الفرق بين شهادة الخبير والشهادة العادية. فبينما تهدف الشهادة العادية إلى عرض وقائع تستخلص منها المحكمة استنتاجات لاحقة، لا يهدف رأي الخبير إلى إثبات الوقائع التي يستند إليها، بل إلى الاستنتاج المستخلص منها فقط. فرأي الخبير ليس أداة لإثبات الوقائع. وعلى المتقاضي الراغب في عرض وقائع تُشكل أساسًا لإثبات دعواه أن يفعل ذلك بالطريقة الصحيحة، أي بتقديم الأدلة وفقًا لقوانين الإثبات.
…
ولإكمال الصورة، ينبغي التأكيد على أنه عندما نتعامل مع أساس واقعي يعتمد عليه الخبير ويتم تقديمه من مصدر ثان، فمن الواضح أن الطرف الذي تم تقديم شهادة الخبير نيابة عنه لا يمكنه الاعتماد أيضًا على نفس الأساس الواقعي الذي اعتمد عليه الخبير، كما لو كان دليلاً على أي ادعاء واقعي آخر. אותה תשתית עובדתית עליה מתבסס המומחה כוחה יפה אך ורק לביסוס מסקנותיו של המומחה, אך לא לביסוס טענות עובדתיות של בעל הדין. כדי שיוכל בעל דין להתבסס על העובדות שמביא המומחה בחוות דעתו, עליו להגישן כדרך בה מגישים כל ראיה "רגילה". לא ניתן לראות בחוות דעת מומחה אמצעי לעקיפת דיני הראיות וביסוס תשתית עובדתית בדרך עקיפה.
…
في ضوء كل هذا، واستناداً إلى المبدأ القانوني الذي يسمح للخبير بتأسيس استنتاجاته في مجال خبرته لذاتها، طُلب منه أيضاً تقديم رأي على أساس أنه يستند إلى مصدر ثانٍ، وبمخالفة القاعدة التي تحظر تقديم شهادة سماعية - يُرفض الادعاء بأنه يجب حذف الرأي أو أجزاء منه، والادعاء بأنه يجب إزالة أي ملاحق من الرأي بسبب عدم تقديمها وفقاً لقوانين الإثبات.
الأسئلة الشائعة
-
ما هو رأي الخبير؟
الرأي الخبير هو وثيقة يتم إعدادها وفقًا لأحكام قانون الإثبات، ويتم تقديمها إلى ملف المحكمة، والغرض منها هو تقديم رأي مهني بشأن مسألة لا تدخل ضمن اختصاص المحكمة (ليست مسائل قانونية).
-
هل من الممكن كسب دعوى قضائية دون تقديم رأي خبير؟
لا تتطلب كل دعوى تقديم رأي. ينبغي تقديم رأي خبير فقط عند ظهور مسألة تتطلب خبرة متخصصة، مثل المسائل الطبية أو المسائل المتعلقة بالتكنولوجيا، وما إلى ذلك.
-
ما الغرض من رأي الخبراء؟
إن الغرض من رأي الخبير هو شرح للمحكمة لماذا يكون الشخص الذي تم تقديم الرأي نيابة عنه على حق، وأحيانًا مقدار الضرر الذي لحق به.
لأن المحكمة خبيرة في المسائل القانونية ولكن ليس في المسائل الأخرى، فإن القاضي الذي ينظر في الدعوى لن يكون قادراً دائماً على البت في الدعوى إذا لم يتم شرح بعض المسائل التي تتطلب خبرة له.على سبيل المثال: لن يتمكن القاضي من قبول دعوى التعويض عن الأضرار الطبية دون رأي خبير يوضح الضرر الطبي الذي لحق بالمدعي، وكيف يؤثر هذا الضرر على حياته اليومية. وكلما كان الضرر الذي لحق بالمدعي أشدّ وفقًا للرأي، زادت احتمالية حصوله على تعويض مالي أكبر.
-
ماذا يحدث إذا قدم طرف واحد فقط رأي خبير؟
إذا قام المدعي فقط، على سبيل المثال، بتقديم رأي ولكن المدعى عليه لم يقدم رأيًا مضادًا نيابة عنه، فهناك احتمال أكبر أن تقبل المحكمة الدعوى.
في الحالة المعاكسة، حيث لا يقدم المدعي رأياً ولكن يقدم المدعى عليه رأياً يدعم مزاعمه، يكون هناك احتمال أكبر أن ترفض المحكمة الدعوى.
