Удаление защиты является крайней мерой наказания в случае Нарушение судебного постановления или правового положения.Однако важно понимать, что это возможный исход.. מטרתה של סנקציה זו היא לגרום לבעל הדין לפעול בהתאם ל"כללי המשחק" המקובלים ולא לנסות לסרבל את ההליכים, לבזבז זמן שיפוטי ולפגוע בבעל הדין שכנגד.
Иногда фактической ответственностью за несоблюдение процедур раскрытия информации является адвокат, представляющий интересы клиента, который либо сознательно проигнорировал судебное решение, либо просто проявил халатность в своей работе. В таких обстоятельствах удаление возражения может (справедливо) привести к подаче иска. Иск против адвоката Обвинения в халатности с его стороны и причинении ущерба клиенту.
Удаление защиты – каков юридический источник?
Процедуры Раскрытие документа Это очень важные предварительные процедуры в рамках любой программы. Финансовое требование или Гражданский иск. מטרתם של הליכי גילוי המסמכים היא לאפשר לצדדים לקיים הליך שיפוטי ב"קלפים פתוחים". בעל דין שאינו מעוניין לחשוף מסמך כלשהו הרלוונטי להליך פוגע באפשרות בית המשפט להכריע בסוגיה בצורה הוגנת, ופוגע בבעל הדין שכנגד שייתכן ולא יוכל להוכיח את טענותיו ללא אותו מסמך.
Именно по этой причине в Регламенте 60 Гражданско-процессуального кодекса, вступившем в силу в 2021 году, предусмотрено следующее:
(а) Надлежащие процедуры раскрытия информации и проверки являются основным условием существования надлежащего и справедливого судебного процесса; если суд сочтет, что участник судебного процесса ненадлежащим образом выполнил свои обязательства в соответствии с настоящей главой, он может немедленно обязать его оплатить судебные издержки. А в особых случаях — даже удалить его письменное исковое заявление.
(c) Без ущерба для положений подпункта (а), сторона, которая не раскрывает документ, подлежащий раскрытию, или которая не выполняет просьбу об изучении раскрытого ею документа, не имеет права представлять этот документ в качестве доказательства от своего имени в данном деле, за исключением случаев получения разрешения суда после того, как станет очевидно, что у стороны были разумные основания для такого упущения. А если документ наносит ущерб делу стороны, суд может распорядиться об исключении искового заявления или заявления о защите. В зависимости от обстоятельств, и если он не распорядился об этом, он должен распорядиться о взыскании с него судебных издержек, если только не найдет особых причин не делать этого.
Обратите внимание: пункт 60 Правил гражданского судопроизводства допускает удаление. Защита עקב אי קיום הליכי גילוי מסמכים, אך קובעת במפורש שהדבר יעשה רק "במקרים מיוחדים" או אם המסמך שלא גולה הוא מסמך שמזיק לאותו בעל דין שהסתיר אותו.
В подавляющем большинстве случаев, вместо того чтобы отклонять возражение защиты из-за несоблюдения процедур раскрытия документов, суд предпочтет взыскать с стороны, скрывшей документ или документы, компенсацию. юридические расходыИногда, помимо судебных издержек в пользу противоположной стороны, суд также постановляет оплатить судебные издержки в пользу государственной казны. Сумма судебных издержек может быть значительной.
Решение суда об удалении возражения в связи с несоблюдением процедур раскрытия документов.
Ниже приведён пример решения об исключении защиты из дела в связи с неразглашением документов:
ת"א 17512-10-21 אברהם גבריאל ואח' נ' החברה להתחדשות נתניה תמ"א 38 בע"מ
בקשת התובעים למחיקת כתב הגנתה של הנתבעת 9 –החברה להתחדשות נתניה תמ"א 38 בע"מ, וזאת בשל הפרת צווים מפורשים שניתנו ועניינם גילוי מסמכים ספציפיים.
В основной части ходатайства истцы утверждали, что ответчик неоднократно нарушал четкие распоряжения относительно раскрытия конкретных документов, несмотря на то, что для этого были установлены разные сроки.
В частности, истцы утверждали, что в июле 2023 года, после предыдущих нарушений судебных постановлений, ответчик № 9 передал стопку документов, что не соответствует требованию о раскрытии конкретных документов и противоречит уведомлению, поданному в суд 12 июля 2023 года.
בעקבות פניית ב"כ התובעים לב"כ הנתבעת 9 התברר, בדיעבד, כי אין בכוונת הנתבעת לגלות את כל המסמכים וזאת מטעמים של העדר רלוונטיות, סודיות מסחרית, השלכות הגילוי על צדדים שלישיים וכיוצא באלו.
По мнению истцов, это является явным нарушением вынесенных постановлений и способно воспрепятствовать проведению справедливого судебного разбирательства.
В своем ответе ответчик № 9 утверждал, что ходатайство должно быть отклонено, а истцам предписано оплатить судебные издержки за злоупотребление судебным процессом. Ответчик № 9 утверждал, что предоставил истцам конкретное заявление о раскрытии документов, а также соответствующие запрошенные документы, раскрытие которых было запрошено, в то время как документы, которые не были отправлены, не имели отношения к делу и не были защищены конфиденциальностью.
По мнению ответчика № 9, тот факт, что истцы заявляют о необходимости этих документов, недостаточен для их предоставления, и в любом случае истцы получили эти документы в рамках других судебных разбирательств, проводимых между сторонами.
Ответчик 9 дополнил и сослался на разделы требования о раскрытии конкретных документов, в отношении некоторых из них утверждалось, что содержащаяся в них информация неясна, другая часть исключена из рамок процедуры, имеющей отношение к раскрытию информации, а некоторые не имеют отношения к текущей процедуре.
После подачи ответа ответчика было подано ходатайство истцов о вынесении решения, и в рамках этого ходатайства был вынесен ответ истцов на ответ ответчика. Поскольку процедура ответа на ответ отсутствует, за исключением случаев прямого одобрения суда, я не считаю целесообразным рассматривать суть исковых требований в рамках данного уведомления.
После рассмотрения заявления и ответа, а также с учетом важности и последствий различных заявлений, поданных в данном деле, и рассмотрения предварительного производства, заявлений по этим вопросам, а также моих ответов и решений, я считаю целесообразным изложить и подробно описать их следующим образом:
3 ноября 2022 года был представлен список требований истцов, который включал, среди прочего, просьбу о раскрытии конкретных документов, обсуждение которых было решено провести на слушании.
13 декабря 2022 года истцы подали ходатайство о предоставлении информации и проведении инспекции. Это ходатайство было направлено ответчикам для ответа, которые предпочли не отвечать.
5 января 2023 года поступило первое ходатайство об удалении процессуальных документов. В своем решении от 5 января 2023 года я постановил, что ответчики должны объяснить, почему процессуальные документы не будут удалены, с учетом требований истцов.
11 января 2023 года ответчик представил возражение, в котором, среди прочего, утверждалось, что запрос на раскрытие конкретных документов был преждевременным, подан без сопроводительного заявления под присягой и без конкретных указаний относительно выполнения процедур раскрытия и проверки доказательств.
24 января 2023 года было вынесено решение, в рамках которого был указан порядок проведения общих процедур раскрытия и проверки документов в течение 20 дней, включая порядок их обнаружения. Ответчик № 9, как обычно, не выполнил это решение.
23 февраля 2023 года истцы подали еще одно ходатайство об отклонении возражений ответчика № 9 в связи с непредставлением определенных документов. Это ходатайство также было направлено ответчику № 9 для ответа, который не представил свой ответ.
6 марта 2023 года было вынесено решение по ответу других ответчиков, в котором, среди прочего, было разъяснено, что даже если не было вынесено конкретного распоряжения о раскрытии конкретных документов, это не препятствует запросу на такое раскрытие, и что истцы дополнительно разъяснят, поддерживают ли они это требование, а также предоставят ответчикам возможность представить свой ответ на это требование. В отсутствие такого согласия будет считаться, что ответчики дали свое согласие на конкретное раскрытие информации.
9 марта 2023 года истцы подали еще одно ходатайство, которое касалось главным образом действий ответчика № 9, и в котором утверждалось, что на эту дату никаких доказательств еще не было найдено. Заявление о раскрытии общего документа (В соответствии с предыдущими решениями) или аффидант и копии конкретных документов, раскрытие информации по которым запрашивается. Учитывая предпринятую на тот момент попытку примирения сторон, решение по существу запроса принято не было.
ביום 16.4.2023 הוגשה בקשת התובעים למחיקת כתבי ההגנה, בין היתר ביחס לנתבעת 9, וזאת מקום בו לא גולו על ידה מסמכים, בין כלליים ובין ספציפיים, והיא אף לא מצאה לנכון להגיש תשובה לבקשות קודמות שהוגשו. באותו יום ניתנה החלטתי במסגרתה התבקשה הנתבעת 9 להבהיר מדוע לא יימחק כתב הגנתה.
18 апреля 2023 года ответ ответчика был подан, к которому якобы было приложено общее заявление о раскрытии документов, хотя утверждалось, что заявление не было подано к этой дате из-за человеческой ошибки, состояния здоровья и необходимости встретиться с заявителем. В этом ответе не было найдено упоминания о вопросе раскрытия конкретных документов. В тот же день было вынесено решение, которое говорит само за себя, и в его рамках было упомянуто о неразумности действий ответчика 9.
20 апреля 2023 года от имени Ответчика 9 было подано дополнительное уведомление, к которому прилагалось общее заявление о раскрытии документов. Однако, вопреки четким и ясным решениям, копии документов не были приложены, не были пронумерованы, и в любом случае, ссылка на соответствующий раздел не была включена в заявление. Поэтому был запрошен запрос на разъяснение, который был подан 23 апреля 2023 года.
23 апреля 2023 года от имени истцов было подано дополнительное ходатайство, в котором истцы подтвердили получение общих заявлений о раскрытии документов. Однако истцы уточнили, что 9-й ответчик не раскрыл конкретные документы и не высказал никаких возражений против требования. К этому ходатайству также была приложена копия требования о раскрытии конкретных документов.
24 апреля 2023 года Было вынесено решение, в котором содержалось постановление, обязывающее девятого ответчика в течение десяти дней раскрыть все конкретные документы, раскрытие которых было запрошено.
7 мая 2023 года – Истцы подали дополнительное ходатайство об исключении из рассмотрения ответчика № 9 его защитного заявления, поскольку ответчик № 9 отказался выполнить мое решение от 24 апреля 2023 года. В связи с этим ходатайством был запрошен ответчик № 9.
После этой даты между сторонами состоялся процесс примирения, который, к сожалению, оказался безуспешным, но в ходе этого процесса не было принято никакого решения по запросу истцов, и даже было предоставлено продление срока для проведения того же самого процесса раскрытия информации.
12 июля 2023 года ответчик № 9 подал уведомление, в котором указывалось, что он предоставил конкретные документы в соответствии с запросом истцов, и приложил к нему аффидант с копиями документов, включенных в это уведомление.
ביום 19.7.2023 הוגשה בקשה נוספת מטעם התובעים במסגרתה נטען כי בניגוד להודעת הנתבעת 9 לתיק בית המשפט, לא גולו על ידה כלל המסמכים אשר גילויים הספציפי התבקש. לטענת התובעים, המסמכים שהועברו הועבר ללא כל סדר, חלק מהמסמכים אשר נזכרו בתצהיר לא צורף העתקם, וכי הנתבעת 9 בחרה שלא לגלות חלק מהמסמכים מטעמים שונים שהועלו על ידה במסגרת תכתובת שהוחלפה בין הצדדים. עוד באותו יום ניתנה החלטה במסגרתה התבקשה תשובת הנתבעת 9, תוך שהובהר כי ניתן לצפות כי ב"כ הצדדים יימנעו את הצורך במתן החלטות נוספות המתייחסות להליכי הגילוי והעיון.
ביום 13.8.2023 הוגשה כאמור תשובת הנתבעת 9 ממנה עלה כי לשיטת הנתבעת 9, המסמכים אשר לא נשלחו, הם אלו החוסים תחת חיסיונות אלו ואחרים או אלו אשר אינם רלוונטיים לשיטתה להליך.עוד הועלו על ידי הנתבעת 9 טענות באשר לכלליות הבקשה, היותה בגדר "מסע דייג", והדרישות הכפולות אל מול הליכים אחרים.
Учитывая все вышесказанное, следует уточнить, что основанием ответа Ответчика 9 является неверное предположение, согласно которому она на сегодняшний день имеет законное право делать любые оговорки относительно предоставления всех конкретных документов, раскрытие которых было запрошено, по причинам неактуальности, конфиденциальности, неясности запроса и тому подобного.
Это не так, даже близко не так.
Срок, отведенный для удовлетворения того или иного требования истцов, давно истек. Принятые мной решения относительно процедур раскрытия информации и рассмотрения являются окончательными, включая решение от 24 апреля 2023 года.
В результате, отпадает необходимость рассматривать утверждения Ответчика 9 относительно релевантности, конфиденциальности или любых других причин неразглашения документов, и Ответчику 9 следовало просто раскрыть документы. Все эти документы Какие именно сведения были запрошены и в какой форме, чтобы документ можно было идентифицировать и сопоставить с разделом требований.
על אלו ייווספו הוראות תקנות סדר הדין האזרחי התשע"ט 2018, הטומנות בחובן הנחיות ברורות באשר להליכי הגילוי והעיון, כמו גם חובתו הבסיסית, של כל בעל דין , לנהוג בתום לב דיוני.
Ответчица 9 осведомлена о принятых мной решениях, и очевидно, что она также осведомлена о положениях закона, но раз за разом она сознательно выбирает не соблюдать их, откровенно игнорируя права противоположной стороны, решения суда и последствия необходимости возобновления разбирательства между сторонами, тратя при этом судебное время.
К сожалению, меры, предоставленные ответчику № 9 для выполнения решений суда, а также осторожность, проявленная в отношении неоднократных просьб истцов об исключении защиты, по-видимому, были истолкованы как предоставление возможности не выполнять решения суда или выполнять их частично.
Законодательство не дает никаких оснований для продолжения такого поведения.
В дополнение к тому, что требуется, я добавлю и отмечу, как это было разъяснено в предыдущих решениях, что раскрытие документов, сделанное в другом судебном процессе, или раскрытие документов другой стороной в том же судебном процессе не отменяет обязанности 9-го ответчика соблюдать решения суда и положения закона. Я также попутно отмечу, что не согласен с некоторыми аргументами ответчика относительно релевантности или конфиденциальности (которые изложены в очень общем виде), но в любом случае, учитывая совокупность принятых решений и даты их принятия, нет места для их рассмотрения.
Учитывая все вышесказанное, ходатайство истцов об исключении защиты было подано в соответствии с законом. Ответчику № 9 была оказана услуга, поскольку я не распорядился об исключении ее защиты в настоящее время, и даже это выходит за рамки закона, учитывая решение Высочайшего Верховного суда и практическую значимость исключения защиты в данном деле. Тем временем, и на данный момент, я постановляю следующее:
Ответчик 9 должен представить к 31 августа 2023 года аффидант в ответ на требование о раскрытии конкретных документов, подготовленный в соответствии с разделами письма-требования в полном объеме и позволяющий связать каждый документ с соответствующим разделом.
Копии аффидавита будут приложены к аффидавиту. Все документы (даже если они были представлены ранее и даже если они были представлены в рамках другой процедуры), когда они пронумерованы в порядке следования, и когда номера соответствующих приложений указаны в тексте аффидавита и рядом с каждым разделом.
Если какой-либо документ не находится во владении/под контролем Ответчика 9, и это противоречит расследованию и требованию (например, ответ Ответчика относительно предоставления оценки компании), это будет прямо указано в аффидате.
В случае любого недопонимания со стороны ответчика относительно положений данного или любого другого требования, ответчик 9 будет действовать в соответствии с разъяснениями, представленными истцами 9 марта 2023 года.
למען הסר כל ספק יובהר כי ב"כ התובעים לא יידרש להגיע למשרדי החברה או למשרדי בא כוח הנתבעת 9. עוד יובהר כי אין בגילוי מסמך זה או אחר כדי להתיר למי מהצדדים להרחיב את חזית המחלוקת.
Если документы, указанные в данном решении, не будут найдены к 31 августа 2023 года, истцы будут иметь право подать соответствующий запрос, и, учитывая их прошлые действия, я хотел бы уточнить, что вряд ли возникнет необходимость запрашивать продление срока, за исключением медицинских причин, в связи с которыми будет предоставлена конкретная справка, на основании которой можно сделать вывод о невозможности выполнения решения суда в силу данного заболевания.
Ответчик № 9 возьмет на себя расходы истцов в размере 15 000 шекелей независимо от исхода разбирательства.
Да, я считаю весьма необычным, учитывая объем информации, необходимой суду для решения вопроса, который следовало бы разрешить просто и давно, взыскать с ответчика № 9 расходы в пользу Государственного казначейства в размере 7000 шекелей. Обе эти суммы будут облагаться процентами и списываться с сегодняшнего дня до фактической выплаты.
Как видно из данного решения, несмотря на неоднократные отказы ответчицы от проведения процедуры раскрытия документов, суд не распорядился об исключении защиты, а вместо этого разрешил ей вновь выполнить свои обязательства, но обязал ее оплатить судебные издержки в пользу истца, а также в пользу государственной казны.
Это решение ясно подчеркивает, что удаление возражения действительно является далеко идущей санкцией, и большинство судов предпочтут взыскать с истца судебные издержки, а не распорядиться об удалении возражения, тем самым не препятствуя ответчику защищаться от иска.
Что на самом деле означает удаление защиты?
Исключение возражения является крайней мерой наказания, поскольку фактически лишает ответчика защиты. После принятия решения об исключении возражения сторона судебного разбирательства может потребовать и получить возмещение. Вынесение судебного решения при отсутствии защиты.и суд может принять решение по иску на основании Требовать только.
В таком случае, после получения вердикт В отношении подсудимого подсудимый будет вынужден действовать в указанных целях. Подача апелляции Если истец действительно нарушил судебные решения и ненадлежащим образом соблюдал процедуры раскрытия документов, шансы на обжалование могут быть невысокими.
В заключение
הליכי גילוי מסמכים הם הליכים מקדמיים חשובים מאוד, אשר נועדו לאפשר לצדדים לנהל את ההליך המשפטי "בקלפים פתוחים", ובית המשפט יוכל להכריע במחלוקת על בסיס כל המידע הרלוונטי.
Несоблюдение ответчиком процедур раскрытия документов может привести к подаче истцом ходатайства об отклонении возражений. Истец может сделать это в соответствии с положениями пункта 60 Регламента. Гражданское процессуальное право.
Исключение возражения является крайней мерой наказания, и суд, как правило, предпочтет предоставить ответчику еще одну возможность ознакомиться с соответствующими документами, но обяжет его оплатить судебные издержки в пользу истца (а иногда и в пользу государственной казны).
Если истец продолжает нарушать решение суда и ненадлежащим образом проводит процедуру раскрытия документов, суд может распорядиться об удалении возражения. В таком случае истец сможет получить судебное решение, основанное исключительно на том, что указано в исковом заявлении.
После удаления защиты и получения Вынесение судебного решения при отсутствии защиты.Все, что остается сделать ответчику, — это подать апелляцию и надеяться, что апелляционный суд рассмотрит ее и отменит решение. Это совсем не простая задача.
