Невыгодное условие в договоре на поставку униформы – что это такое и можно ли его отменить?

Что является невыгодным условием в контракте на поставку униформы?

Проще говоря, неюридическим языком, невыгодным условием в едином договоре является условие, предоставляющее несправедливое и необычное преимущество одной из сторон в рамках договорного соглашения, предназначенного для очень большой группы клиентов. Например, договор между сотовой компанией и ее клиентами является единым договором.

В отличие от этого, договор купли-продажи квартиры между двумя частными лицами не является единообразным договором, поскольку он был составлен специально для покупателя и продавца и не предназначен для использования большой группой клиентов. В таком случае стороны могут составить договор таким образом, чтобы одна из сторон получала выгоды или условия, значительно превосходящие выгоды или условия другой стороны, и это не будет считаться невыгодным условием или условиями.

Вопрос о невыгодных условиях в едином договоре регулируется положениями Единого закона о договорах.

Единый закон о договорах, תשמ"ג-1982 מגדיר "חוזה אחיד" כך:

"חוזה אחיד" – נוסח של חוזה שתנאיו, כולם או מקצתם, נקבעו מראש בידי צד אחד כדי שישמשו תנאים לחוזים רבים בינו לבין אנשים בלתי מסויימים במספרם או בזהותם;

Этот закон также определяет ряд презумпций, которые определяют, что считается невыгодным условием в едином договоре. В этом отношении статья 4 закона гласит следующее:

(1) Условие, которое полностью или частично освобождает поставщика от ответственности, которая была бы возложена на него по закону, если бы не это условие, или которое необоснованно ограничивает ответственность, которая была бы возложена на него в силу договора, если бы не это условие;

(2) Условие, предоставляющее поставщику необоснованное право на расторжение, приостановку или отсрочку исполнения договора, а также на изменение своих существенных обязательств по договору;

(3) Условие, предоставляющее поставщику право переложить свою ответственность на третье лицо;

(4) Условие, предоставляющее поставщику право определять или изменять по своему собственному усмотрению и после заключения договора цену или другие существенные сборы, взимаемые с клиента, если только изменение не вызвано факторами, не зависящими от поставщика;

(5) Условие, которое необоснованно вынуждает клиента полагаться на другого поставщика или лицо, или которое иным образом ограничивает свободу клиента заключать или не заключать договор с другим лицом;

(6) Условие, которое отрицает или ограничивает право или средство правовой защиты, доступное клиенту по закону, или которое необоснованно ограничивает право или средство правовой защиты, доступное ему по договору, или налагает их с уведомлением необоснованным образом или в необоснованные сроки, или налагает любое другое необоснованное требование;

(6а) Условие, которое необоснованно предоставляет поставщику средство правовой защиты, недоступное ему по закону, включая условие, позволяющее поставщику включать средства правовой защиты, которые не разрешены законом, или условие, предусматривающее согласованную компенсацию, которая не является разумной в пользу поставщика;

(7) Условие, которое возлагает бремя доказывания на клиента, и если бы не это условие, это бремя не было бы на нём;

(8) Условие, которое отрицает или ограничивает право клиента предъявлять определенные претензии в судебном порядке, или которое гласит, что любой спор между поставщиком и клиентом будет разрешаться путем арбитража;

(9) Условия ожидания принятия правового положения, касающегося места юрисдикции, или положения, предоставляющего поставщику исключительное право выбора места юрисдикции или арбитража, в котором будет разрешен спор;

(10) Условие, определяющее передачу спора на арбитраж, если поставщик имеет большее влияние, чем клиент, на условия арбитража, включая определение арбитра, место арбитража, условия проведения арбитража, порядок проведения арбитража и правила процедуры арбитража, и все это даже если поставщик доказал, что передача спора на арбитраж сама по себе, как указано в пункте (8), не является предвзятой.

(11) Условие, устанавливающее, согласно договору, привязку цены или иного платежа к какому-либо индексу, так что снижение или повышение индекса не принесет выгоды клиенту.

(12) Условие, согласно которому покупатель обязан подтвердить или заявить, что он ознакомился с договором, или условие, согласно которому покупатель заявляет о совершенном им действии, своей осведомленности о конкретном вопросе или факте, существующем в его случае, или подтверждает его, за исключением информации, предоставленной покупателем поставщику в договоре.

В статье 5 Единого закона о договорах также рассматривается ситуация, когда в договоре содержится невыгодное условие, ограничивающее право стороны на обращение в суд, — в таких случаях признается недействительным это невыгодное условие.

В разделе 5 закона говорится:

(А) Условие в едином договоре, которое отрицает или ограничивает право клиента на обращение в суд, – недействительно.

(на) Условие в едином договоре, освобождающее поставщика полностью или частично от ответственности за телесные повреждения или злонамеренные действия, налагаемые на него законом, – недействительно.

Важно знать, что суд имеет право вмешаться в любую невыгодную ситуацию, полностью отменить ее или изменить таким образом, чтобы устранить невыгодное положение. Этот вопрос оговорен в статье 3 закона, которая гласит следующее:

Суд и трибунал аннулируют или изменяют в соответствии с положениями настоящего закона условие в единообразном договоре, содержащее – с учетом всех условий договора и других обстоятельств – невыгодное для клиентов или несправедливое преимущество для поставщика, которое может привести к невыгодному положению для клиентов (далее – невыгодное условие).

Решение Верховного суда по вопросу о неблагоприятных условиях

В Израиле очень распространены претензии по поводу невыгодных условий в стандартных договорах, поскольку в израильской экономике много компаний, которые заключают договоры со многими клиентами, используя стандартные контракты. Коллективный иск Это одна из процедур, которые могут быть применены к компании в связи с невыгодными условиями, и действительно, многие решения по делам о невыгодных условиях выносятся судами именно в рамках такого рода разбирательств.

דוגמה לפסיקת בית המשפט העליון בעניין תנאים מקפחים ניתן למצוא ברע"א 1901/20 טרוים מילר בע"מ נ' Facebook Ireland Limited (פסק דין מיום 26.7.2022), בו נקבע, בין היתר, כך:

Подводя итог. Единый договор, как следует из названия, — это договор, условия которого заранее оговорены поставщиком для неопределенной группы клиентов, которые имеют право выбора: принять условия как есть или отказаться от сделки. Обоснование вмешательства в свободу договорных отношений между сторонами заключается в существующем между ними разрыве в силе – и в меньшей степени, в информационном разрыве. (ראו, למשל, אריאל פורת "חוזים אחידים" דניאל פרידמן ונילי כהן חוזים כרך ג 729, 734-739 (2003) (להלן: פורת); שמואל בכר ומשה גלברד "חוק החוזים האחידים: עיון מחודש בעקבות תיקוניו" חוקים ה 19, 25-31 (2013)).

ברם, הצדקות אלה יניעו פעולה ממשית רק כאשר הספק ניצל לרעה את כוחו, ונטל לעצמו יתרון בלתי סביר ובלתי הוגן. או-אז, מתעורר הצורך "להגן על לקוחות מפני תנאים מקפחים", כלשון סעיף המטרה בחוק החוזים האחידים. אולם, אם התנאי מדלג בהצלחה מעל רף הסבירות וההגינות, אין בעצם קיומם של פערים בין הצדדים כדי להביא להתערבות חיצונית בתוכן ההתקשרות ביניהם.

…

В заключение следует отметить, что суд не рассматривает вопрос о лишении прав с точки зрения всех клиентов, ни с субъективной точки зрения отдельного клиента. Скорее, можно сказать, что рассмотрение будет проводиться с точки зрения клиента, исходя из позиции отдельного клиента, участвующего в урегулировании спора.

רכיבי הסבירות וההגינות, שמוזכרים רבות בפסיקה, מעניקים מענה הולם לחשש ש"החלת מבחן סובייקטיבי תפתח פתח לאכיפת רצונו של הפרט על החברה כולה" (ראו, צבי הדר "הביקורת על תוכנם של חוזים אחידים" משפטים יב 140, 152 (1982)) – בעוד אלמנט האינדיווידואליות מאפשר להגשים את תכליתו של חוק החוזים האחידים, ו"להגן על לקוחות מפני תנאים מקפחים בחוזים אחידים" (סעיף 1 לחוק). Действительно, мир контрактов характеризуется столкновением желаний, но в мире единообразных контрактов необходимо сосредоточиться на том, чтобы не предоставлять поставщику несправедливых преимуществ, одновременно используя разрыв в силе, который на практике подрывает свободу воли заказчика.

Часто задаваемые вопросы относительно условий, наносящих ущерб, в Едином договоре.