Что представляет собой предполагаемое нарушение контракта?
Предполагаемое нарушение договора — это ситуация, когда между сторонами существует договор, но одна из сторон не намерена соблюдать его положения и, возможно, даже прямо уведомила об этом другую сторону. В такой ситуации возникает вопрос, что может предпринять пострадавшая сторона?
Ответ на этот вопрос можно найти в положениях статьи 17 Закона о договорах (средства правовой защиты, предусмотренные Законом о договорах). Нарушение контракта), תשל"א – 1970, אשר קובע כך:
Если одна из сторон договора выражает намерение не исполнять его, или если из обстоятельств дела становится очевидно, что она не сможет или не захочет его исполнять, другая сторона имеет право на средства правовой защиты в соответствии с настоящим Законом даже до даты, установленной для исполнения договора, при условии, что суд при вынесении исполнительного приказа не предписывает произвести платеж до даты, установленной для исполнения.
Из статьи 17 Закона о договорах можно понять следующее относительно предвидимого нарушения договора:
- Ожидаемое нарушение договора означает ситуацию, когда одна из сторон прямо заявила, что не будет исполнять договор. Это можно понять из сложившихся обстоятельств.
- Даже в случае предполагаемого нарушения, пострадавшая сторона имеет право на средства правовой защиты в соответствии с договорным правом.
- Средства правовой защиты в случае предполагаемого нарушения могут быть востребованы даже до даты, установленной для исполнения договора.
- В случае предвидимого нарушения договора, если суд вынес постановление о принудительном исполнении договора и не распорядился о том, чтобы его положения были исполнены до даты, установленной для их исполнения (в самом договоре), средства правовой защиты не могут быть использованы.
Какие средства правовой защиты могут быть применены в случае предвидимого нарушения договора?
Средства правовой защиты в случае предполагаемого нарушения договора аналогичны средствам правовой защиты в случае фактического нарушения договора и определены в Разделе 2.Договорное право, в котором говорится следующее:
В случае нарушения договора пострадавшая сторона имеет право потребовать его исполнения или Расторгнуть договори имеет право на компенсацию в дополнение к одному из вышеупомянутых средств правовой защиты или вместо него, в соответствии с положениями настоящего закона.
Это означает, что в случае, если человек предвидит нарушение договора с ним, он сможет подать иск. Иск о нарушении контракта ולדרוש את הסעדים המפורטים בסעיף 2 לחוק החוזים. חשוב להבין שלא די "בהרגשה" של הצד שעומד להפגע שהחוזה עמו לא יקויים אלא צריכים להציג ראיות ממשיות לכך שהצד שמנגד לא מתכוון או לא התכוון לקיים את הוראות ההסכם. לא תמיד מדובר במטלה פשוטה.
Решения Верховного суда по вопросу о предсказуемом нарушении контракта
Решения Верховного суда являются обязательными для всех других судебных инстанций, поэтому крайне важно быть знакомым с прецедентным правом, поскольку эти знания могут помочь вам выиграть судебный процесс, который вы ведете или будете вести в будущем.
בעניין הפרה צפויה בית המשפט העליון קבע במסגרת ע"א 195/85 בנק איגוד לישראל נ' ז'אק סוראקי (פסק דין מיום 20.2.1989), בין היתר, כך:
כזכור, לפני תום העבודה, בסביבות השעה 15:30, הודיע ד"ר בר-אור למשיבים, כי אין באפשרותו לבצע את העיסקה עוד באותו היום. הודעה זו עולה, מן הבחינה המשפטית, כדי הפרה צפויה, כהגדרתה בסעיף 17 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), אשר לפיו:
"גילה צד לחוזה את דעתו שלא יקיים את החוזה, או שנסתבר מנסיבות הענין שלא יוכל או לא ירצה לקיימו, זכאי הצד השני לתרופות לפי חוק זה גם לפני המועד שנקבע לקיום החוזה, ובלבד שבית המשפט, בנתנו צו אכיפה, לא יורה שיש לבצע חיוב לפני המועד שנקבע לקיומו".
גילוי דעתו כאמור של צד לחוזה, מקנה ל"נפגע הצפוי" ברירה בין מספר תגובות חלופיות. כך נקבע בע"א 674/83 [6], בעמ' 123, מפי השופט בך:
"ואכן, משגילה צד דעתו, כי מתכוון הוא להפר את החוזה, או שנסתבר מנסיבות העניין, כי הוא עומד לעשות כן, עומדות לפני הצד שכנגד אפשרויות אחדות:
а) Он может «принять» ожидаемое нарушение и смириться с желанием другой стороны отказаться от договора. При этом сторона, пострадавшая от ожидаемого нарушения, фактически расторгает договор и освобождает все его стороны от обязанности действовать в соответствии с ним;
б) Он может опротестовать предполагаемое нарушение и признать договор недействительным, а также потребовать адекватную компенсацию;
ג) יכול הוא 'לדחות' את ההפרה הצפויה, תוך עמידה על זכותו לקיים את החוזה. אם בחר הנפגע מן ההפרה הצפויה בדרך זו, עומד החוזה בתוקפו, החיובים השונים על פיו שרירים וקיימים, שני הצדדים כאחד כפופים להם, ומטבע הדברים, אפשר שיופר החוזה על-ידי צד זה או אחר".
המשיבים טוענים, כטענה חלופית, כי לא היה כלל מקום לבחון את נושא הקטנת הנזק, שכן החובה להקטין את הנזק טרם נולדה ביום 2.9.82, שהרי עד תום אותו יום לא אירעה ההפרה ולא התגבש נזק הניתן להקטנה. הטענה היא כי הברירה הנתונה ל"נפגע הצפוי" מהפרה צפויה הוא לעמוד על קיום החוזה או לקבל את ההפרה הצפויה כהפרה. אם עמד על קיום החוזה, החוזה ממשיך להתקיים על כל חיוביו. מאחר שהחוזה עומד בתוקפו, הרי שעדיין לא הופר במשמעות הסעיפים 10- 13לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), וממילא לא נתגבשה חובת הקטנת הנזק הקבועה בסעיף 14(א) לחוק האמור:
"אין המפר חייב בפיצויים לפי סעיים 10, 12ו- 13בעד נזק הנפגע יכול היה, באמצעים סבירים, למנוע או להקטין" (ההדגשות שלי – מ' ש').
לעניין זה נאמר על-ידי פרופ' ז' צלטנר, דיני חוזים של מדינת ישראל (אבוקה, תשל"ד) 449:
"אין המפיר יכול לטעון כי הנפגע יכול היה להקטין את נזקו על-ידי מעשים שבהם יכול היה לנקוט לפני ההפרה, כי מבחינת ההגיון אין חובת הקטנת הנזק יכולה לקום לפני שהתעוררה שאלת הנזק, ז.א. לפני ההפרה. כך גם הדין האנגלי. משום כך אין שומעים טענה מפיו של המפיר, כי הנפגע יכול היה להקטין את נזקו לו היה 'מקבל' את הפרת החוזה ומבטלו. הנפגע רשאי להמשיך ולקיים את החוזה.
אבל אם 'מקבל' הנפגע את ההפרה ומביא את החוזה לידי גמר-שאני. מן הביטול מתחילה שרשרת הסיבתיות, וכן קיצורה בשל חוסר-פעולה מצידו לשם הקטנת הנזק, כלל זה כוחו יפה גם במקרה של הפרה צפויה, אם הנפגע 'מקבל' אותה. במקרה זה זכאי הנפגע לסעד של פיצויים כבר לפני המועד שנקבע לקיום החוזה. אמנם נקודת-המוצא לחישוב דמי הנזק עודנה המועד שנקבע לביצוע החוזה, אבל חובת ההקטנה מוטלת על הנפגע כבר החל ממועד 'קבלת' ההפרה" (הערות השוליים הושמטו – מ' ש').
אותה גישה נוקט גם פרופ' אורי ידין (א' ידין, "חוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א-1970" פירוש לחוקי החוזים (המכון למחקרי חקיקה ולמשפט השוואתי, ג' טדסקי עורך, מהדורה 2, תשל"ט) 147148):
"הנובע מכך הוא שהצד הזכאי אינו חייב להפעיל את תרופותיו מיד, שאם לא כן היה מאחר את המועד להפעלתן, אלא הוא רשאי לעשות כן. רצה – יסתמך על ההפרה הצפויה ויפעיל את תרופותיו כבר עתה; רצה יחכה עד למועד הפירעון ואם עדיין קיימת הפרה, יסתמך עליה אז. גם בהוראה זו כמו בהרבה הוראות אחרות, מעניק החוק את הבחירה לנפגע. מכיוון שיש כאן זכות בחירה, לא יוכל המפר לטעון שהופר הנטל של הקטנת הנזק לפי סעיף 14במקרה שהנפגע בחר לחכות עד למועד הפרעון המקורי של החיוב ובינתיים גדל הנזק שעליו חייב המפר לפצות את הנפגע".
В заключение
В некоторых случаях получение денежной компенсации и/или иных средств правовой защиты возможно не только в случае фактического нарушения договора, но и в случае предполагаемого нарушения договора, то есть в ситуации, когда еще не наступил этап, когда одна из сторон должна совершить определенное действие или выплатить определенную сумму денег.
Недостаточно, чтобы одна из сторон договора субъективно чувствовала, что другая сторона собирается нарушить договор; необходимо получить от этой стороны явное заявление о том, что она не намерена исполнять договор, или представить в суд другие объективные данные, указывающие на то, что эта сторона не намеревалась исполнять договор.
В случае иска о предполагаемом нарушении договора могут быть заявлены те же средства правовой защиты, что и в случае фактического нарушения договора: Возмещение убытков за нарушение контрактаисполнение или расторжение соглашения.
В некоторых случаях даже истец, утверждающий о предсказуемом нарушении контракта, обязан уменьшить размер своих убытков.
Часто задаваемые вопросы относительно ожидаемого нарушения контракта
-
Возможно ли получить финансовую компенсацию за предполагаемое нарушение контракта?
Да. Можно воспользоваться теми же средствами правовой защиты, что и в случае фактического нарушения договора, включая денежную компенсацию.
-
Что нужно доказать, чтобы заявить о предвидимом нарушении договора?
В этой ситуации необходимо представить явное заявление одной из сторон договора о том, что она не намерена исполнять договор, или иные данные, указывающие на отсутствие намерения исполнять договор.
Например: Одна из сторон обязалась выплатить определенную сумму денег по контракту, но после подписания контракта выяснилось, что эта сторона переводит все свои активы и деньги третьим лицам, чтобы в будущем не иметь возможности получить возврат средств.
Подобное поведение может указывать на то, что лицо не намерено соблюдать положения договора.
-
В каких ситуациях возникает обязанность минимизировать ущерб в связи с ожидаемым нарушением?
Обязанность по минимизации убытков возникает, когда одна из сторон договора понимает, что другая сторона намерена нарушить договор, но соглашается с тем, что ожидаемое нарушение приведет к расторжению договора. В такой ситуации возникает обязанность принять меры по минимизации убытков, вызванных ожидаемым нарушением.
-
Следует ли подавать иск в суд в случае предполагаемого нарушения контракта?
Сначала можно попытаться договориться со стороной, которая собирается нарушить договор, но в большинстве случаев избежать судебного разбирательства не удастся.
