Что такое экспертное заключение?
Экспертное заключение, представляемое в суд, — это документ, подготовленный специалистом в своей области для обоснования иска стороны, требующего экспертной оценки. Например: экспертное заключение может быть представлено для доказательства причинения медицинского ущерба и его последствий (вопрос, который может повлиять на размер финансовой компенсации). Экспертное заключение может быть представлено для доказательства повреждения трубопровода. Экспертное заключение может быть представлено для доказательства принципа работы мобильного телефона и т. д.
ניתן לומר שכמעט בכל מחלוקת בין בעלי דין הרלוונטית לסוגיה שמצריכה מומחיות, יהיה צורך להגיש חוות דעת לבית המשפט. אין צורך להגיש חוות דעת בעניין החוקים במדינת ישראל משום שהשופט הוא "מומחה" לדין הישראלי.
Иногда возникают ситуации, когда экспертное заключение представляет только одна из сторон. В таких обстоятельствах суд, как правило, отдает предпочтение версии этой стороны, если только сторона, не представившая заключение, не добьется опровержения утверждений, содержащихся в экспертном заключении противоположной стороны.
Как должно выглядеть экспертное заключение?
Распространенная ошибка — это отправка заключения с использованием осаждениеЭксперт не представляет свое заключение в форме аффидавита, за исключением случаев, предусмотренных формулировкой, установленной в Законе о доказательствах.
Статья 20 К Положению о доказательствах В нем говорится следующее:
Суд может, если не сочтет необходимым допустить судебную ошибку, принять в качестве доказательства в письменной форме заключение эксперта по вопросу науки, исследований, искусства или профессиональных знаний (далее – заключение), а также справку врача о состоянии здоровья лица (далее – справка врача).
Формулировка экспертного заключения подробно изложена в первом приложении к Положению о доказательствах:
Что разрешено и что запрещено включать в экспертное заключение (и какие предусмотрены санкции)?
לאחרונה התייחס בית המשפט לסוגיה זו בת"א 41389-07-18 Facebook Ince נ' בן ציון גופשטיין (החלטה מיום 24.4.2022), וקבע, בין היתר, כך:
מצב בו מתברר לכתחילה שאותו מסמך שהוצג איננו כזו "חוות דעת מומחה", הרי שלא ניתן להגישו כלל, ולבית המשפט הסמכות להורות על החרגתו מכלל הראיות. כך ביחס למסמך בכללותו וכך ביחס לחלקים הימנו. מקום שנמצא כי חלקים מאותו מסמך, אותה חוות דעת, אינם כאלו שניתן להגיש בחוות דעת (למשל: מסקנות בעניינים משפטיים), מוסמך בית המשפט למחוק את אותם הקטעים מחוות הדעת על נספחיה. אם מוסמך בית המשפט להורות על סילוק חוות הדעת בכללותה, קל וחומר שבסמכותו לנקוט בסעד הפחות קיצוני של מחיקת חלקים הימנה.
…
По мнению заявителей, приложения к заключению не были предоставлены ответчиком в рамках разбирательства. Раскрытие документови, следовательно, не могут быть представлены. Это утверждение неясно. Эти приложения были приложены экспертом к подготовленному им заключению. Совершенно не утверждается, что они были предоставлены ему ответчиком, и в любом случае, как будет объяснено ниже, это документы, представленные в качестве основы для заключения, а не в качестве доказательства истинности их содержания. Обязанность стороны раскрывать имеющиеся у нее документы не распространяется на такие документы, на которые может опираться эксперт от ее имени. Требование заявителей об исключении приложений к заключению на том основании, что они не были раскрыты в ходе процедуры раскрытия документов, отклоняется.
…
Важно помнить о разнице между представлением доказательств в поддержку фактического утверждения и представлением фактического обоснования в качестве основы для мнения эксперта.
Возможность, предоставляемая сторонам судебного разбирательства для обоснования своих требований экспертным заключением, которое, по сути, является лишь предположением, усиливает различие между экспертным заключением и обычным свидетельским показанием. В то время как обычное свидетельское заключение призвано представить факты, на основании которых суд впоследствии сможет сделать выводы, в экспертном заключении цель состоит не в установлении фактов, на которых оно основано, а только в выводе, сделанном на их основе. Экспертное заключение не является инструментом для установления фактов. Сторона судебного разбирательства, желающая представить факты, которые послужат основанием для доказательства ее требований, должна сделать это надлежащим образом – представив доказательства в соответствии с законами доказательств.
…
И чтобы завершить картину, следует подчеркнуть, что когда мы имеем дело с фактическим основанием, на которое опирается эксперт и которое представлено из второго источника, очевидно, что сторона, от имени которой было представлено показание эксперта, не может также полагаться на то же фактическое основание, на которое опирался эксперт, как если бы это было доказательством какого-либо другого фактического утверждения. אותה תשתית עובדתית עליה מתבסס המומחה כוחה יפה אך ורק לביסוס מסקנותיו של המומחה, אך לא לביסוס טענות עובדתיות של בעל הדין. כדי שיוכל בעל דין להתבסס על העובדות שמביא המומחה בחוות דעתו, עליו להגישן כדרך בה מגישים כל ראיה "רגילה". לא ניתן לראות בחוות דעת מומחה אמצעי לעקיפת דיני הראיות וביסוס תשתית עובדתית בדרך עקיפה.
…
В свете всего вышесказанного, исходя из правового принципа, позволяющего эксперту основывать свои выводы в своей области знаний ради самих выводов, ему также было предложено представить заключение на основании информации, полученной из второго источника, и в отступление от правила, запрещающего представление показаний, полученных из вторых рук, – требование об удалении заключения или его частей, а также требование об исключении любых приложений из заключения в связи с их несоответствием законам о доказательствах – отклоняется.
Часто задаваемые вопросы
-
Что такое экспертное заключение?
Экспертное заключение — это документ, подготовленный в соответствии с положениями Закона о доказательствах, который представляется в суд, и его цель — предоставить профессиональное мнение по вопросу, не входящему в компетенцию суда (не являющемуся юридическим вопросом).
-
Можно ли выиграть судебный процесс, не предоставляя экспертное заключение?
Не каждое утверждение требует предоставления экспертного заключения. Экспертное заключение следует предоставлять только в том случае, если возникает вопрос, требующий определённой компетенции. Например: медицинские вопросы, вопросы, касающиеся технологий и т. д.
-
Какова цель заключения эксперта?
Цель экспертного заключения — объяснить суду, почему правота лица, от имени которого было представлено заключение, имеет место, а иногда и какой ущерб ему был причинен.
Поскольку суд является экспертом в юридических вопросах, но не в других вопросах, судья, рассматривающий иск, не всегда сможет принять решение по делу, если ему не будут разъяснены какие-либо вопросы, требующие экспертной оценки.Например: судья не сможет принять иск о возмещении медицинского ущерба без заключения эксперта, объясняющего причиненный истцу медицинский ущерб и то, как этот ущерб влияет на его повседневную жизнь. Чем серьезнее ущерб, причиненный пострадавшему, согласно заключению эксперта, тем выше вероятность получения им большей финансовой компенсации.
-
Что произойдет, если экспертное заключение представит только одна сторона?
Если, например, только истец подает заключение, а ответчик не подает встречное заключение от его имени, то вероятность того, что суд примет иск к рассмотрению, значительно выше.
В противоположной ситуации, когда истец не представляет заключение, а ответчик представляет заключение в поддержку своих требований, вероятность отклонения иска судом выше.
