Компенсация за злоупотребление судебным процессом – пример заявления.

Судебные решения признавали возможность получения компенсации за злоупотребление судебным процессом и не ограничивались лишь предоставлением средств правовой защиты в виде... Удаление претензии или Удаление защитыкак это предусмотрено в пункте 42 Правил гражданского судопроизводства:

Удаление в связи со злоупотреблением судебным процессом.

42. Если суд установит, что участник судебного процесса злоупотребил процессуальными правами, он может на этом основании исключить из рассмотрения все или часть его исковых заявлений.

Для получения компенсации за злоупотребление судебным процессом необходимо доказать, что был причинен реальный вред. Простейший пример такого вреда — это... Гонорар адвоката что истец вынужден платить за свою защиту от Процедуры простоя что противоположная сторона предприняла против него действия.

Однако пострадавшая сторона также может заявить о том, что она понесла убытки. нематериальный ущерб, такой как Душевные страданияВ таком случае размер компенсации, как правило, будет ниже по отношению к денежному ущербу, однако суд все же может присудить значительную компенсацию (в зависимости от обстоятельств дела).

В некоторых случаях иск о возмещении ущерба за злоупотребление судебным процессом может быть подан в качестве встречного иска.

Иск о возмещении ущерба за злоупотребление судебным процессом

В этом вопросе:

Истец, выступающий против: שם ושם משפחה, ת"ז: _______________
__________________ Улица 
ע"י עוה"ד אדי בליטשטיין (מ.ר. 60023) ו/או עוה"ד קארין ישראל
ул. Ха-Хагана, 13, Ришон ле-Цион (Башня Ярон Миллер, офис 501) 
Тел: 03-6427876; Факс: 077-4704697

Н Г Д

Ответчики по встречному иску: 1. שם ושם משפחה, ת"ז: ________
2. שם ושם משפחה, ת"ז: ___________

Встречный иск

Суть утверждения:  Финансовое требование в противном случае. 
Запрошенные меры по устранению проблемы: Денежная компенсация в размере 250 тысяч шекелей; декларативное постановление. 
Сумма судебных издержек: 6250 ש"ח (3125 ש"ח במועד זה לפי תקנה 6(א) ופרט 1 לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז -2007).
Наличие дополнительной процедуры: __________

Повестка

В то время как встречный истец подал Требовать Это против вас, но вы можете подать заявку. Защита в течение 60 дней С даты вручения вам данного приглашения.

Обратите внимание: если вы не отправите заявку, это будет считаться недействительным. Защита אזי לפי תקנה 130 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט – 2018, תהיה לתובע שכנגד הזכות לקבל Вердикт, который вы не сможете вынести..

Если не указано иное, все выделения в исковом заявлении сделаны не в оригинале.

Краткое описание участников судебного процесса

1. В настоящее время ведется судебное разбирательство с участием истца, представляющего противоположную сторону. Несостоятельностьно получил разрешение от доверительного управляющего и суда на ведение этого судебного процесса (см. прилагаемые решения ниже).
2. Первый ответчик необъяснимым образом на протяжении многих лет навязчиво ведет бесплодные судебные разбирательства против первого истца (и только против него!). Основанием для этих бесплодных разбирательств является договорное соглашение, которое первый истец никогда не подписывал.
3. Ответчик 2 по встречному иску является братом истца по встречному иску, именно он подписал и/или продлил договор аренды и несет ответственность за долги, приписываемые истцу по встречному иску.

Вкратце изложенное требуемое решение.

• Уважаемому суду настоятельно рекомендуется вынести следующие решения:
• צו הצהרתי הקובע שהחל משנת 2020 הנתבע שכנגד 2 הוא זה שהחזיק בנכס נשוא ההסכם מיום 1.1.2017.
• Обвинение против первого ответчика в размере 250 тысяч шекелей за финансовый и нефинансовый ущерб, причиненный им второму истцу на протяжении многих лет в результате различных безрезультатных судебных разбирательств, возбужденных против него.
• Любые другие меры правовой защиты, которые Высокий суд сочтет целесообразными.

Краткое изложение фактов, необходимых для установления основания для иска, и момент его возникновения.

• בשנת 2017 נחתם הסכם שכירות בין שותפות ____________ לבין "_______________". בשלב מאוחר יותר הנתבע שכנגד 2 אישר בחתימתו את הארכת הסכם השכירות.
• На основании этого соглашения, в котором встречный истец вообще не упоминается, встречный истец 1 на протяжении многих лет ведёт многочисленные бесплодные судебные разбирательства против встречного истца, отравляя ему жизнь и причиняя огромные финансовые потери.
• В частности, недобросовестное поведение ответчика № 1 и/или злоупотребление им судебными процедурами привели к тому, что истец № 1 был вынужден объявить о своей неплатежеспособности, или, к сожалению, в значительной степени способствовали этому.
• Единственная причина, по которой Ответчик 1 по встречному иску ведет и продолжает вести бесплодные судебные разбирательства против Истца по встречному иску, заключается в том, что Истец по встречному иску владеет активом, который Ответчик 1 по встречному иску желает завладеть, чтобы продать его и покрыть долги, накопленные Ответчиком 2 по встречному иску.
• Ответчик 1 по встречному иску так и не предпринял никаких действий против отца истца по встречному иску и/или против Ответчика 2 по встречному иску, хотя их данные подробно изложены в соглашении 2017 года, на котором основаны все безрезультатные судебные разбирательства, инициированные Ответчиком 1 по встречному иску.

Факты, дающие суду юрисдикцию

1. Это встречный иск, поданный в ответ на иск, поданный от имени ответчика № 1, который обосновал свой иск характером и суммой иска, а также местонахождением арендованного имущества.

Подробности обвинений

1. 1 января 2017 года между следующими сторонами был подписан незащищенный договор аренды:

Приложение 1: Договор аренды датирован 1 января 2017 года.

1. כפי שניתן לראות הסכם השכירות נחתם בין "____________" לבין "_______________". שמו של התובע שכנגד אינו _____________, ומספר תעודת הזהות שלו אינו ________________.
2. Истец по встречному иску никогда не проживал по адресу ____________-стрит. Правовой статус партнерства ________ неизвестен.
3. Отца встречного истца зовут ________. Его идентификационный номер — _____________. Он проживал по адресу ____________. Подписи под этим соглашением не принадлежат встречному истцу.
4. Из этого следует, что соглашение было подписано между отцом истца, выступающего против данного иска, и партнерством ______.
5. בשנים 1998, 2005, 2006 כאשר התובע שכנגד היה מעורב בעסקו של אביו הוא אכן חתם על הסכמי שכירות עם מספר אנשים פרטיים (לרבות הנתבע שכנגד 1) וחברה בע"מ (למיטב הבנתו של התובע שכנגד המושג "שותפות ______" מתייחסת אליהם). כך נראו ההסכמים:

Приложение 2: Договор аренды от 29.06.1998, договор аренды от 01.10.2006, договор аренды от 20.01.2005.

1. Как нетрудно заметить, при подписании соглашений встречным истцом было четко указано его имя и номер удостоверения личности. Его подпись также отличается от подписей, которые встречаются на соглашении от 2017 года.
2. И если этого было недостаточно, на странице 5 соглашения 2017 года указано, что именно второй ответчик одобрил продление договора аренды, начиная с 2020 года:

1. למרות כל האמור לעיל, החל משנת 2021 הנתבע שכנגד 1 פועל בניגוד לדין, ותוך כדי שימוש לרעה בהליכי משפט ונוקט בהליכים שונים כנגד התובע שכנגד (הליך זה, ת"א ________ – ראו נספח ב' לכתב התביעה של הנתבע שכנגד 1), תפ"מ _________, תביעת חוב במסגרת הליכי חדלות פירעון אליהם נקלע התובע שכנגד.

Приложение 3: כתב תביעה בתפ"מ ________, תביעת חוב שהוגשה על ידי הנתבע שכנגד 1 שכוללת העתקים של כתבי תביעה שהוגשו על ידי הנתבע שכנגד 1.

• Помимо того факта, что во всех исках, поданных Ответчиком 1, между Истцом и Ответчиком 1 не было и нет соперничества, ни в одном из этих исков отец Истца и/или Ответчик 2 не были привлечены к ответственности, несмотря на то, что их данные указаны в соглашении и/или они одобрили соглашение и/или продление срока действия соглашения.
• Ответчик по встречному иску 1 Многолетнее ведение бесплодных судебных разбирательств против противоположной стороны. Но только потому, что он хочет завладеть квартирой истца, чтобы продать её и погасить долги, образовавшиеся у ответчика 2.. אחד מב"כ הנתבע שכנגד 1 חזר ואמר זאת הן לתובע שכנגד והן לנתבע שכנגד 2 בהזדמנויות שונות ורבות.
• В течение многих лет ответчик 1 воздерживался от предъявления исков к отцу истца и к ответчику 2, несмотря на то, что их данные и подписи указаны в договоре. Потому что у них нет активов, и первый ответчик знает, что вероятность того, что он сможет им вернуть деньги, невелика.
• בכל הכבוד הראוי לנתבע שכנגד 1, שכלל אינו רשאי לנהל את תביעותיו עקב חוסר יריבות בינו לבין התובע שכנגד, התנהלותו היא דוגמה קיצונית לשימוש לרעה בהליכי משפט, ומנוגדת לתקנות 3 – 5 לתקסד"א.
• פסיקת בית המשפט העליון הכירה באפשרות לתבוע בגין נזקים שנגרמו עקב שימוש לרעה בהליכי משפט. כך לדוגמה במסגרת רע"א 1968/22 דני אורדן, עו"ד (רו"ח) נ' יחיאל לוי (Опубликовано в Nevo, 16 августа 2022 г.):

"אכן, זה לא כבר קבע בית משפט זה, כי דוקטרינת השימוש לרעה בהליכי משפט עשויה לגבש עילה לתביעת פיצויים נגד "участник судебного процесса Кто совершает умышленное действие, представляющее собой злоупотребление судебным процессом и тем самым причиняющее ущерб или убытки противоположной стороне в судебном процессе?" (ע"א 8553/19אלכסנדר אורן בע"מ נ' כהן, פסקה 28 לפסק דינו של השופט א' שטיין [פורסם בנבו] (17.11.2020); ההדגשה בקו תחתון הוספה)."

• באופן דומה נפסק גם במסגרת ע"א 8553/19 אלכסנדר אורן בע"מ נ' יהודית כהן (Опубликовано в Nevo, 17.11.2020):
• "я полагаю, что Доктрина злоупотребления дает суду право налагать на лиц, злоупотребляющих судебным процессом, – наряду с другими санкциями или вместо них – обязанность возместить потерпевшей стороне причиненный ущерб и убытки.Наличие такого средства возмещения убытков устраняет необходимость в применении принципа гражданской ответственности за причиненный ущерб по неосторожности в качестве основания для возложения обязанности компенсировать потерпевшей стороне убытки или ущерб на лицо, причинившее этой стороне убытки или ущерб путем злоупотребления судебным процессом.

…

Однако, Война на истощение Мероприятие проводилось под руководством г-жи Коэн. Это само по себе являлось злоупотреблением судебным процессом, совершенным умышленно, что влечет за собой ответственность и обязанность возместить ущерб.…

…

Доктрина злоупотребления судебным процессом, как следует из ее названия, призвана предотвратить злоупотребление процессуальными нормами, а также правами и полномочиями, которые регламент предоставляет участникам судебного процесса, — с целью предотвращения растраты судебного времени, минимизации общих социальных издержек судебных разбирательств ии для защиты участников судебного процесса от неправомерных и вредных действий со стороны их оппонентов. Для достижения этих целей доктрина уполномочивает суды налагать различные санкции на участников судебного процесса, злоупотребляющих процессуальными правами. Цель этих санкций — создать сдерживающий фактор против злоупотребления процессуальными правами и защитить всех участников судебного процесса, пострадавших от злоупотреблений.."

• Как указано выше, первый ответчик предпринял множество действий против второго истца. Хотя между ним и противоположной стороной не было соперничества,. Это не что иное, как война на истощение со стороны ответчика 1.
• Обзор судебного дела В ходе данного разбирательства будет установлено, что Ответчик-ответчик 1 не предпринял необходимых мер и неоднократно пытался добиться вынесения решения в отсутствие возражений, даже несмотря на то, что срок подачи возражений от имени Истца-ответчика еще не истек и/или Ответчик-ответчик 1 не осуществил законную передачу документов (см. решения от 10.01.2023, 16.04.2023, 18.05.2023, 22.08.2023, 26.10.2023, 25.12.2023). В решении от 26 октября 2023 года Высокий суд постановил, что в соответствии с законом на первого ответчика не были наложены никакие судебные издержки по его просьбе, что подчеркивает недовольство Высокого суда его поведением. Изнурительный и незаконный ответчика по встречному иску 1.
• Из многочисленных ходатайств становится ясно, что первый ответчик ведет войну на истощение не только против второго истца, но и против Высокопочтенного суда, стремясь добиться вердикта в отсутствие возражений против закона.
• מסגרת תפ"מ _________ הנתבע שכנגד 1 הגיש את תביעתו ביחד עם אנשים פרטיים נוספים שמהווים, כך להבנת התובע שכנגד, את שותפות __________ (על אף שבאותו הליך לא נכללה חברה בע"מ המפורטת בהסכמים משנים 1998, 2005, 2006).
• Между истцом, подающим встречный иск, и ответчиком 1 не только не было и нет соперничества по всем искам, поданным ответчиком 1, но и анализ доверенностей, приложенных к данному делу, покажет, что лицом, уполномочившим ответчика 1 выдать доверенность, является сам ответчик 1, а не партнерство ________.
• Кроме того, неясно, является ли товарищество ___________ отдельным юридическим лицом. Если да, то товарищество ________ должно было, безусловно, вести разбирательство против встречного истца.
• אם שותפות ________ אינה ישות משפטית נפרדת הרי שהיה על כל החברים בה (לרבות החברה בע"מ) לנהל תביעות נגד התובע שכנגד 1.
• Но даже если бы партнерство _________ подало иск против встречного истца, это не решило бы главную проблему в исках первого встречного истца: первый встречный истец не подписал договор в 2017 году, не одобрил его продление, его данные не указаны в договоре (а указаны данные его отца и второго встречного истца), и, несмотря на это, первый встречный истец и/или партнерство _________ никогда не предпринимали никаких действий против отца второго встречного истца и/или второго встречного истца, поскольку, как уже говорилось, первый встречный истец знает, что не сможет получить от них оплату.
• Действия Ответчика-1 причинили Истцу-ответчику огромные эмоциональные страдания, и даже произошло значительное ухудшение его состояния здоровья, которое проявилось в повышении артериального давления, появлении симптомов диабета и т. д. Ответчик-1 подает все больше и больше исков/запросов/ответов/заявлений в рамках процедуры банкротства, в которых он уже требует от Истца-ответчика сумму, превышающую 350 тысяч шекелей.Однако в конечном итоге управляющая объявила, что не может принять решение по искам сторон и по требованию о взыскании долга, и поэтому в суд был подан ответ, разрешающий встречному истцу вести судебное разбирательство, касающееся ответчика 1.

Приложение 4: החלטות בית משפט מיום 6.10.2025 במסגרת חדל"פ _______, תגובת הנאמנת בתיק זה, הודעת דוא"ל מיום 12.11.2025.

• Нечестные действия ответчика № 1 лишают истца-ответчика сна, поскольку единственное намерение ответчика № 1 состоит в том, чтобы завладеть единственной квартирой истца-ответчика № 1 и продать ее, хотя истец-ответчик даже не подписывал соглашение в 2017 году.
• לאט לאט הנתבע שכנגד 1 מימש את מזימתו ואף הצליח לקבל פסק דין בהעדר הגנה כנגד התובע שכנגד 1 במסגרת ת"א __________ בטענה שכתב התביעה הומצא לבתו, וזאת בשעה שבתו כלל לא גרה עם התובע שכנגד (בעניין זה הוגשה כבר בקשה לביטול פסק דין שטרם הוכרעה).
• Истец по встречному иску считает, что Высокий суд должен присудить истцу по встречному иску 1 очень значительную компенсацию за причиненный ему материальный ущерб, учитывая многочисленные судебные разбирательства, инициированные истцом по встречному иску 1, длительный период времени, в течение которого истец по встречному иску 1 делал жизнь истца невыносимой, а также истинную причину, по которой истец по встречному иску 1 ведет бесплодные судебные разбирательства против истца по встречному иску (попытка захватить квартиру истца по встречному иску).
• על מנת להתמודד עם הליכי סרק רבים אלה הנתבע שכנגד 1 נאלץ לשכור את שירותיה של ב"כ, עורכת הדין ______, לה הוא ו/או מי מטעמו שילמו לה עד כה סך של 26,440 ₪ מתוך 40,950 ₪. למען הסר ספק הנזק הממוני של התובע שכנגד בתביעה זו מתייחס לסך של 40,950 ₪.

Приложение 5: חשבוניות מס המעידות על תשלום לעוה"ד _______.

• לצורך ניהול הליך זה (ואת הגנתו של התובע שכנגד בהליך זה ובת"א ________) התובע שכנגד נאלץ לשכור את שירותיו של בא כוחו, עורך דין אדי בליטשטיין. חשבוניות המס בגין שירותי בא כוחו יגיש התובע שכנגד עם סיכומיו מכוח תקנה 155(א) לתקסד"א.

В заключение

• В свете всего вышеизложенного, уважаемый суд настоящим просит вызвать ответчиков по встречному иску на слушание и вынести следующее решение:
• средства правовой защиты, подробно описанные в данном исковом заявлении.
• לחייב את הנתבעים שכנגד בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בתוספת מע"מ.
• Предоставить любые другие средства правовой защиты, которые Высокий суд сочтет целесообразными в данных обстоятельствах.

_______________
עו"ד אדי בליטשטיין
ב"כ התובע שכנגד