Что представляет собой возражение против просьбы об отмене судебного решения?
Возражение против ходатайства об отмене решения или ответ на ходатайство об отмене решения — это процессуальное заявление, которое подается в суд, когда сторона (обычно ответчик) решает подать ходатайство об отмене решения. Возражение против ходатайства об отмене решения должно быть подано вместе с аффидавитом от имени стороны, как это предусмотрено в пункте 50(1) Правил гражданского судопроизводства. Только если возражение основано на фактических аргументах.Отсутствие к возражению, основанному на фактических аргументах, письменного заявления под присягой может служить основанием для отклонения возражения.
Если возражение против ходатайства об отмене судебного решения основано исключительно на юридических аргументах, прилагать письменное заявление не требуется.
Вы можете запросить Отмена судебного решения В двух ситуациях:
- По возможности Вынесение судебного решения при отсутствии защиты. – Заявки на выплаты свыше 75 тысяч шекелей должны быть поданы. Защита в течение 60 днейВ исках на сумму до 75 тысяч шекелей (Судебный процесс в рамках процедуры скорейшего рассмотрения дела.) следует отправить Защита В течение 45 дней. Если ответчик не подал возражение вовремя, истец может подать возражение и в суд. Запрос на вынесение заочного решения.
- Если одна из сторон не явится на слушание, это обстоятельство имеет значение как для истца, так и для ответчика. В случае неявки одной из сторон на слушание суд может вынести решение о неявке.
Обращать внимание – Существует разница между подачей заявления об аннулировании судебного решения и Подача апелляции на судебное решение.Если решение вынесено в отсутствие защиты или явки в суд, правильным способом оспорить такое решение является сначала подача ходатайства об отмене решения (после чего будет подано возражение против ходатайства об отмене решения), и если ходатайство об отмене решения будет отклонено, можно рассмотреть возможность подачи ходатайства об отмене решения. Запрос на разрешение на обжалование (И это не апелляция по существу – вопрос, который был обсужден и решен в судебном постановлении).
Этот вопрос также четко регулируется в рамках пункта 137(c) Положения.Правила гражданского судопроизводства:
(c) Срок подачи апелляции на решение, вынесенное в одностороннем порядке, в отношении которого было подано ходатайство об отмене в соответствии с Положением 131, отсчитывается с даты подачи решения в ходатайство об отмене.
ראו בעניין זה גם את פסיקת בית המשפט העליון ע"א 9945-05-25 עבדאללה דגים נ' מנהל מיסוי מקרקעין – נצרת:
В дополнение к вышесказанному, я счел приемлемым утверждение ответчика о том, что апеллянт включил в свою апелляцию, вопреки закону, возражение против решения, вынесенного в соответствии с пунктом 137(c) Регламента.
כידוע, על החלטה מסוג זה לא מוקנית זכות ערעור וניתן להגיש עליה בקשת רשות ערעור בלבד. עמד על כך כב' השופט (כתוארו אז) י' עמית בע"א 7045/23 נ.א.ד.ש השקעות בע"מ נ' קרדיט 24 בע"מ, פיסקה 8 [נבו] (24.10.2023) בציינו כי "יש להבחין בין פסק דין שניתן בהעדר הגנה – שהערעור עליו הוא בזכות, להחלטה הדוחה בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה – שהערעור עליה הוא ברשות" (כן ראו, החלטת כב' השופט (כתוארו אז) נ' סולברג בע"א 7882/14 אהרון נ' עובדיה [נבו] (27.11.2014); וכן: בש"א 5574/20 אבו נאסר נ' גאבר, פיסקה 6 [נבו] (22.4.2021); רע"א 1731/21 לנגר נ' פודל [נבו] (7.6.2021); ע"א 4289/24 שיטה נ' גליננסקי [נבו] (1.7.2024)).
Обязательно ли подавать ответ на ходатайство об отмене судебного решения?
Подача возражения против ходатайства об отмене судебного решения не является обязательной. Однако следует понимать, что непредставление возражения против ходатайства об отмене судебного решения означает, что суд, скорее всего, вынесет решение об отмене решения и возобновлении разбирательства.
В большинстве случаев целесообразно подать возражение против ходатайства об отмене судебного решения.Однако существует очень мало ситуаций, когда стоит рассматривать возможность не подавать возражение против ходатайства об отмене судебного решения.
В основном это ситуации, когда сторона, участвующая в судебном процессе, знает, что законное раскрытие информации не было произведено. Требовать к ответчику, поэтому ответчик не подал возражения.
Аналогичная ситуация возникает, когда участник судебного процесса не получил повестку на слушание и, следовательно, не явился на него, и, несмотря на это, по какой-то причине по делу было вынесено решение.
В таких случаях, а также в случае, когда ответчику вручили исковое заявление, разместив его на двери его дома (после трех визитов), существует высокая вероятность того, что даже если будет подано возражение против просьбы об отмене решения, суд вынесет решение об отмене решения.
Риск для оппонента заключается в том, что если он подаст возражение, и суд его отклонит, существует очень высокая вероятность того, что суд обяжет оппонента оплатить судебные издержки. Иногда это составляет определенную сумму. юридические расходы Это незначительная сумма, которая иногда может достигать тысяч шекелей. Безусловно, в некоторых случаях это необходимо учитывать.
Что следует написать в возражении против просьбы об отмене судебного решения?
в пределах Просьба об отмене судебного решения. Заявитель попытается убедить суд в том, что он не получил исковое заявление или повестку на слушание, а если получил, то не подал возражение или не явился на слушание по уважительной причине (например, из-за болезни). Цель состоит в том, чтобы показать, что истец не нарушил закон.
Кроме того, если истец не представил возражений, он попытается убедить суд в том, что у него есть хорошие шансы на защиту, и должен подробно изложить аргументы защиты в рамках своего ходатайства.
В рамках возражения против просьбы об аннулировании судебного решения следует рассмотреть эти утверждения и попытаться опровергнуть их соответствующими фактическими и/или юридическими доводами.
Обратите внимание на количество страниц в ходатайстве об отмене судебного решения.
Ходатайство об отмене судебного решения должно быть составлено всего на пяти страницах. Во многих случаях заявитель превышает этот лимит, и любой, кто желает возразить против ходатайства, должен знать об этом и указать в своем возражении, что заявитель превысил максимально возможное количество страниц. Во многих случаях суд обяжет заявителя представить измененное ходатайство, в некоторых случаях он обяжет ответчика рассмотреть отдельные разделы ходатайства (а не все ходатайство целиком), а в исключительных случаях он даже может отклонить ходатайство об отмене судебного решения.
Проверьте, было ли к заявлению об отмене судебного решения приложено письменное показание под присягой.
Если к ходатайству об отмене судебного решения не было приложено письменное заявление, и в ходатайстве содержатся доводы, основанные на фактических обстоятельствах, крайне важно упомянуть об этом в возражении против ходатайства об отмене судебного решения.
В отсутствие аффидавита ходатайство об отмене судебного решения может (и должно) быть отклонено сразу, поэтому очень важно подать это ходатайство.
Указал ли заявитель, когда именно он узнал о решении суда?
В пункте 131 Правил гражданского судопроизводства говорится следующее:
131. Суд вынес решение в одностороннем порядке, и сторона, против которой было вынесено решение, подала ходатайство об его отмене. В течение тридцати дней с момента вручения ему решения.Суд может аннулировать его на таких условиях, которые сочтет целесообразными; данное положение не применяется к заявлению в суд в соответствии с пунктом 33(d) Регламента.
То есть, если заявление об отмене судебного решения было подано через 30 дней после его вручения заявителю, а он не подал его. Запрос о продлении срока подачи ходатайства об аннулировании судебного решения.Запрос должен Полностью отвергнуть что На данном этапе заявитель не имеет права подавать заявление.И очень важно подчеркнуть этот момент в ответ на просьбу об отмене судебного решения.
Объяснил ли заявитель, как он получил это заявление?
Существует разница между ситуацией, когда исковое заявление было вручено ответчику лично, и ситуацией, когда исковое заявление было приклеено к двери дома ответчика, а ответчик утверждает, что не получал его.
Это может быть учтено судьей при принятии решения, поэтому следует проверить, был ли этот вопрос указан в ходатайстве, и рассмотреть его в рамках ответа на ходатайство об отмене судебного решения.
Подробно ли ответчик изложил аргументы защиты в своем заявлении?
Если решение вынесено в отсутствие возражений, и заявитель об отмене решения не указал аргументы защиты, это может стать основанием для отклонения заявления. Этот момент должен быть отражен в ответе на заявление об отмене решения в отсутствие возражений.
ראו בעניין זה רע"א 6730/22 יאיר נתניהו נ' אבי אלקלעי:
נתניהו טוען, כי "דרך המלך" במקרים שבהם ניתן פסק דין בהעדר הגנה, היא ביטול פסק הדין, תוך 'ריפוי' הנזק שנגרם לבעל הדין שכנגד, באמצעות פסיקת הוצאות בגין אי-הגשת כתב ההגנה במועד. לשיטתו, "כך נהוג בתיקים אחרים וכך יש לנהוג בתיק שבכותרת"; מה גם, ש"הפער בין הפסיקה בפועל בעניין לבין התיק שבכותרת […] מעל[ה] שאלות קשות ביותר". Я не могу принять это утверждение..
…
Мы видим, что решение об аннулировании или неаннулировании решения, вынесенного в отсутствие защиты, согласно регламенту, прямо оставлено на усмотрение суда; Данное положение не налагает на вас обязательства по этому поводу.. ודוק: אף אם צודק נתניהו בטענתו, שלפיה ברוב המקרים הנטייה היא לאפשר את ביטול פסק הדין, תוך פסיקת הוצאות – ואכן, "בפסיקה ניכרת מגמה להעתר לבקשות לביטול פסק דין בהעדר הגנה" (ע"א 7882/14 אהרון נ' עובדיה, פסקה 12 (27.11.2014); (להלן: עניין אהרון)) – אין בכך כדי ללמד כי כך נפסק בכל המקריםНа практике просьбы об отмене судебного решения отклонялись не раз в решениях, утвержденных этим судом. (ראו למשל: רע"א 1957/12 חלה נ' כהן (22.5.2012); רע"א 2582/13 גריפאת נ' רשות הפיתוח (2.6.2013); רע"א 5736/15 עובד נ' פקיד שומה טבריה (8.10.2015)).
…
למעלה מן הצורך אציין, כי גם לגופם דברים, לא היה מקום להעתר לבקשה. כידוע, "פסק דין שניתן בהעדר הגנה או במעמד צד אחד ניתן לביטול כאשר הדבר 'Приверженность справедливости«например, из-за дефекта изобретения или по усмотрению суда […]. Критерии рассмотрения ходатайства об аннулировании решения, вынесенного заочно по усмотрению суда, основаны на двух соображениях: во-первых, на причине непредставления возражений или неявки стороны на слушание; השני, סיכויי הצלחתו של בעל הדין אם יבוטל פסק הדין שניתן […] בדרך כלל יש לייחס חשיבות רבה יותר לשיקול השני" (רע"א 1788/20 אברג'יל נ' אלקטרז איילנד בע"מ, פסקה 8 (5.11.2020)).
כאמור, הטענה היחידה שנטענה בבקשה לביטול פסק הדין, היא שביטול פסק הדין "מתחייב מן הצדק", שכן כתב התביעה לא הומצא לנתניהו כדין. ואולם, טענה זו נדחתה; Таким образом, поскольку Нетаньяху не выдвинул никаких утверждений относительно шансов на успех своей защиты в случае отмены приговора (утверждения, которые обычно выдвигаются в подобных случаях и, как уже упоминалось, имеют большое значение), у нас не было иного выбора, кроме как отклонить его просьбу об отмене приговора..
В заключение
При подаче ходатайства об отмене судебного решения ответчик имеет право подать ответ на ходатайство об отмене судебного решения или возражение против ходатайства об отмене судебного решения. В большинстве случаев подача такого возражения будет уместной, но существуют определенные случаи, когда следует рассмотреть возможность отказа от подачи возражения об отмене судебного решения, чтобы избежать риска понесения судебных издержек в пользу противоположной стороны.
При составлении возражения против ходатайства об отмене судебного решения необходимо рассмотреть ряд важных вопросов, таких как наличие подкрепления ходатайства аффидавитом, своевременная подача ходатайства заявителем, указание в ходатайстве причины непредставления возражений или неявки на слушание, а также, если ответчик не представил возражений, необходимо проверить, подробно ли он изложил свои аргументы в ходатайстве.
Эти упущения заявителя следует рассматривать в контексте возражения против просьбы об отмене судебного решения. Если возражение сформулировано правильно, вероятность отклонения просьбы об отмене судебного решения возрастает.
