Что такое промежуточное решение?
В любом судебном процессе существуют два типа решений: промежуточные решения и судебные решения. Промежуточное решение (или иное решение) — это решение, вынесенное в ходе разбирательства и не завершающее спор между сторонами. В отличие от него, судебное решение — это решение, вынесенное по завершении разбирательства и обычно не сопровождающееся дальнейшими запросами или решениями.
За исключением исключительных случаев, в большинстве судебных разбирательств выносится только одно решение (исключение составляет частичное решение, вынесенное в ходе разбирательства). В отличие от этого, промежуточное решение может выноситься многократно, и на практике его будет сложно найти. Гражданский иск или Финансовое требование (Конечно, нет Коллективный иск), в котором было вынесено лишь одно промежуточное решение.
Какова цель промежуточного решения?
Целью промежуточного решения является разрешение конкретного спора, возникшего между сторонами в ходе разбирательства (например, по вопросу о Раскрытие документа или анкет) или давать указания относительно продвижения процедуры (например, решение о дате слушания).
Чем меньше споров возникает между сторонами на протяжении всего процесса, тем меньше промежуточных решений будет вынесено по делу.
Можно ли изменить промежуточное решение?
В отличие от дарения вердикт Временное решение не создает Судебное разбирательство, что означает, что стороны имеют право вернуться для обсуждения того же самого вопроса. Суд также имеет право По собственной инициативе Изменить промежуточное решение.
Для изменения промежуточного решения не всегда требуется подавать соответствующее заявление. Запрос на разрешение на обжалование Однако на более позднем этапе можно подать еще одно ходатайство в суд о пересмотре вопроса. В такой ситуации необходимо доказать изменение обстоятельств, иначе суд может прийти к тому же выводу/результату, и решение останется неизменным.
בעניין זה בית המשפט העליון קבע כך (רע"א 6036/22 דרורה פריש נ' פוטזניק הלן סאקס, החלטה מיום 18.10.2022):
Более того, и это главный момент: решение, на котором основано ходатайство о разрешении на обжалование, принимается на основе оценки судом положения дел (в отношении масштаба спора и способа его разрешения) на этапе его подачи. Таким образом, суд может пересмотреть его в ходе слушания и даже изменить. (ראו: סעיף 98 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן תקסד"א); רע"א 1189/22 חאתם קוואסמה נ' אנוור קואסמה, פסקאות 6-7 [פורסם בנבו] (4.7.2022)).
Если после заслушивания показаний свидетелей обвинения (или на любой другой стадии разбирательства) обстоятельства изменятся таким образом, что возникнет необходимость вызова свидетелей, Заявитель может повторно подать соответствующее заявление, и суд должен рассмотреть его с учетом всех соответствующих обстоятельств и принять по нему решение.В этом контексте следует отметить, что суд может также частично удовлетворить ходатайство и вызвать лишь некоторых свидетелей, в отношении которых было запрошено вызов, если он считает, что их показания могут способствовать установлению истины.
Пересмотр промежуточного решения (повторное рассмотрение)
Распространенная возможность для участников судебного процесса запросить и изменить промежуточное решение. Сразу после того, как он был данЭто достигается путем подачи ходатайства о пересмотре решения. Цель ходатайства — избежать подачи ходатайства о разрешении на обжалование в вышестоящий суд, тем самым предотвратив потерю ценного времени и значительных денежных средств, связанных с подачей ходатайства о разрешении на обжалование.
Существует два случая, когда суд удовлетворит ходатайство о пересмотре своего решения, не являющегося судебным постановлением:
- Произошли существенные изменения обстоятельств, которые оправдывают пересмотр первоначального решения.
- Выяснилось, что решение было принято из-за ошибки технического характера.
בעניין זה בית המשפט העליון קבע כך (רע"א 7127/22 טארק עבד אלחי נ' צאלח מנסור, החלטה מיום 29.1.2023):
Согласно устоявшейся судебной практике, суд может пересматривать принятые им решения только в тех случаях, когда доказано существенное изменение обстоятельств, оправдывающее пересмотр первоначального решения, или в других, редких случаях, когда стало ясно, что решение было принято из-за ошибки технического характера. (וראו: רע"א 1687/17 קואופ סופרמרקטים בע"מ נ' ליברטי פרופרטיס בע"מ, פסקה י' [פורסם בנבו] (7.3.2017); ע"א 3604/02 אוקו נ' שמי, פ"ד נו(4) 505, 508 (2002); בן-נון וחבקין, בעמ' 427-426).
Что касается ходатайств о пересмотре решения об отклонении ходатайства об аннулировании судебного решения, то, как правило, не будет оснований для их удовлетворения на основании изменения обстоятельств, поскольку причина неудачи стороны, а также ее аргументы защиты ей известны, и от нее ожидается, что она изложит все свои аргументы в первоначальном ходатайстве. כך הם פני הדברים גם בענייננו. החלפת ייצוגם המשפטי של המבקשים וביצוע "בירור מעמיק" על-ידם לגבי החוב שבמחלוקת, אינו מהווה שינוי נסיבות מהותי המצדיק עיון מחדש. המבקשים אף לא הצביעו על טעות טכנית כלשהי, היכולה לשמש בסיס לעיון מחודש כזה. לפיכך, כאמור, בדין נדחתה הבקשה לעיון מחדש.
Обжалование промежуточного решения
В отличие от судебного решения, промежуточное решение не может быть обжаловано в порядке права. В таких случаях необходимо подать соответствующее заявление. Запрос на разрешение на обжалование И убедить апелляционный суд в том, почему разрешение должно быть предоставлено на данном этапе, а не обсуждать все возражения стороны (включая все промежуточные решения, которые, по ее мнению, были неверными на протяжении всего процесса) во время слушания. Подача апелляции на приговор или в рамках Контр-апелляция.
בעניין זה בית המשפט העליון קבע כך (רע"א 2549/23 וולף שאול נ' יורם שבתאי, החלטה מיום 4.4.2023):
В соответствии с положениями раздела 41(b)Судебное право [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, בית משפט זה ייעתר לבקשה למתן רשות ערעור על "החלטה אחרת" של בית המשפט המחוזי רק אם שוכנע, כי "… אם הערעור על ההחלטה יידון במסגרת הערעור על פסק הדין ולא באופן מיידי, יהיה בכך כדי להשפיע באופן ממשי על זכויות הצדדים או שעלול להיגרם לצד להליך נזק של ממש, או שעלול להתנהל הליך מיותר או בדרך שגויה". מכך עולה, כי על דרך הכלל, יש לברר את טענות הצדדים על החלטות אחרות שניתנו במהלך הדיון, אגב הערעור על פסק הדין כולו; ואילו החריג לכך הוא מצב בו נדרש הדבר באופן מידי, להמשך ניהולו של ההליך באופן מלא והוגן (רע"א 1487/23 כץ נ' ראז חקלאות אחזקות ופיתוח בע"מ, פסקה 15 (06.03.2023)).
בנוסף, כידוע, בית משפט זה אינו נוטה להתערב בהחלטות הערכאה הדיונית בכל הנוגע לאופן ניהול ההליך (רע"א 5318/20 פלונית נ' שירותי בריאות כללית, פסקה 5 (11.08.2020) (להלן: עניין פלונית); רע"א 147/22 אבו חרפה נ' מסרי, פסקה 6 (29.03.2022)). ברי, כי שאלות הנוגעות להבאת ראיות, מצויות בליבת שיקול הדעת של הערכאה הדיונית (רע"א 2242/21 מ.ע.ג.ן – ייעוץ וניהול נכסים בע"מ נ' בוטיק- שימור מבנים בע"מ, פסקה 7 (27.04.2021)).
Рассматриваемое мной дело не относится к числу исключительных случаев, которые оправдывали бы предоставление разрешения на обжалование, и я не вижу причин вмешиваться в решение, являющееся предметом данного ходатайства, которое представляет собой четкое процессуальное решение, оставленное на усмотрение районного суда. Экспертное заключение является частью процессуальных документов стороны (см.: Дело № 5); и в нашем случае, когда районный суд устанавливает для этого явные сроки, заявители могут винить только себя за задержку срока и за то, что не сочли нужным подать соответствующее ходатайство о продлении срока подачи. Все это без рассмотрения способа подачи ходатайства – которое было подано в рамках их ответа на ходатайство от имени ответчика (что, вопреки утверждению заявителей, не касается вопроса запрашиваемого заключения); и без приложения к ходатайству юридического аффидавита.
Разница между промежуточным решением и частичным судебным решением.
Иногда возникают ситуации, в которых решение принимается судом в ходе судебного процесса. Окончательно По конкретному вопросу, который являлся предметом спора между сторонами.
Например: у Шломи и Ави возник спор по двум кредитам. В ходе разбирательства выяснилось, что по одному из кредитов спора больше нет. В отношении этого кредита, по которому спор больше не ведется, суд может предоставить... Частичный вердиктТаким образом, оставшаяся часть процедуры будет сосредоточена исключительно на спорном вопросе, касающемся кредита.
Существенное различие между частичным решением, вынесенным в ходе разбирательства, и иным решением заключается в том, что спор между сторонами окончательно разрешается, в отличие от иного решения, которое может привести к ситуации, когда суду придется снова обсуждать тот же вопрос в ходе разбирательства.
Это различие важно, поскольку после вынесения частичного решения, если одна из сторон им не удовлетворена, она может подать апелляцию по существу, а не ходатайство о разрешении на апелляцию.
После вынесения решения по завершении разбирательства истец не сможет подать апелляцию на частичное решение. В этой ситуации он должен действовать немедленно после вынесения частичного решения.
Имеет ли суд право присуждать судебные издержки при вынесении промежуточного решения?
Вопрос о присуждении судебных издержек в ходе разбирательства регулируется статьей 53 Гражданско-процессуального кодекса. В этой статье говорится следующее:
53. По завершении слушания по каждому заявлению суд вынесет решение о судебных издержках по заявлению и о том, к кому они относятся, независимо от результатов основного разбирательства, если только он не сочтет, что существуют особые основания для невзимания указанных издержек.
В силу данного положения суд действительно уполномочен выносить решения. юридические расходы Также в ходе процедуры, когда принимается решение по любому запросу, а не только по завершении процедуры, а в рамках вынесения решения.
На практике, несмотря на положение Регламента 53, суды не всегда присуждают судебные издержки при рассмотрении ходатайства в ходе судебного разбирательства.
В заключение
Любое судебное разбирательство характеризуется двумя типами решений: судебным решением и промежуточными решениями. В отличие от судебного решения, промежуточные решения не прекращают спор между сторонами, и их обжалование не может быть произведено немедленно, а должно быть осуществлено с разрешения суда.
В некоторых случаях промежуточные решения могут быть изменены путем подачи заявления о пересмотре или повторного заявления по тому же вопросу по истечении определенного времени и в связи с изменением обстоятельств.
Суд может присудить одной из сторон судебные издержки при вынесении промежуточных решений, а не только при вынесении окончательного решения.
Часто задаваемые вопросы относительно промежуточного решения
-
В чём разница между судебным решением и промежуточным постановлением?
Основное различие заключается в том, что решение суда завершает спор между сторонами (формируется постановление суда), в отличие от промежуточного решения, которое не прекращает процедуру и позволяет повторно обсудить тот же вопрос, по которому было принято решение.
-
Можно ли обжаловать промежуточное решение?
Невозможно Обжаловать право Вместо этого необходимо подать ходатайства о разрешении на обжалование промежуточного решения, и апелляционный суд рассмотрит их и решит, есть ли необходимость предоставить разрешение на рассмотрение апелляции на этом этапе.
Чаще всего ходатайства о разрешении на обжалование промежуточных решений отклоняются, и истцу предписывается подать апелляцию на все решение и все промежуточные решения по завершении разбирательства. -
Можно ли изменить промежуточное решение без обжалования?
Да, ходатайство о пересмотре может быть подано тому же судье, или же ходатайство может быть подано по тому же делу на более позднем этапе, если возникнут какие-либо изменения обстоятельств, которые могут привести к изменению решения.
-
Могут ли быть возбуждены исполнительные производства в связи с нарушением промежуточного решения?
да.
Например, в ситуации, когда в рамках промежуточного решения судебные издержки были присуждены одной из сторон, а противоположная сторона не оплатила их, в этом случае может быть инициировано исполнительное производство за несоблюдение этого промежуточного решения.
