משרדנו הגיש כתב תביעה לשון הרע בגין גזענות בשם לקוחת משרדנו אשר הושפלה ברבים בקבוצת פייסבוק בעלת עשרות אלפי חברים, ורק בגלל היותה של לקוחת משרדנו לא יהודיה.
במסגרת כתב תביעה לשון הרע בגין גזענות חשוב מאוד לפרט את האמירות המדויקות שפורסמו על ידי הפוגע, מכיוון שאי ציון האמירות המדויקות (עדיף באמצעות ציטוט) עשוי להוביל לסילוק כתב התביעה על הסף.
לפני הגשת כתב תביעה לשון הרע בגין גזענות מומלץ לפנות לנתבע באמצעות מכתב התראה לפני הגשת תביעה ולדרוש פיצוי כספי ואת מחיקת הפוסט או התגובה המהווה לשיטתכם לשון הרע.
אם הנתבע לא יגיב לדרישתכם או יגיב לדרישתכם וידחה אותה, הדבר עשוי לסייע מאוד במסגרת ההליך המשפטי, ואף להוביל לכך שהפיצוי הכספי שיפסק לטובתכם יהיה הרבה יותר גבוה.
מומלץ מאוד להסתייע בשירותיו של עורך דין לשון הרע מנוסה מכיוון שמקרים מסוג זה עשויים להראות פשוטים אך בפועל חשוב מאוד להכיר את החקיקה והפסיקה הרלוונטית, כדי להגדיל בצורה משמעותית את סיכויי הזכיה בבית משפט בסכום פיצוי משמעותי.
כתב תביעה לשון הרע בגין גזענות
בית משפט השלום ת"א 11-23-______
בראשון לציון
בעניין:
התובעות:
1. שם ושם משפחה, ת"ז:________
2. שם ושם משפחה, ת"ז: _________
רח' ____________
טל': ___________
ע"י ב"כ עוה"ד אדי בליטשטיין (מ.ר. 60023)
רח' ההגנה 13, ראשון לציון (מגדל ירון מילר, משרד 501)
טל': 03-6427876; פקס: 077-4704697
נ ג ד
הנתבעת:
שם ושם משפחה, ת"ז: ___________
רח' _________
עיר ____________
כתב תביעה
מהות התביעה: לשון הרע.
סעדים מבוקשים: פיצוי כספי ________ ₪, צו המורה לפרסם הכחשה לפרסומים הפוגעניים.
סכום אגרת בית המשפט: ________ ש"ח (________ ש"ח במועד זה לפי תקנה 6(א) ופרט 1 לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז -2007).
קיומו של הליך נוסף: ככל הידוע לתובעות לא קיים הליך נוסף בבית המשפט בדבר אותה מסכת עובדתית.
הזמנה לדין
הואיל והתובעות הגישו כתב תביעה זה נגדך, את מוזמנת להגיש כתב הגנה בתוך 60 ימים מיום שהומצאה לך הזמנה זו.
לתשומת לבך, אם לא תגישי כתב הגנה אזי לפי תקנה 130 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, תהיה לתובעות הזכות לקבל פסק דין שלא בפניך.
כל ההדגשות בכתב התביעה אינן במקור אלא אם כן צוין אחרת.
תיאור תמציתי של בעלי הדין
- התובעות הן ______. התובעת 1 היא ___________.
- התובעת 2 היא _____, עברה _________ (רלוונטיות פרט זה תתברר בהמשך).
- הנתבעת הייתה לפני מספר שנים לקוחותה של התובעת 1.
הסעד המבוקש באופן תמציתי
- בית המשפט הנכבד מתבקש בזאת להעניק לכל אחת מהתובעות את הסעדים הבאים:
- פיצוי כספי בסך ______ ₪ (ובמצטבר פיצוי כולל בסך ______ אלף ש"ח).
- צו המורה לנתבעת לפרסם בקבוצת הפייסבוק נשוא תביעה זו, הכחשה של פרסומיה הפוגעניים (מכוח סעיף 9(א)(2) לחוק איסור לשון הרע).
תמצית העובדות הנחוצות לביסוסה של עילת התביעה ומתי נולדה
- הנתבעת פרסמה בתאריך _____ הודעות מכפישות, המהוות לשון הרע, ופגיעה בפרטיות ביחס לתובעות.
- הודעות אלה פורסמו בקבוצת פייסבוק בשם "_____", המונה כמעט 95 אלף חברים.
- בין היתר כתבה הנתבעת כי התובעת 1 וילדיה (לרבות התובעת 2) היא _______, שהתובעת וילדיה _______, שהתובעת דרשה ממנה להעביר אליה את __________.
- ביחס לתובעת 2 הנתבעת כתבה, בין היתר, ______________
- על כל אלה וטענות גזעניות נוספות מטעם הנתבעת, בהרחבה להלן.
- התובעת 1 שוחחה טלפונית עם הנתבעת וביקשה ממנה למחוק פרסומים פוגעניים אלה, אך הנתבעת לא הסכימה לכך.
העובדות המקנות סמכות לבית המשפט
- לבית המשפט הנכבד הסמכות העניינית והמקומית לדון בתביעה זו לאור סכום התביעה ומקום מגורי הנתבעת, בהתאם לתקנה 7(א) תקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט – 2018.
פירוט הטענות
- התובעת 1 היא _____ המקבלת את לקוחותיה _______. עד לפני מספר שנים הנתבעת הייתה לקוחה קבועה אצל התובעת 1.
- הנתבעת הייתה לקוחה בעייתית אשר קבעה _________, דבר שהיה גורם לתובעת 1 לנזקים כספיים. התובעת היא _______.
- באחד המקרים שהנתבעת אכן הגיעה ______, תובעת 1 ציינה בפניה שזה לא מקובל שהיא קובעת ______, ושבפעם הבאה היא תאלץ לשלם בגין _____. מיד לאחר מכן הנתבעת החלה לצעוק על התובעת 1, ומשכך תובעת 1 ביקשה מהנתבעת לעזוב _____. בתה של התובעת 1, התובעת 2, הייתה עדה לצעקותיה של הנתבעת.
- לאחר מספר שנים, בתאריך ______, לקוחה אחרת של התובעת 1 פרסמה עליה ביקורת חיובית מאוד בפורום תושבי העיר _____ בפייסבוק. קבוצה זו מונה כמעט 95 אלף חברים.
נספח 1: תצלום המסך המעיד על מספר החברים בקבוצת הפייסבוק בו פרסמה הנתבעת דברי לשון הרע.
- במסגרת ביקורת זו לקוחותה של התובעת 1 שיבחה אותה מאוד, ציינה את _____ של התובעת 1, נקבה בשמה וציינה את מספר הטלפון שלה.
- על ביקורת חיובית זו הנתבעת החליטה להגיב ולספר את אשר לטענתה אירע לפני ______, ולהוסיף לכך אמירות קשות, גזעניות ושקריות. אמירות גזעניות שאילו היו נאמרו על יהודים בוודאי היו מתויגות כאנטישמיות. תגובתה של הנתבעת זכתה לחיבובים רבים.
נספח 2: הביקורת החיובית על תובעת 1 ותגובתה של הנתבעת.
- אם התגובה של הנתבעת הייתה מסתכמת ב-4 השורות הראשונות, ספק אם תביעה זו הייתה מוגשת, אך הנתבעת החליטה להוסיף אמירות שקריות וגזעניות. בין היתר הנתבעת כתבה כך:
______________
- מדובר בפרי מוחה החולני של הנתבעת.
- הנתבעת לא הסתפקה בכך, והחליטה להציג גם את דעותיה הגזעניות. בין היתר כתבה באותה התגובה, כך:
__________________
- לקרוא ולא להאמין שאמירות כאלה נכתבות בפומבי בשנת ______, וללא כל בושה. ניכר מהכתוב שהנתבעת מתגאה, כך ממש, בדעותיה והיא רואה "חובה מוסרית" להביע אותן בפומבי. אבסורד במיטבו.
- למען הסדר הטוב, התובעות שוהות _____ כדין. הן לא __________.
- כפי שניתן לראות מהביקורת שנכתבה על ידי לקוחת התובעת 1, התובעת 1 היא _________, באמצעות עבודה קשה.
- התייחסות לתובעת 1 _____, אך במרכאות כפולות (פעמיים), מעידה כי כוונת הנתבעת הייתה לומר את ההיפך הגמור על התובעת.
- בסוף התגובה, הנתבעת אף טרחה לציין את כתובת התובעות על מנת לדאוג לכך שאנשים ידעו על מי בדיוק מדובר.
- תובעת 2 היא _____ שעברה _____, וכיום היא _____ לכל דבר ועניין.
נספח 3: מסמכים המעידים כי התובעת 2 ______.
- התובעת 1 מעולם לא דיברה אל הנתבעת "בצורה _____". די באמירה זו, כשלעצמה, על מנת לפגוע בפרנסתה של התובעת 1. מי יסכים להגיע ________, והדבר הוא כמובן שקר וכזב.
- אין כל ספק שאילו פוסט מסוג כזה היה נכתב על יהודים כולם, ללא יוצא מן הכלל, היו רואים בו פוסט אנטישמי.
- הנתבעת לא הסתפקה באמירות קשות אלה. כאשר בתה של התובעת 1, התובעת 2, יצאה להגנתה של אמה (התובעת 1), הנתבעת כתבה לה, בין היתר, כך:
________________
- התייחסות אל תובעת 2 _________ מהווה לשון הרע (ראו לדוגמה: ע"א 11062/07 סולטן ציון נ' לוק דוד (25.12.2007); ת"א 24312-01-21 ח"כ מיקי זוהר נ' עמותת חוזה חדש (פורסם בנבו, 23.3.2022; סעיף 88 במסגרת ת"א 54456-03-18 עמרי ליפשיץ נ' משה מנור (פורסם בנבו, 6.9.2020)).
- הנתבעת אף יחסה לתובעות התנהגות בזויה. גם עניין זה מהווה לשון הרע.
- הנתבעת כתבה לתובעת 2 גם כך:
_____________
נספח 4: תגובת התובעת 2 ותגובותיה של הנתבעת ביחס לתובעת 2.
- תובעת 2 מעולם לא ניסתה ________, תובעת 2 לא עברה _____ פיקטיבי, והתובעת 2 בוודאי שאיננה ________ (או בכלל). אף ההתייחסות החוזרת ונישנת אל התובעת 2 ___________ נועדה להשפילה ולהקטינה בפני הרבים.
- הנתבעת המשיכה לכתוב עוד ועוד אמירות פוגעניות המהוות לשון הרע. כך לדוגמה כתבה הנתבעת בתגובה על תגובה של התובעת 1:
______________
- על כך הגיבה התובעת 1 שהיא מאחלת לנתבעת רק בריאות ופרנסה.
- הנתבעת המשיכה לכתוב את שקריה גם לאנשים אחרים. כך לדוגמה בתגובה לתגובה של גב' ________:
_____________
- בהמשך לאותה התכתבות עם גב' _______, אחרי שגב' _______ הביעה זעזוע מדבריה של הנתבעת, כתבה הנתבעת כך:
______________
- אנשים אחרים הגיבו על תגובתיה של הנתבעת, וחלקם הביעו זעזוע מדבריה. הדבר לא גרם לנתבעת לחזור בה מאמירותיה אלא דווקא להיפך, היא שבה וחזרה על המניפסט הגזעני שלה.
נספח 5: תגובות של אנשים נוספים.
- בעקבות תגובתיה של הנתבעת, לקוחה אחרת של התובעת 1 בשם _______ שלחה אליה הודעת ווטאסאפ עם תצלומי מסך של תגובות הנתבעת.
נספח 6: תצלומי מסך מהודעות וואטסאפ שקיבלה התובעת מלקוחה אחרת בעניין תגובות הנתבעת.
- לקוחת התובעת 1 הדגישה בהודעת הוואטסאפ שהיא דיווחה על התגובה הפוגענית של הנתבעת. מהודעה זו אנו למדים כי גם לקוחות אחרים של התובעת 1 זיהו בדיוק למי מתכוונת הנתבעת וגם כי תוכן הודעות הנתבעת נקלט כתוכן פוגעני.
- התובעת 1 התקשרה לנתבעת זמן קצר אחרי שגילתה את תגובותיה של הנתבעת, וביקשה ממנה למחוק אותן. הנתבעת דרשה מהתובעת 1 לא להתקשר ולהטריד אותה, ובכל מקרה הנתבעת לא מחקה את אשר כתבה.
- בנסיבות אלה ברור כי תביעה זו מוצדקת, ויש לחייב את הנתבעת בתשלום פיצוי משמעותי.
הטיעון המשפטי
לשון הרע
- תוכן תגובתיה של הנתבעת נכנס בגדר "לשון הרע" כהגדרתה בחוק איסור לשון הרע, תשכ"ה – 1965.
- בית המשפט העליון הכיר בחשיבות שמו הטוב של אדם:
"הדינים בדבר איסור לשון הרע מהווים איזון עדין בין זכויות אדם מרכזיות בכל משטר דמוקרטי: הזכות לשם הטוב ולפרטיות מזה והזכות לחופש הביטוי מזה. אין לקיים חברה שוחרת חירות בלא הגנה על שמו הטוב של כל אחד מבני החברה (ראו ע"א 214/89 אבנרי נ' שפירא (להלן – פרשת אבנרי [1]), בעמ' 856). עמדתי על כך באחת הפרשות, בצייני:
"הגוזל את רכושי עשוי לפצות אותי בממון. הגוזל את שמי הטוב גוזל את טעם קיומי. שמו הטוב של האדם קובע את התייחסותו שלו לעצמו ואת ההתייחסות של חבריו אליו. הוא קובע את יחסה של החברה אליו. הנכס היחיד שיש לרבים – בין המכהנים ברשויות השלטון ובין הפועלים במגזר הפרטי – הוא שמם הטוב. הוא יקר להם כחיים עצמם" (בג"ץ 6126/94 סנש נ' רשות השידור (להלן – פרשת סנש [2]), בעמ' 832)."
ראו: רע"א 4740/00 לימור אמר ואח' נ' אורנה יוסף ואח' (פורסם בנבו, 14.8.2001)
- סעיף 7א(ב) לחוק זה מאפשר לתבוע פיצוי ללא הוכחת נזק בגין כל פרסום המהווה לשון הרע בסכום העולה, נכון להיום, על 73,000 ₪.
- סעיף 7א(ג) לחוק זה מאפשר לתבוע פיצוי ללא הוכחת נזק בגין כל פרסום המהווה לשון הרע, שפורסם בכוונה לפגוע, בסכום העולה, נכון להיום, על 146,000 ₪.
- לשיטת התובעות פרסומיה של הנתבעת נעשו מתוך כוונה לפגוע ומשכך כל אחת מהתובעות זכאית לסך של 146 אלף ש"ח.
- לחלופין, היה ובית המשפט יקבע כי אין בתגובותיה של הנתבעת כוונה לפגוע, הרי שמבוקש לפסוק פיצוי כספי בסך 73 אלף ש"ח ₪ לכל אחת מהתובעות.
- לאור מספרם הרב של הפרסומים השונים, ולאור העובדה שהנתבעת הרבתה לחזור ולכתוב את שקריה, ולהדהד אותם, נראה כי דרישת התובעות היא על הרף הנמוך.
פיצוי בגין נזק כללי (בנוסף על הפיצוי הסטטוטורי)
- תגובותיה של הנתבעת ארסיות, גזעניות ופוגעניות ברמה הגבוהה ביותר, הן ביחס לתובעת 1 והן ביחס לתובעת 2, ובמיוחד כאשר הפוסט המקורי של לקוחת התובעת 1 נועד על מנת לשבח אותה ולסייע לה _____ בתקופה קשה.
- תגובותיה של הנתבעת גרמו לתובעות לבושה רבה, סבל, ועוגמת נפש. האמירות הקשות השפילו אותן מאוד, ובמיוחד לאור העובדה ששתיהן אזרחיות שומרות חוק (התובעת 2 היא ______) שלא עשו דבר כדי לפגוע ביהודים או באלה שאינם יהודים.
- בית המשפט העליון הכיר בפיצוי בגין נזק כללי בנוסף על הפיצוי הסטטוטורי הקבוע בחוק איסור לשון הרע. בעניין זה נקבע, בין היתר, כך:
- "ראשית, טוען ברק כי משקבע בית המשפט המחוזי שהנזקים הספציפיים שאליהם טען אלון לא הוּכחו – הרי שהפיצויים שנפסקו הם פיצויים סטטוטוריים ללא הוכחת נזק, מכוח סעיף 7א לחוק. טענה זו – בטעות יסודה. בית המשפט אכן קבע שאלון לא הוכיח נזק ספציפי, אך קיבל גם קיבל את טענתו לנזק כללי. ודוק: פיצוי בגין נזק כללי איננו זהה לפיצוי ללא הוכחת נזק. מדובר בפיצוי בגין נזקים שהתרחשו, והוכחו – חרף היותם בלתי מוחשיים. משכך, אין לקבל את הטענה שפיצוי בגין נזק זה מוגבל לסכום כסף של 50,000 ₪, וגם לא את הטענה שאלון כלל לא תבע לפיצויים מכוח סעיף 7א."
ראו: ע"א 3858/20 ברק חיים כהן נ' אלון חמדני (פורסם בנבו, 15.6.2022).
- כל אחת מהתובעות מעמידה את גובה הפיצוי הנדרש בגין נזק כללי על סך 75 אלף ₪ (150 אלף ש"ח לשתיהן).
פגיעה בפרטיות
- הנתבעת החליטה לחשוף ברבים כי התובעות אינן _____. לא ברור מדוע הדבר היה דרוש. ביחס לתובעת 2 מדובר במידע שאינו נכון.
- סעיף 2 לחוק הגנת הפרטיות, תשמ"א – 1981 קובע כי פגיעה בפרטיות היא בין היתר:
"(7) הפרה של חובת סודיות שנקבעה בדין לגבי עניניו הפרטיים של אדם;
(9) שימוש בידיעה על עניניו הפרטיים של אדם או מסירתה לאחר, שלא למטרה שלשמה נמסרה;
(11) פרסומו של ענין הנוגע לצנעת חייו האישיים של אדם, לרבות עברו המיני, או למצב בריאותו, או להתנהגותו ברשות היחיד."
- בהתאם להוראות דין המוזכרות לעיל, עצם העובדה שהנתבעת חשפה ברבים (שוב ושוב) כי התובעות אינן _____, הדבר מהווה פגיעה בפרטיות. יודגש, את המסר (הגזעני) הנתבעת הייתה יכולה להעביר גם מבלי לציין שהתובעות אינן ______(כאמור, הדבר כלל לא נכון בעניין התובעת 2).
- בהתאם להוראות סעיף 29א(2) כל אחת מהתובעות זכאית לקבל פיצוי מהנתבעת על סך 100 אלף ש"ח (בפועל התובעות זכאיות לקבל סכום גבוה יותר לאור מנגנון ההצמדה הקבוע בסעיף 29א(ד) לחוק), שכן, פרסומי הנתבעת נועדו על מנת לפגוע בהן, ובמיוחד בפרנסת התובעת 1.
- אם בית המשפט לא יקבל את הטענה שפרסומי הנתבעת בוצעו בכוונה לפגוע, הרי שיש לפסוק לטובת כל אחת מהתובעת לפחות סך של 50 אלף ש"ח, בהתאם להוראות סעיף 29א(ב)(1) לחוק.
לסיכום
- לאור כל האמור לעיל, בית המשפט הנכבד מתבקש בזאת לזמן את הנתבעת לדיון לפניו ולפסוק, כדלהלן:
- את הסעדים המפורטים בכתב תביעה זה. מטעמי אגרה בלבד התובעות מעמידות את סכום הפיצוי הנדרש על סך _____ אלף ש"ח לשתיהן.
- לחייב את הנתבעת בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בתוספת מע"מ.
- ליתן כל סעד אחר שימצא בית המשפט הנכבד לנכון בנסיבות העניין.
_______________
עו"ד אדי בליטשטיין
ב"כ התובעות
