דוגמא לכתב תביעה נגד קבלן יכולה לסייע לכם להצליח במסגרת תביעת קבלן על ליקויי בניה או תביעה נגד קבלן שיפוצים. יחד עם זאת, תמיד חשוב להתייעץ עם עורך דין לפני הגשת תביעה משום שכל מקרה מצריך מחשבה ייחודית והכנה שונה.
חשוב לא להסתמך רק על דוגמא לכתב תביעה נגד קבלן שמצאתם באתר זה או בכל אתר אחר כי כתב תביעה זה עשוי שלא להתייחס כלל לסוגיה הרלוונטית אליכם.
באופן כללי, כדי להצליח בתביעה נגד קבלן או קבלן שיפוצים כדאי מאוד להכיר את הסכם ההתקשרות עם הקבלן (מה בדיוק הזכויות והחובות שלכם), לאסוף את כל ההתכתבויות או השיחות המוקלטות, לא למהר להגיש תביעה ולשקול בחיוב לשלוח מכתב התראה לפני הגשת תביעה.
קחו בחשבון שתביעות מסוג זה אינן תביעות פשוטות, מחייבות הכרה עם הפרוצדורה המשפטית (לדוגמה תקנות סדר הדין האזרחי) ועם הפסיקה הרלוונטית, ולרוב תביעות אלה נמשכות יותר משנה.
אל תצפו להגיע לפשרה מהירה אחרי הגשת כתב התביעה. לרוב זה לא יקרה בתביעות אלה.
דוגמא לכתב תביעה נגד קבלן
נחתם: היום, ___בפברואר, 2025 ת"א 02-25-______
בית משפט השלום
באשקלון
בעניין:
התובע: שם ושם משפחה, ת"ז: _________
רח' __________, עיר
טל': _____________
ע"י ב"כ עוה"ד אדי בליטשטיין (מ.ר. 60023)
רח' ההגנה 13, ראשון לציון (מגדל ירון מילר, משרד 501)
טל': 03-6427876; פקס: 077-4704697;
דוא"ל: [email protected]
נ ג ד
הנתבעת: שם החברה, ח.פ. ____________
רח' ____________, שם העיר
טל': ________; פקס: ____________
כתב תביעה
מהות התביעה: ספק – לקוח, כספית אחרת.
סעדים מבוקשים: פיצוי כספי בסך 77,951, צו הצהרתי, צו עשה.
סכום אגרת בית המשפט: 1948.78 ש"ח (974.39 ש"ח במועד זה לפי תקנה 6(א) ופרט 1 לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז -2007).
קיומו של הליך נוסף: ככל הידוע לתובע אין הליך נוסף הרלוונטי למחלוקות בין הצדדים המפורטות בכתב תביעה זה.
הזמנה לדין
הואיל והתובע הגיש כתב תביעה זה נגדכם, אתם מוזמנים להגיש כתב הגנה בתוך שישים ימים מיום שהומצאה לכם הזמנה זו.
לתשומת לבכם, אם לא תגישו כתב הגנה אזי לפי תקנה 130 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, תהיה לתובע הזכות לקבל פסק דין שלא בפניכם.
ההדגשות בכתב התביעה אינן במקור אלא אם כן צוין אחרת.
תיאור תמציתי של בעלי הדין
- התובע הוא ________________, והוא רכש בחודש דצמבר 2020 מהנתבעת דירת מגורים באשקלון, עם שתי חניות בבניין. הדירה נמסרה לתובע בפועל בסוף חודש אוגוסט 2023.
- הנתבעת היא חברה העוסקת בבניית ושיווק דירות למגורים, והיא זו שמכרה את הדירה לתובע.
הסעדים המבוקשים באופן תמציתי
- בית המשפט הנכבד מתבקש בזאת להעניק לתובע את הסעדים הבאים:
- סעד הצהרתי לפיו הנתבעת לא קיימה את חובותיה בהתאם להסכם ההתקשרות בין הצדדים ו/או בהתאם להוראות חוק המכר (דירות), תשל"ג – 1973.
- צו עשה המורה לנתבעת לתקן את הליקויים בחניית התובע בהתאם לחוות דעת המומחה המצורפת לכתב התביעה, כך שלא יהיו יותר נזילות ו/או פגמים מעל חניות התובע.
- פיצוי כספי בסך 50,000 ש"ח בגין מחדלי הנתבעת אשר לא אפשרו לתובע להשתמש בחניה שרכש ו/או עוגמת נפש.
- חיוב הנתבעת בשכר טרחת עורך דין שנשא התובע בסך 25,355 ש"ח, בתוספת ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.
- חיוב הנתבעת בשכר טרחתו של המומחה מטעם התובע בסך 2,596 ש"ח, בתוספת ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.
תמצית העובדות הנחוצות לביסוסה של עילת התביעה ומתי נולדה
- בחודש דצמבר 2020 התובע רכש מהנתבעת דירת מגורים עם שתי חניות. התובע קיבל לחזקתו את הדירה והחניות בסוף חודש אוגוסט 2023. באחת החניות היה אמור לעשות שימוש התובע, ובשניה אישתו.
- זמן קצר מאוד לאחר קבלת הדירה והחניות התובע הבחין שבעיקר מעל אחת החניות (החניה שבה אמור היה לעשות שימוש התובע) עובר צינור מים גדול שמטפטף, וישנם טפטופים מהתקרה/מהקיר עצמו (ראו תמונות בחוות דעת המומחה המצורפת להלן). הטפטוף אמנם אינו חזק אך הבעיה היא שהטפטוף אינו מאפשר להחנות את הרכב באותה חניה משום שהטפטוף משאיר כתמים על הרכב.
- גם צבע רכבו של התובע וגם צבע רכבה של בתו נפגע מהטפטוף בזמן חנייתם באותה חניה.
- לא ניתן להוריד את הכתמים מהרכבים באמצעות שטיפת הרכב במכון לשטיפת רכבים או אפילו באמצעות חומרי ניקוי ייעודיים.
- זמן קצר לאחר גילוי ליקוי זה (ובפועל זמן קצר לאחר קבלת החזקה בדירה) התובע פנה לנתבעת והתריע על הליקוי.
- וכך מסוף שנת 2023 התובע ניהל התכתבויות אינסופיות עם ב"כ הנתבעת ועם מחלקת הבדק של הנתבעת לצורך תיקון התקלה, אך ללא הועיל. התובע לא יכל לעשות שימוש בחניה שלו, אלא נאלץ להשחית בכל פעם זמן רב במציאת חניה ברחוב שבו גם כך יש מצוקת חניה.
- גם התראה לפני נקיטת הליכים משפטיים מטעם בא כוח התובע לא הובילה לזירוז ותיקון התקלה בפועל.
העובדות המקנות סמכות לבית המשפט
- לבית המשפט הנכבד יש סמכות לדון בתובענה לאור מהותה וסכום התביעה, בהתאם לתקנה 7(א) לתקנות סדר הדין האזרחי.
פירוט הטענות
- בחודש דצמבר 2020 התובע רכש מהנתבעת דירת 5 חדרים ברחוב __________________.
נספח 1: הסכם רכישת הדירה מהנתבעת.
- זמן קצר לאחר קבלת הדירה, בסוף חודש אוגוסט 2023, התובע הבחין שישנה נזילה מצינור מעל אחת החניות שהוא קיבל, ומהקירות/תקרה סביב החניה שלו. הנזילה גרמה לכתמים ברכבים שחנו באותה עת בחניה. את הכתמים לא ניתן היה להסיר לא באמצעות שטיפה במכון לשטיפת רכבים ולא באמצעות חומרי ניקוי ייעודיים.
נספח 2: דוגמאות לכתמים שנשארו על רכבו של התובע ורכבה של בתו.
- כתוצאה מנזילות אלה התובע לא יכול היה להחנות את רכבו באותה חניה, ולמעשה עד היום נאלץ לחפש בכל פעם חניה ברחוב, שבו יש מצוקת חניה.
- בנוסף, עקב סוגיית הנזילות התובע נמנע מלרכוש רכב חשמלי מתוך חשש שהנזילה תשפיע על עמדת הטעינה שהתובע התכוון בחניה שלו ו/או הרכב החשמלי עצמו.
- התובע פנה אינספור פעמים לנתבעת ולב"כ החל מסוף שנת 2023 (הפניה הראשונה נשלחה לנתבעת בחודש ספטמבר 2023), הן בעצמו והן באמצעות ב"כ באותה עת.
- בתאריך 6.11.2023 התובע פנה שוב לב"כ הנתבעת, עוה"ד __________, וכתב כך:
" שלום רב,
אני ואשתי _______ דיירים בפרויקט _________________ . יש לנו שתי חנייות מקורות. 59, 60. התקרה מטפטפת מעל הרכבים. הטיפטוף התמידי משאיר כתמים על רכבים. כתמים מלאים משקא סידני וקשים להסרה. הדבר ממש הורס רכבים. את שלחת מכתב לפני יותר מחודש למחלקת בדק. לפני מלחמה, אני מסרתי על כך במסירת מפתח לסימני, נשלח מייל מאשתי למחלקת בדק. אין תשובה.
מעל החניות שלנו אזור קטן עם צמחיה והשקיעה. אני מבין שטיפול בביה יקח זמן ומאמץ לתקן איטום מעל החניון. לעתעתה רכבים נהרסים. כמו כן אנחנו פוחדים שתקרה תפול עלינו או על הרכבים יום אחד מרטיבות המתמשכת חודשים!
אני מבין שכעת , בזמן המלחמה , הטיפול בנידון הוא בעייתי. לכן מבקש לספק לנו שתי חנויות מקורות חילוניות עד לפטרון של הנזילה מעל החניות שלנו."
- בתאריך 11.12.2023 פנתה לב"כ הנתבעת ב"כ התובע דאז, וכתבה כך:
" שלום רב,
מרשיי ה"ה _______________, אשר רכשו מכם דירה ברחוב ________________ , חניות 59,60.
סובלים מנזילת מים קשה בחנייה שלהם וזאת כבר החל מיום מסירת הדירה שלהם. המים נוזלים על הרכבים, ואלו לא מים שקופים, אשר גורמים נזק לרכבים שברשותם.
מרשיי פנו מספר לא מבוטל של פעמים הן במייל והן טלפונית, והבעיה עודנה לא מטופלת.(מצרפת לך למייל זה את התכתבויותיהם של מרשיי)
אני אבקשך בכל לשון של בקשה לפנות למי שאמון על הסוגייה, ולהביא הסוגייה לטיפול ולסיימה.
אודה להתייחסותך בחוזר."
- בתאריך 10.3.2024 (כחצי שנה לאחר שהתובע החל להתלונן לראשונה) נכתב על ידי ב"כ הנתבעת כך:
"ניתנה למשפחת _______ אפשרות לחנות בחניות חלופיות מס' 28+29 בקומת קרקע תחתונה.
ההחלפה היא זמנית בלבד עד אשר הליקויים יתוקנו ועד אשר תימכר הדירה להן הוצמדו החניות הללו, לפי המוקדם.
יובהר כי ככל והחניות יימכרו, החברה תאתר לפחות מקום חניה אחד חלופי.
נא אישורך.
עכשיו זה יותר ברור?
אני לא מבטיחה חלופה של שתי חניות אלא רק חניה אחת."
- הודאת דוא"ל זו היא הודאת בעל דין לכך שהליקויים לא תוקנו במשך כחצי שנה ממועד קבלת הדירה.
- בתאריך 8.5.2024 ב"כ הנתבעת הודיעה לתובע כי אחת מתוך שתי החניות החלופיות נמכרה והוא אינו רשאי להמשיך להחנות בה.
- בחודשים הבאים התובע המשיך להתלונן בפני הנתבעת אך הנזילה לא תוקנה.
- בתאריך 11.12.2024 התובע כתב לב"כ הנתבעת, למחלקת הבדק ולנציג נוסף של הנתבעת, כך:
"הטיפול שנעשה בטפטוף בחניה היה לא יעיל. בוצע איטום מקומות טפטוף. מים חודרים בכל מקום.
זה היה צפוי. הנזילה ממשיכה מצנרת שעוברת בתקרת החניה. לא בוצע שום הערכה מקצועית בנדון. הוחלט היה ללא הערכה לשלוח קבלן איטום.
הגישה לפתרון הביעה היא שטחית ולא תואמת מציאות. היחס אלי הוא מבזה ומשפיל. לאורך שנה וחצי אני לא יכול לחנות רכב בחניה.
קבלתי שתי חניות זמניות. אחת נלקחה תוך זמן קצר ממני כנמכרה. אך עדיין חונה שם שכן אחר אינו בעל החניה.
לפני יומיים קבלתי התרעה מאיימת מבעלים החדשים של חניה זמנית השנייה ונאלצתי לפנות אותה גם.
אני חונה רכב בחוץ. שילמתי עבור שתי חניות במלא.
אין שום סגירה של תלונה. אין שום שיפור במצב של טפטוף. אין אפשרות לשימוש בחניה.
אני דורש תאום פגישה עם בודק מקצוע עם יכולת אבחון הבעיה ומתן טיפול אמתי ולא חפוז.
אחרת אאלץ לפעול בדרך פניה לבית משפט"
- גם לאחר דוא"ל זה הנזילה לא תוקנה.
נספח 3: התכתבויות הדוא"ל המוזכרות בכתב התביעה.
- יודגש, על אף שמוזכרות בכתב התביעה התכתבויות בודדות, ישנן בפועל עשרות, אם לא יותר מכך, התכתבויות בין התובע ו/או ב"כ דאז לנציגי הנתבעת בנושא תיקון הנזילות (שלא תוקנו).
- בתאריך 26.12.2025 בא כוח התובע פנה במכתב התראה לפני נקיטת הליכים משפטיים. עבור שליחת מכתב ההתראה והייצוג בתיק זה התובע שילם שכר טרחה בסך 25,355 ש"ח אותם יש להשית על הנתבעת.
נספח 4: חשבוניות מס בגין תשלום שכר טרחה לב"כ התובע.
- בתאריך 2.1.2025 בא כוח התובע פנה שוב לב"כ הנתבעת בתזכורת. ב"כ הנתבעת השיבה ביום 2.1.2025 כי נראה שהמכתב "נפל בין הכסאות".
- למרות שמכתב ההתראה נשלח בסוף חודש דצמבר הנתבעת המשיכה להתמהמה ולא לתקן את הנזילות.
- בתאריך 15.1.2025 בא כוח התובע שלח תזכורת נוספת לתיקון הנזילות.
- רק ביום 15.1.2025 הגיע נציג מטעם הנתבעת (עופר) לתקן את הנזילות. דא עקא, עופר החליט לא לתקן את המקור לנזילות אלא להתקין תעלה שתסיט את הנזילה מאחד הצינורות. באופן מקומם במיוחד הסתבר שעופר הגיע עם תעלה קטנה מדי ולא הצליח להתקין אותה.
- בשיחה עם התובע מיום 15.1.2025 עופר הודיע לתובע כי הוא הזמין תעלה רחבה יותר שתגיע לכל המאוחר עד "יום ראשון" (19.1.2025). בהודעה קולית נוספת עופר חזר על כך שהפתרון יגיע ביום ראשון.
- באופן שאינו מפתיע, יום ראשון (19.1.2025) חלף והפתרון לא בא.
- בתאריך 26.1.2025 ב"כ התובע הלין על הטיפול הרשלני והסחבת בתיקון הנזילות. באותו היום ב"כ הנתבעת השיבה, בין היתר, כי "תנהלות של החברה יוצאת מן הכלל ולא איטית בכלל."
- לקרוא ולא להאמין. התובע מלין על נזילות במשך כשנה וחצי ולשיטת הנתבעת הנתהלותה "יוצאת מן הכלל ולא איטית בכלל".
- לאור התנהלות הנתבעת בא כוח התובע הודיע ביום 26.1.2025 כי יש לנתבעת עד ה-30.1.2025 כדי לתקן את הנזילות, שאם לא כן, נאסר על עובדיה להתקרב לשטח החניה של התובע והתובע ידאג לתקן את הנזילה בעצמו.
נספח 5: מכתב ההתראה והתכתבויות בין ב"כ התובע לב"כ הנתבעת.
- ביום 30.1.2025 (למעלה מחודש לאחר ההתראה לפני נקיטת הליכים משפטיים שנשלחה על ידי ב"כ התובע) הגיע נציג הנתבעת כדי להתקין את התעלה. התעלה הותקנה אך הבעיה לא נפתרה והנזילות עדיין קיימות.
הנתבעת הטעתה את התובע ופעלה בניגוד להסכם בין הצדדים ובניגוד לדין
- הנתבעת הציגה בפני התובע מצג לפיו הוא מקבל חניות ללא פגמים. בפועל הנתבעת הטעתה את התובע וסיפקה לו חניות עם פגמים הנובעים מהערוגה שמותקנת מעל החניות (בהרחבה להלן). אילו התובע היה יודע שהוא מקבל חניות עם פגמים הוא מלכתחילה לא היה מסכים להחנות את רכביו באותן חניות, ובכך היה מונע את הנזק לצבע ברכבים שנגרם עקב הטפטוף.
- סעיף 11.3 להסכם ההתקשרות קובע כך:
"הקונה מתחייב לאפשר לקבלן המבצע ו/או למי מטעמו להיכנס לדירה, לצורך בדיקת הקלקולים או הפגמים כאמור לעיל, ואשר עליהם הודיע הקונה בכתב לקבלן בתוך תקופת הבדק. קלקול או פגם המפריע לשימוש סביר בדירה או ברכוש המשותף ואשר ביצועו אפשרי מבחינת עונת השנה, יבוצע תוך מועד סביר מיום קבלת ההודעה אצל הקבלן, בכפוף לנסיבות שאינן בשליטת הקבלן, ובלבד שהקונה הודיע על כך מיידית לקבלן בכדי שניתן יהא לתקן הפגם ו/או הליקוי באופן מיידי.
- בכל הכבוד הראוי, סחבת בלתי נגמרת שנמשכה כשנה וחצי ממועד הפניה הראשונית לנציגי הנתבעת, אינה פרק זמן סביר. התנהלות נציגי הנתבעת מהווה זלזול בתובע והתנהלות חסרת תום לב באופן קיצוני.
- כך או כך, הוראת סעיף זה בהסכם מתנה על הוראותיו הקוגנטיות של חוק מכר (דירות), תשל"ג – 1973 (ראו סעיף 7א לחוק).
- סעיף 4ב(א) לחוק המכר (דירות) קובע בצורה פשוטה כי "אי התאמה" יש לתקן תוך זמן סביר (ללא כל יתר התנאים וההגבלות בסעיף 11.3 לחוזה).
- כאמור לעיל, פרק זמן שנמשך כשנה וחצי אינו פרק זמן סביר – והתקלה כלל לא תוקנה!!
- סעיף 4ב(ב) קובע כי היה והתקלה לא תוקנה רשאי התובע לתקן את התקלה על חשבונו, והנתבעת חייבת לשאת בעלות התיקון. לאור האמור בחוות הדעת המצורפת להלן, אין מדובר בתיקון שהתובע יכול לבצע בעצמו לאור מורכבותו ו/או העלויות הכרוכות בכך.
- סעיף 23.14 להסכם ההתקשרות הוא תנאי מקפח בחוזה אחיד, והוא קובע כך:
"בכל מקרה של טענה מטעם הקונה בדבר אי התאמות ו/או ליקוי ו/או הפרה מכל מין ו/או סוג שהם, אשר החברה לא פעלה להסדרתם לאחר קבלת הודעה בכתב מאת הקונה בגינם, יהיה זכאי הקונה לסעד של אכיפה בלבד, קרי, תיקון הליקויים ובכל מקרה לא יהיה זכאי הקונה לסעד של פיצוי ולא יהיה רשאי לבצע קיזוז כלשהוא מחובותיו לחברה, למעט במקרה בו החברה לא נענתה לדרישת הקונה לביצוע תיקון תוך הפרת חובותיה על פי הסכם זה."
- סעיף זה אינו עומד בהוראות סעיף 3 ובחזקות הקבועות בסעיף 4 לחוק החוזים האחידים, תשמ"ג – 1982. לתשומת לב בית המשפט הנכבד סעיף 20 לחוק המורה לבית המשפט להודיע ליועץ המשפטי לממשלה שנטענה בבית המשפט טענת קיפוח בחוזה אחיד.
- הקיפוח בסעיף 23.14 להסכם בולט ותמוה במיוחד לאור הוראת סעיף 23.1 להסכם הקובעת כי "על הפרת הסכם זה יחולו הוראות חוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), התשל"א – 1970". כידוע, אחת מהתרופות בחוק החוזים היא פיצוי כספי (סעיף 2). לא ניתן מצד אחד להפנות בעת הפרה לחוק החוזים ומצד שני לטעון כי פיצוי כספי זהו לא סעד אפשרי. בנסיבות אלה פועלת גם החזקה של פירוש החוזה לרעת המנסח (הנתבעת).
חוות דעת מומחה מטעם התובע
- בתאריכים 16.1.2025, 2.2.2025 המומחה מטעם התובע הגיע לשטח (לאחר שני המועדים בהם נציג הנתבעת ביצע לכאורה תיקונים) ובחן את הליקויים והנזילות. בהתאם לחוות הדעת מקור הנזילות הוא בערוגה הנמצאת בדיוק מעל חניות התובע.
- כמפורט בחוות הדעת, התיקון שבוצע אינו פותר את הבעיה והנזילות ימשיכו. זאת ועוד, המומחה קבע כי ללא תיקון יסודי הדבר יכול להוות סכנה בטיחותית שיכולה להגיע עד לכדי קריסה של חלקי הקיר/תקרה (ראו פרק מסקנות בעמוד 8 לחוות הדעת).
- בהתאם לאמור בחוות הדעת ברור כי התובע אינו יכול לבצע את התיקונים בעצמו ו/או על חשבונו.
- בגין חוות דעת זו התובע שילם 2200 ש"ח בתוספת מע"מ (2,596 ש"ח כולל מע"מ), והתובע זכאי לקבל השבה של סכום זה מהנתבעת.
נספח 6: חוות דעת מומחה מטעם התובע וחשבונית מס המעידה על התשלום למומחה.
נזקי התובע
- התובע רכש שתי חניות. בפועל נמנע ממנו השימוש באחת מהן באופן מוחלט, במשך כשנה וחצי (למעט חודשים בודדים בהם סופקה חניה חלופית).
- התובע סבור שהוא זכאי לפיצוי משמעותי בגין מחדלי הנתבעת אשר הובילו לשלילה של שימוש בחניה, וכן בגין עוגמת הנפש שנגרמה לו.
- בתקופות בהן הנתבעת לא סיפקה חניה חלופית, התובע נאלץ לחפש חניה ברחוב. מדובר ברחוב שבו ישנה מצוקת חניה ולכן בכל פעם התובע נאלץ להשחית זמן לא מבוטל כדי למצוא חניה.
- התנהלות ומחדלי הנתבעת והעובדה שהתובע נאלץ לחפש כל פעם חניה גרמו לו לעוגמת נפש אדירה, והדבר אף בא לידי ביטוי באופן ברור ומפורש בהתכתבויות דוא"ל עם נציגי הנתבעת.
- התובע סבור שהוא זכאי להחזר בגין כל התשלומים שהוא שילם לצורך ניהול הליך זה, כמפורט בפתח כתב התביעה (לרבות אגרת בית משפט, שכר טרחת עורך דין, תשלום למומחה).
לסיכום
- לאור כל האמור לעיל, בית המשפט הנכבד מתבקש בזאת לזמן את הנתבעת לדיון לפניו ולפסוק, כדלהלן:
- את הסעדים המפורטים בכתב תביעה זה.
- לחייב את הנתבעת בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בתוספת מע"מ.
- ליתן כל סעד אחר שימצא בית המשפט הנכבד לנכון בנסיבות העניין.
_______________
עו"ד אדי בליטשטיין
ב"כ התובע
