פיצויים בגין שימוש לרעה בהליכי משפט – כתב תביעה לדוגמא

פסיקות בתי המשפט הכירו באפשרות לקבל פיצויים בגין שימוש לרעה בהליכי משפט, ולא הסתפקו אך ורק בסעד של מחיקת כתב תביעה או מחיקת כתב הגנה, כפי שקבוע בתקנה 42 לתקנות סדר הדין האזרחי:

מחיקה מחמת שימוש לרעה בהליכי משפט

42. סבר בית המשפט שבעל דין עשה שימוש לרעה בהליכי משפט רשאי הוא, מטעם זה בלבד, למחוק את כתב טענותיו כולו או מקצתו.

כדי לקבל פיצויים בגין שימוש לרעה בהליכי משפט צריכים להראות שנגרם נזק בפועל. הנזק הפשוט ביותר להצגה הוא שכר טרחת עורך דין שנאלץ בעל הדין לשלם כדי להתגונן מפני הליכי הסרק שבעל הדין שכנגד נקט נגדו.

יחד עם זאת, הנפגע יכול לטעון גם שנגרמו לו נזקים לא ממוניים, כגון עוגמת נפש. במקרה כזה סכום הפיצוי צפוי להיות נמוך יותר ביחס לנזק ממוני, אך עדיין בית המשפט רשאי לפסוק פיצוי שעשוי להיות משמעותי (תלוי בנסיבות המקרה).

במקרים מסוימים תביעה לקבלת פיצויים בגין שימוש לרעה בהליכי משפט תוגש כתביעה שכנגד.

כתב תביעה לקבלת פיצויים בגין שימוש לרעה בהליכי משפט

  
בית משפט השלום                                                                                                                  ת"א ___________
בתל אביב

בעניין:                              

התובע שכנגד:                                שם ושם משפחה, ת"ז: _______________      
                                                      רח' __________________      
                                                          ע"י עוה"ד אדי בליטשטיין (מ.ר. 60023) ו/או עוה"ד קארין ישראל       
                                                          רח' ההגנה 13, ראשון לציון (מגדל ירון מילר, משרד 501)         
                                                          טל': 03-6427876; פקס: 077-4704697

                                                                                      נ   ג   ד

הנתבעים שכנגד:                           1. שם ושם משפחה, ת"ז: ________
                                                     2. שם ושם משפחה, ת"ז: ___________
                                                         

כתב תביעה שכנגד

מהות התביעה:  תביעה כספית אחרת.     
סעדים מבוקשים: פיצוי כספי בסך 250 אלף שקלים; צו הצהרתי.  
סכום אגרת בית המשפט: 6250 ש"ח (3125 ש"ח במועד זה לפי תקנה 6(א) ופרט 1 לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז -2007).    
קיומו של הליך נוסף: __________

הזמנה לדין

הואיל והתובע שכנגד הגיש כתב תביעה זה נגדכם, אתם מוזמנים להגיש כתב הגנה בתוך 60 ימים מיום שהומצאה לכם הזמנה זו.

לתשומת לבכם, אם לא תגישו כתב הגנה אזי לפי תקנה 130 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט – 2018, תהיה לתובע שכנגד הזכות לקבל פסק דין שלא בפניכם.

כל ההדגשות בכתב התביעה אינן במקור אלא אם כן צוין אחרת.

תיאור תמציתי של בעלי הדין

1. התובע שכנגד נמצא כיום בהליכי חדלות פירעון, אך קיבל מהנאמן ומבית המשפט אישור לנהל תביעה זו (ראו החלטות מצורפות להלן).
2. הנתבע שכנגד 1 מנהל באובססיביות בלתי מוסברת, מזה שנים רבות, הליכי סרק כנגד התובע שכנגד (ורק כנגדו!). הבסיס להליכי הסרק הוא הסכם התקשרות עליו התובע שכנגד לא חתם מעולם.
3. הנתבע שכנגד 2 הוא אחיו של התובע שכנגד, והוא זה שחתם ו/או האריך את הסכם השכירות ואחראי לחובות המיוחסים לתובע שכנגד.

הסעד המבוקש באופן תמציתי

• בית המשפט הנכבד מתבקש בזאת להורות על הסעדים הבאים:
• צו הצהרתי הקובע שהחל משנת 2020 הנתבע שכנגד 2 הוא זה שהחזיק בנכס נשוא ההסכם מיום 1.1.2017.
• חיוב הנתבע שכנגד 1 בסך 250 אלף שקלים בגין הנזקים הממוניים והלא ממוניים שהוא גרם לתובע שכנגד במשך שנים, באמצעות הליכי סרק שונים שהוא נקט כנגדו.
• כל סעד אחר לפי ראות עיניו של בית המשפט הנכבד.

תמצית העובדות הנחוצות לביסוסה של עילת התביעה ומתי נולדה

• בשנת 2017 נחתם הסכם שכירות בין שותפות ____________ לבין "_______________". בשלב מאוחר יותר הנתבע שכנגד 2 אישר בחתימתו את הארכת הסכם השכירות.
• על בסיס הסכם זה, שכלל לא מתייחס לתובע שכנגד, הנתבע שכנגד 1 מנהל מזה שנים הליכי סרק רבים כנגד התובע שכנגד, וממרר את חייו, וגורם לו להוצאות כספיות אדירות.
• בין היתר, התנהלותו חסרת תום הלב של הנתבע שכנגד 1 ו/או השימוש לרעה שהוא עשה בהליכי משפט, הובילו, או למצער תרמו רבות, לכך שהתובע שכנגד 1 נאלץ להודיע על חדלות פירעון.
• הסיבה היחידה שהנתבע שכנגד 1 ניהל ומנהל הליכי סרק כנגד התובע שכנגד היא מכיוון שלתובע שכנגד  ישנו נכס עליו הנתבע שכנגד 1 מעוניין להשתלט כדי למכור ולכסות את החובות שיצר הנתבע שכנגד 2.
• הנתבע שכנגד 1 מעולם לא נקט בהליך כלשהו כנגד אביו של התובע שכנגד ו/או כנגד הנתבע שכנגד 2, על אף שפרטיהם מפורטים בהסכם משנת 2017, עליו מבוססים כל הליכי הסרק בהם נקט הנתבע שכנגד 1.

העובדות המקנות סמכות לבית המשפט

1. מדובר בכתב תביעה שכנגד המוגש בעקבות כתב תביעה מטעם הנתבע שכנגד 1, אשר ביסס את תביעתו על מהות התביעה וסכומה, וכן, הימצאותו של הנכס המושכר.

פירוט הטענות

1. בתאריך 1.1.2017 נחתם הסכם שכירות בלתי מוגנת בין הצדדים הבאים:

נספח 1:              הסכם השכירות מיום 1.1.2017.

1. כפי שניתן לראות הסכם השכירות נחתם בין "____________" לבין "_______________". שמו של התובע שכנגד אינו _____________, ומספר תעודת הזהות שלו אינו ________________.
2. התובע שכנגד מעולם לא התגורר בכתובת רחוב ____________. לא ידוע מהו מעמדה המשפטי של שותפות ________.
3. לאביו של התובע שכנגד קוראים ________. מספר תעודת הזהות שלו הוא _____________. הוא התגורר בכתובת ____________. החתימות בהסכם זה אינן של התובע שכנגד.
4. מכאן רואים בבירור שההסכם נחתם בין אביו של התובע שכנגד לבין שותפות ______.
5. בשנים 1998, 2005, 2006 כאשר התובע שכנגד היה מעורב בעסקו של אביו הוא אכן חתם על הסכמי שכירות עם מספר אנשים פרטיים (לרבות הנתבע שכנגד 1) וחברה בע"מ (למיטב הבנתו של התובע שכנגד המושג "שותפות ______" מתייחסת אליהם). כך נראו ההסכמים:

נספח 2:              הסכם שכירות מיום 29.6.1998, הסכם שכירות מיום 1.10.2006, הסכם שכירות מיום                  20.1.2005.

1. כפי שניתן לראות ללא קושי, כאשר התובע שכנגד חתם על ההסכמים נרשם במפורש שמו, וצוין מספר תעודת הזהות שלו. גם החתימה שלו שונה מהחתימות המופיעות על גבי ההסכם משנת 2017.
2. אם לא די בכך, בעמוד 5 להסכם משנת 2017, הנתבע שכנגד 2 הוא זה שאישר את הארכת הסכם השכירות החל משנת 2020:

1. למרות כל האמור לעיל, החל משנת 2021 הנתבע שכנגד 1 פועל בניגוד לדין, ותוך כדי שימוש לרעה בהליכי משפט ונוקט בהליכים שונים כנגד התובע שכנגד (הליך זה, ת"א ________ – ראו נספח ב' לכתב התביעה של הנתבע שכנגד 1), תפ"מ _________, תביעת חוב במסגרת הליכי חדלות פירעון אליהם נקלע התובע שכנגד.

נספח 3:              כתב תביעה בתפ"מ ________, תביעת חוב שהוגשה על ידי הנתבע שכנגד 1 שכוללת העתקים של כתבי תביעה שהוגשו על ידי הנתבע שכנגד 1.

• מעבר לעובדה שבכל אותן תביעות שיזם הנתבע שכנגד 1 אין ולא הייתה יריבות בין התובע שכנגד לבין הנתבע שכנגד 1, הרי שבאף אחת מאותן תביעות לא נתבעו אביו של התובע שכנגד ו/או הנתבע שכנגד 2, על אף שפרטיהם מופיעים על גבי ההסכם ו/או הם אישרו את ההסכם ו/או את הארכת תוקפו של ההסכם.
• הנתבע שכנגד 1 מנהל הליכי סרק במשך שנים רבות כנגד התובע שכנגד אך רק מכיוון שברצונו להשתלט על דירתו של התובע שכנגד כדי למכור אותה ולפרוע את החובות שיצר הנתבע שכנגד 2. אחד מב"כ הנתבע שכנגד 1 חזר ואמר זאת הן לתובע שכנגד והן לנתבע שכנגד 2 בהזדמנויות שונות ורבות.
• במשך שנים הנתבע שכנגד 1 נמנע מלהגיש תביעות כנגד אביו של התובע שכנגד, וכנגד הנתבע שכנגד 2, למרות שפרטיהם וחתימותיהם מפורטות על גבי הסכם ההתקשרות, כי הם חסרי נכסים והנתבע שכנגד 1 יודע שהסבירות שיוכל להיפרע מהם אינה גבוהה.
• בכל הכבוד הראוי לנתבע שכנגד 1, שכלל אינו רשאי לנהל את תביעותיו עקב חוסר יריבות בינו לבין התובע שכנגד, התנהלותו היא דוגמה קיצונית לשימוש לרעה בהליכי משפט, ומנוגדת לתקנות 3 – 5 לתקסד"א.
• פסיקת בית המשפט העליון הכירה באפשרות לתבוע בגין נזקים שנגרמו עקב שימוש לרעה בהליכי משפט. כך לדוגמה במסגרת רע"א 1968/22 דני אורדן, עו"ד (רו"ח) נ' יחיאל לוי (פורסם בנבו, 16.8.2022):

"אכן, זה לא כבר קבע בית משפט זה, כי דוקטרינת השימוש לרעה בהליכי משפט עשויה לגבש עילה לתביעת פיצויים נגד "בעל דין שעושה מעשה מכוון המהווה שימוש לרעה בהליכי משפט ועל ידי כך גורם נזק או הפסד לבעל דין יריב" (ע"א 8553/19אלכסנדר אורן בע"מ נ' כהן, פסקה 28 לפסק דינו של השופט א' שטיין [פורסם בנבו] (17.11.2020); ההדגשה בקו תחתון הוספה)."

• באופן דומה נפסק גם במסגרת ע"א 8553/19 אלכסנדר אורן בע"מ נ' יהודית כהן (פורסם בנבו, 17.11.2020):
• "סבורני, כי דוקטרינת השימוש לרעה מסמיכה את בית המשפט להטיל על מי שעושה שימוש לרעה בהליכי משפט – לצד סנקציות אחרות או במקומן – את החובה לפצות את הנפגע על נזקיו ועל הפסדיו. קיומה של תרופת פיצויים כאמור מייתר את ההיזקקות לעוולת הרשלנות כבסיס להטלת החובה לפצות את הנפגע על מי שהסב לאותו נפגע הפסדים או נזקים על ידי שימוש לרעה בהליכי משפט.

…

ואולם, מלחמת ההתשה אשר נוהלה, כפי שנוהלה, בניצוחה של גב' כהן, היא-עצמה היתה בגדר שימוש לרעה בהליכי משפט, אשר נעשה במכוון ואשר גורר אחריו אחריות וחבות בפיצויים…

…

דוקטרינת השימוש לרעה בהליכי משפט, כשמה כן היא, נועדה למנוע שימוש לרעה בהליכים וכן בזכויות ובכוחות שכללי הפרוצדורה מקנים לבעלי דין – זאת, על מנת למנוע בזבוז זמן שיפוטי, למזער את העלות החברתית הכוללת של התדיינות, וכן כדי להגן על בעלי דין מפני התנהלות פסולה ומזיקה של יריביהם. כדי להגשים יעדים אלה, מסמיכה הדוקטרינה את בתי המשפט להטיל סנקציות שונות על בעלי דין שעושים שימוש לרעה בהליכים. מטרתן של סנקציות אלה היא ליצור הרתעה מפני שימוש לרעה בהליכים ולהגן על כל אותם בעלי דין אשר נפגעים מהשימוש לרעה."

• כאמור לעיל, הנתבע שכנגד 1 נקט הליכים רבים מאוד כנגד התובע שכנגד בשעה שבינו לבין התובע שכנגד לא הייתה יריבות. מדובר בלא פחות ממלחמת התשה מצידו של הנתבע שכנגד 1.
• עיון בתיק בית המשפט בהליך זה יגלה כי הנתבע שכנגד 1 לא בחל באמצעים וניסה מספר רב של פעמים לקבל פסק דין בהעדר הגנה, על אף שטרם חלף המועד להגשת כתב הגנה מטעם התובע שכנגד ו/או מכיוון שהנתבע שכנגד 1 לא ביצע מסירה כדין (ראו החלטות מימים 10.1.2023, 16.4.2023, 18.5.2023, 22.8.2023, 26.10.2023, 25.12.2023). בהחלטה מ-26.10.2023 בית המשפט הנכבד קבע כי לפנים משורת הדין לא הוטלו הוצאות על הנתבע שכנגד 1 בעקבות בקשתו, דבר המדגיש את מורת רוחו של בית המשפט הנכבד מהתנהלותו המתישה והמנוגדת לדין של הנתבע שכנגד 1.
• מהבקשות הרבות עולה בבירור שהנתבע שכנגד 1 לא מנהל רק מלחמת התשה מול התובע שכנגד, אלא גם כנגד בית המשפט הנכבד, במטרה לקבל פסק דין בהעדר הגנה בניגוד לדין.
• מסגרת תפ"מ _________ הנתבע שכנגד 1 הגיש את תביעתו ביחד עם אנשים פרטיים נוספים שמהווים, כך להבנת התובע שכנגד, את שותפות __________ (על אף שבאותו הליך לא נכללה חברה בע"מ המפורטת בהסכמים משנים 1998, 2005, 2006).
• לא רק שאין ולא הייתה יריבות בין התובע שכנגד לבין הנתבע שכנגד 1 בכל התביעות שיזם הנתבע שכנגד 1, אלא שגם עיון בייפויי הכוח שצורפו להליכים אלה יגלה כי מי שייפה את כוחם של באי כוח הנתבע שכנגד 1 הוא הנתבע שכנגד 1 בעצמו, בלבד, ולא שותפות ________.
• זאת ועוד, לא ברור האם שותפות ___________ היא ישות משפטית נפרדת. אם כן, בוודאי שהיה על שותפות ________ לנהל את ההליכים כנגד התובע שכנגד.
• אם שותפות ________ אינה ישות משפטית נפרדת הרי שהיה על כל החברים בה (לרבות החברה בע"מ) לנהל תביעות נגד התובע שכנגד 1.
• אך גם אם שותפות _________ הייתה מגישה את התביעות נגד התובע שכנגד הרי שהדבר לא היה פותר את הבעיה המרכזית בטענות הנתבע שכנגד 1 – התובע שכנגד 1 לא חתם על הסכם ההתקשרות בשנת 2017, לא אישר את הארכתו, פרטיו לא מפורטים בהסכם (אלא פרטיהם של אביו והנתבע שכנגד 2), ולמרות זאת הנתבע שכנגד 1 ו/או שותפות _______ מעולם לא נקטו ולו הליך אחד כנגד אביו של התובע שכנגד ו/או הנתבע שכנגד 2, שכן, כאמור, ידוע לנתבע שכנגד 1 שהוא לא יוכל להיפרע מהם.
• התנהלותו של הנתבע שכנגד 1 גרמה לתובע שכנגד לעוגמת נפש אדירה, ואף חלה התדרדרות משמעותית במצבו הרפואי שבאה לידי ביטוי בלחץ דם גבוה, פיתוח תסמיני סכרת וכו'. הנתבע שכנגד 1 מגיש עוד ועוד תביעות/בקשות/תגובות/השגות במסגרת הליכי חדלות הפירעון, במסגרתם הוא כבר דורש מהתובע שכנגד סכום העולה על 350 אלף שקלים, אך בסופו של דבר הנאמנת הודיעה שאינה יכולה להכריע בטענות הצדדים ובתביעת החוב, ומשכך הוגשה תגובה לבית המשפט שהתירה לתובע שכנגד לנהל הליכים משפטיים הרלוונטיים לנתבע שכנגד 1.

נספח 4:              החלטות בית משפט מיום 6.10.2025 במסגרת חדל"פ _______, תגובת הנאמנת בתיק זה, הודעת דוא"ל מיום 12.11.2025.

• התנהלותו חסרת תום הלב של הנתבע שכנגד 1 מדירה שינה מעיניו של התובע שכנגד שכן כל כוונתו של הנתבע שכנגד 1 היא להשתלט על דירתו היחידה של התובע שכנגד 1 ולמכור אותה, וזאת למרות שהתובע שכנגד כלל לא חתם על ההסכם בשנת 2017.
• לאט לאט הנתבע שכנגד 1 מימש את מזימתו ואף הצליח לקבל פסק דין בהעדר הגנה כנגד התובע שכנגד 1 במסגרת ת"א __________ בטענה שכתב התביעה הומצא לבתו, וזאת בשעה שבתו כלל לא גרה עם התובע שכנגד (בעניין זה הוגשה כבר בקשה לביטול פסק דין שטרם הוכרעה).
• התובע שכנגד סבור כי על בית המשפט הנכבד להשית פיצוי משמעותי ביותר על הנתבע שכנגד 1, בגין נזקיו הלא ממוניים של התובע שכנגד, וזאת לנוכח ההליכים הרבים בהם נקט הנתבע שכנגד 1, פרק הזמן הארוך שבו הנתבע שכנגד 1 ממרר את חייו של התובע שכנגד, והסיבה האמיתית שבגינה הנתבע שכנגד 1 מנהל את הליכי הסרק כנגד התובע שכנגד (ניסיון להשתלט על דירתו של התובע שכנגד).
• על מנת להתמודד עם הליכי סרק רבים אלה הנתבע שכנגד 1 נאלץ לשכור את שירותיה של ב"כ, עורכת הדין ______, לה הוא ו/או מי מטעמו שילמו לה עד כה סך של 26,440 ₪ מתוך 40,950 ₪. למען הסר ספק הנזק הממוני של התובע שכנגד בתביעה זו מתייחס לסך של 40,950 ₪.

נספח 5:              חשבוניות מס המעידות על תשלום לעוה"ד _______.

• לצורך ניהול הליך זה (ואת הגנתו של התובע שכנגד בהליך זה ובת"א ________) התובע שכנגד נאלץ לשכור את שירותיו של בא כוחו, עורך דין אדי בליטשטיין. חשבוניות המס בגין שירותי בא כוחו יגיש התובע שכנגד עם סיכומיו מכוח תקנה 155(א) לתקסד"א.

לסיכום

• לאור כל האמור לעיל, בית המשפט הנכבד מתבקש בזאת לזמן את הנתבעים שכנגד לדיון לפניו ולפסוק, כדלהלן:
• את הסעדים המפורטים בכתב תביעה זה.
• לחייב את הנתבעים שכנגד בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בתוספת מע"מ.
• ליתן כל סעד אחר שימצא בית המשפט הנכבד לנכון בנסיבות העניין.

_______________
עו"ד אדי בליטשטיין
                                                               ב"כ התובע שכנגד