טענה בעניין "עדות כבושה" או "טענה כבושה" עולה בדרך כלל במצב בו בעל דין מעלה לראשונה טענה כלשהי שהיה באפשרותו להעלותה בעבר.
לדוגמה: תובע שולח לנתבע מכתב התראה לפני נקיטת הליכים משפטיים. הנתבע מתעלם מהמכתב ולא מגיב עליו. התובע מגיש כתב תביעה. הנתבע מגיש כתב הגנה, ורק במסגרתו מעלה טענה כלשהי שעשויה להיות לה חשיבות.
במקרים אלה עשויה להעלות השאלה מדוע הנתבע לא הגיב על מכתב ההתראה והעלה את הטענה עוד קודם לכן. הרי אם מדובר בטענה טובה והנתבע היה טוען אותה במסגרת מכתב התגובה, יתכן שהתביעה לא הייתה מוגשת מלכתחילה.
במקרים אלה בדיוק ניתן לטעון כי מדובר בעדות כבושה או טענה כבושה.
עמדת בית המשפט העליון בעניין עדות כבושה
סוגיית עדות כבושה הגיעה לבית המשפט העליון (ע"פ 1645/08 פלוני נ' מדינת ישראל, פסק דין משנת 2009) אשר קבע בסוגיה זו, כך:
הכלל החל לעניינה של עדות כבושה הינו כי ערכה ומשקלה הראייתי של זו מועטים בשל החשד המתעורר באופן טבעי באשר לאמיתותה. זאת, כל עוד אין בפי העד הסבר משכנע ומניח את הדעת לטעמים שבעטיים כבש עדותו…
כלומר, עדות ש"נכבשה" מעלה חשד כי היא איננה נכונה, ומשכך בית המשפט עשוי לייחס לה משקל נמוך. הסיבה לכך היא פשוטה – אם מדובר בטענה נכונה הרי שבעל הדין היה מעלה אותה בהזדמנות הראשונה.
ישום פסיקת בית המשפט העליון בעניין עדות כבושה על ידי בתי המשפט המחוזיים
עיון בפסיקת בתי המשפט המחוזיים ניתן לראות כי הם מיישמים בצורה ברורה את פסיקת בית המשפט העליון בעניין עדות כבושה.
כך לדוגמה נפסק בת"א 3398-11-10 אגי פרידמן נ' צבי שיסל ואח' (החלטה מיום 20.4.2012):
שלישית, הטענה האמורה הועלתה על ידי הנתבעים רק סמוך להגשת התביעה ולא קודם. הדעת נותנת שאם כגרסת הנתבעים הייתה הסכמה לפיה התובעת תעבוד בהתנדבות, הם היו מעלים את הטענה סמוך לאחר שקיבלו דרישה בכתב מאת באי כוחה של התובעת, אך כזאת לא עשו. לא כל שכן נשלחו לנתבעים שלושה מכתבי אתראה ובהן הועלתה הטענה, ולא היה בפי פטקה הסבר מדוע לא טרח להשיב כי לא סוכם על שכר המגיע לתובעת, וזאת לאחר שאישר כי קיבל לפחות את אחד מכתבי ההתראה (עמ' 124 שורות 28-31, עמ' 135 שורה 1). כבישת הנתבעים את טענתם לפיה לא סוכם עם התובעת על שכר, הימנעות ממענה למכתב ב"כ התובעת בעניין, והעלאת הטענה לראשונה בכתב ההגנה, מקשה על קבלת גרסתם זו.
גם במסגרת תביעות ייצוגיות בתי המשפט מייחסים חשיבות לסוגיית העדות הכבושה. כך לדוגמה בת"צ 47104-12-17 תומר ברם נ' Apple Inc (החלטה מיום 7.6.2021):
טענה כבושה זו, שלא בא זכרה בכתבי הטענות קודם לכן, אינה מועילה למשיבות.
חשוב להבין שטענת עדות כבושה בהליך אזרחי איננה טענת "נוק אאוט" שמובילה לניצחון מיידי במסגרת ההליך, אלא מדובר בטענה משפטית טובה שמתווספת ליתר הטענות, והיא בהחלט עשויה להטות את הכף לטובת בעל הדין שטען אותה.
