עקבו אחרינו ברשתות החברתיות

תוכן עניינים למאמר

יצירת קשר עם עורך דין אדי בליטשטיין

שיתוף ב facebook
פייסבוק
שיתוף ב twitter
טוויטר
שיתוף ב telegram
טלגרם
שיתוף ב whatsapp
וואטסאפ
שיתוף ב email
דואר אלקטרוני

בתאריך 7.7.2015 ניתן פסק דין במסגרת תביעה ייצוגית נגד הנהלת בתי הדין הרבניים. התביעה הוגשה לאחר שהתברר שהנהלת בתי הדין לא החזירה אגרות לזכאים לכך, במקרים בהם הליכים משפטיים לא התקיימו במלואם (ת”צ 25416-02-14 משה בן ישי נ’ מדינת ישראל – הנהלת בתי הדין הרבניים).

הרקע להגשת תביעה ייצוגית נגד הנהלת בתי הדין הרבניים

פירוט בית המשפט במסגרת תביעה ייצוגית נגד הנהלת בתי הדין הרבניים:

המבקש עתר לביתמשפט זה בבקשה לאישור תובענה מינהלית שהגיש נגד המשיבה, הנהלת בתי הדין הרבניים, כתובענה ייצוגית; זאת, עלפי הנטען, הואיל והמשיבה גבתה כספים שלא כדין, בכך שלא פעלה באופן יזום כדי להשיב סכומי אגרה חלקיים למתדיינים הזכאים לכך, לפי תקנה 12 לתקנות הדיינים (אגרות), התשיז-1957 (להלן – תקנות הדיינים). התקנה הנל מורה, ככלל, כי אם הסתיים הליך בביתדין רבני לפני מתן פסקדין – אזי זכאי מגיש התביעה להחזר חלקי של האגרה ששילם, בכפוף לתנאים הקבועים בתקנה זו; ולטענת המבקש, נוסח התקנה מחייב את המשיבה לפעול באופן אקטיבי להשבת הסכומים לזכאים, מבלי שיידרשו להגיש בקשה מתאימה.

 לאחר שהוגש ההליך הייצוגי נוצר נוהל חדש במסגרתו נקבע כי הנהלת בתי הדין תיזום את החזרת האגרה לזכאים לכך.

בית המשפט קבע כי הגשת תביעה ייצוגית הובילה לתועלת לציבור

כאמור, בעקבות התובענה המינהלית שהגיש המבקש, וכן לנוכח בקשתו לאישורה כתובענה ייצוגית, פִרסמה המשיבה הודעת חדילה לפי סעיף 9(ב) לחוק תובענות ייצוגיות, ושינתה ממדיניותה הקודמת. בעוד שבעבר נהגה המשיבה להחזיר חילק מסכום האגרה לזכאים לכך לפי תקנה 12 לתקנות הדיינים רק מקום שבו הזכאים הגישו בקשה להשבת אגרה, הרי שעקב פתיחת ההליך הנדון, פרסמה המשיבה נוהל המחיל מדיניות חדשה, שבגדרה המשיבה היא שיוזמת הליך של השבת אגרה כאמור, לזכאים לכך לפי התקנה הנל. בנסיבות אלו, מבלי להידרש לשאלה האם הודעת החדילה מהווה הודאה בטענות המבקש בדבר פגם שנפל במדיניות העבר של המשיבה – הרי שלא יכולה להיות מחלוקת בדבר התועלת הציבורית שתרם המבקש, בעצם הגשת התובענה והבקשה לאישורה כתובענה ייצוגית, זאת לנוכח שינוי מדיניות המשיבה – בעקבות פתיחת ההליכים דנן.

והיות שהתובענה אכן הביאה לשינוי המדיניות שנקטה המשיבה בעבר, כך שכתוצאה ממנה צמחה תועלת ציבורית לא מבוטלת – יש מקום לפסוק בענייננו גמול ושכר טרחה למבקש ולבאכוחו, אםכי בשיעורים מתונים.

ציון הגולשים למידע זה
שיתוף ב facebook
פייסבוק
שיתוף ב twitter
טוויטר
שיתוף ב telegram
טלגרם
שיתוף ב whatsapp
וואטסאפ
שיתוף ב email
דואר אלקטרוני

לקבלת עדכונים משפטיים נוספים בנושא זה ובנושאים משפטיים נוספים הזינו כתובת מייל והצטרפו לרשימת התפוצה שלנו

כתובת מייל

מאמרים נוספים שעשויים לעניין אתכם

לפני שאתם עוזבים....

הזינו כתובת מייל והצטרפו למאות הגולשים שמקבלים מאיתנו עדכונים משפטיים חשובים ומעניינים (אנחנו לא שולחים פרסומות או ספאם)

וגם….

הצטרפו לקבוצות הפייסבוק והטלגרם שלנו במסגרתן הגולשים יכולים לקבל ייעוץ משפטי ראשוני ללא תשלום