עורך דין אדי בליטשטיין

רחוב ההגנה 13, ראשון לציון

עיקול זמני של כספים – האם אפשרי במסגרת תביעה ייצוגית?

פסיקה מעניינת ניתנה לאחרונה על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב בשאלה האם ניתן לבצע עיקול זמני של כספים במסגרת תביעה ייצוגית (ת"צ 20427-12-20 אייל גנסין נ' שוקי וייס יזמות והפקות בע"מ ואח', החלטה מיום 25.1.2021).

עיקול זמני של כספים במסגרת הליך אזרחי זאת פעולה שכיחה מאוד ומטרתה למנוע מצב בו הנתבע מעביר את הכספים לצד שלישי עד לסיומו של ההליך המשפטי. עיקול זמני למעשה מבטיח שהתביעה לא מתנהלת לחינם ובסיומו של ההליך התובע יוכל להיפרע מהנתבע.

לאחר שמוטל עיקול זמני על כספים, הגורם ששולט בכספים (לדוגמה בנק) אינו יכול להעביר אותם לצדדים שלישיים (אם יעביר את הכספים בניגוד לצו עיקול זמני הרי שאותו גורם עשוי לחוב במלוא סכום העיקול). למעשה המצב מוקפא עד להחלטה שיפוטית נוספת או עד שהצו פוקע.

עיקול זמני של כספים במסגרת הליך ייצוגי – בעיה

חשוב לזכור שתביעה ייצוגית אינה מתחילה כ"תביעה" אלא היא מתחילה בתור בקשה לאישור תביעה ייצוגית. זהו הליך מקדמי במסגרתו המבקש הייצוגי יצטרך לשכנע את בית המשפט שיש לפחות בסיס ראשוני לטענותיו על מנת שבית המשפט יאשר את הבקשה והתביעה תתחיל בפועל. הליך ראשוני זה יכול לארוך שנים רבות.

במסגרת שלב בקשת האישור ישנו קושי משפטי להטיל עיקול זמני על כספים, במיוחד לאור הוראות תקנות סדר הדין האזרחי החדשות. עניין זה הגיע לאחרונה לפתחו של בית המשפט המחוזי אשר קבע, בין היתר, כך:

הזינו כתובת מייל ותקבלו מאיתנו בחינם עדכונים בנושא זה סיכום פסקי דין מדריכים משפטיים

דינה של הבקשה לעיקול זמני להדחות.
אם המבקש נסמך על אותה "פסיקה דלה למדי" כלשונו, לפיה האפשרות לסעד זמני בבקשה לאישור באה במסגרת פרשנות למונח "תובענה" שהיתה קבועה בהוראות תקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות הישנות") הרי היום, לאחר כניסתן לתוקף של תקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט – 2018 (להלן: "התקנות החדשות"), הדברים ברורים, עת הגדרת המונח  תובענה  שונתה, והיא מחייבת עתה הליך  "הנפתח בהגשת כתב תביעה", ומשבקשת האישור – איננו הליך "הנפתח בהגשת כתב תביעה," אפשרות עיונית זו, שייתכן והיתה אפשרית בעבר, איננה עוד.


לעת הזו, וכל עוד לא אושרה בקשת האישור, אין לנו בקשה מקדמית, ועליו לעמוד בנטל ולהוכיח כמוצדק לאשר את בקשתו להגיש תובענה ייצוגית, ועל כן המדובר בביצה שלא נולדה, ואני סבור שאין להיעתר לבקשה;
הרי שבמקרה שלפנינו אין "תובע" ואין "נתבע". במסגרת סעד זמני יש לבדוק בדיקות של עילה וזכות לכאורה של התובע. האם כוונת המבקש שבמסגרת בקשתו זו תעשה "בדיקה לכאורה" של "הבדיקה הלכאורית".

נדמה שמחוקק המשנה לא התכוון שתוגשנה בקשות לעיקול זמני בבקשה לאישור, ואכן במסגרת התקנות החדשות, ככל והיתה דרושה הבהרה ביחס לפרשנות המונח "תובענה", הדברים הובהרו עתה היטב, ואין לראות בשתיקתו כעת לקונה, אלא ככוונת מכוון .

זאת ועוד, גם לשיטת המבקש הרי המדובר בבקשה חריגה שצריכה להתקיים במקרים נדירים. המבקש לא העלה כל טענה שיש בה כדי ללמד על הנסיבות יוצאות הדופן של העניין המחייבות דיון בבקשה והעתרות לה.
.
המלצות מלקוחות
עורך דין אדי בליטשטיין

עורך דין אדי בליטשטיין

עורך דין אדי בליטשטיין עוסק בייצוג תובעים ונתבעים בתביעות אזרחיות - מסחריות מורכבות. נתקלתם בבעיה משפטית? צרו קשר עכשיו ונסייע גם לכם.

חייגו עכשיו 03-6427876

לפני שאתם עוזבים...

רוצים לדעת כיצד לנסח נכון כתב תביעה? הצטרפו לרשימת התפוצה שלנו ונעביר אתכם למדריך מקיף ללא תשלום

אנחנו לא שולחים פרסומות וניתן לבצע הסרה בכל שלב