החלפת תובע ייצוגי – רק אם עומד בדרישות החוק ופעל בתום לב

בתאריך 16.7.2015 ניתן פסק דינו של בית המשפט העליון בסוגיית החלפת תובע ייצוגי (רע"א 3431/15 יוטרייד פרימיום ואח' נ' יושרה – עמותה לקידום היושרה בשוק ההון ואח').

במקרה זה, זמן קצר לפני הגשת תביעה ייצוגית הוקמה עמותה, לה אין נכסים ו/או אמצעים כספיים לצורך ניהול תביעה ייצוגית, וכל מטרתה הייתה לשמש תובע ייצוגי. חוק תובענות ייצוגיות אינו מאפשר לעמותה לשמש תובע ייצוגי ולכן עלה הצורך בהחלפת תובע ייצוגי.  

החלפת תובע ייצוגי – הוראות חוק תובענות ייצוגיות

מעוניינים לשוחח עם עורך דין אדי בליטשטיין בנושא זה? השאירו פרטים ליצירת קשר

סעיף 4 לחוק תובענות ייצוגיות קובע מיהם הזכאים להגיש תביעה ייצוגית:

  1. אדם (ולא עמותה) לו יש עילה אישית.
  2. רשות ציבורית.
  3. ארגון (לדוגמה: המועצה הישראלית לצרכנות).

סעיף 8(ג)(2) לחוק תובענות ייצוגיות מאפשר החלפת תובע ייצוגי במידה ומתברר כי לתובע הייצוגי אין עילה אישית (המאפשרת לו להמשיך את ניהולה של התובענה הייצוגית), בתנאי שמתקיימות יתר הוראות החוק.

רוצים לקבל עדכונים חדשים בנושא זה ואחרים? הזינו כתובת מייל ונצרף אתכם לרשימת התפוצה שלנו

החלפת תובע ייצוגי – קביעות בית המשפט העליון

במקרה הספציפי הזה בית המשפט העליון התרשם לרעה מהקמת עמותה לצורך הגשת תביעה ייצוגית ולא אישר את החלפתה באמצעות איתור תובע ייצוגי אחר. בין היתר, נקבע בסוגיית החלפת תובע ייצוגי, כך:

 על המבקש לשמש תובע ייצוגי ועל בא כוחו מוטלת החובה לנהל את עניינם של חברי קבוצת התובעים ולייצגם בדרך הולמת ובתום לב (ראו, סעיפים 8(א)(3) ו- 8(א)(4) לחוק תובענות ייצוגיות; וכן ע"א 8037/06 ברזילי נ' פריניר (הדס 1987) בע"מ בפסקאות 92-91 לפסק דינו של השופט ח' מלצר (4.9.2014)). חובה זו לנהוג בתום לב חלה גם ככל שהדבר נוגע להתנהלות הדיונית של המבקש לשמש כתובע הייצוגי ושל בא כוחו (ראו והשוו, רע"א 2444/08 שופרסל בע"מ נ' כהן, בפסקה 9(א) (21.12.2008) (להלן: עניין שופרסל)). במקרה דנן, הגיש עו"ד צוק את הבקשה לאישור תובענה ייצוגית בשמה של עמותה אותה הקים כחודש לפני הגשת הבקשה ובהיותו מודע לכך כי היא אינה כשירה לנקוט הליך מסוג זה, והדבר עולה בבירור מן האמור בתצהירו של עו"ד צוק התומך בבקשה. התנהלות זו של עו"ד צוק ושל יושרה איננה הולמת, ובנסיבות אלו לא היה מקום להיעתר לבקשת החילוף. המנגנון להחלפת תובע ייצוגי הקבוע בסעיף 8(ג) לחוק תובענות ייצוגיות נועד בעיקרו כדי לשמר בקשה אשר עומדת בכל התנאים הקבועים בסעיף 8(א) וזאת על מנת לייעל את המשך הדיון בתובענה הייצוגית שנמצאה ראויה לבירור, כאמור. ואולם, השימוש במנגנון זה ייעשה רק במקרים שבהם לא ניתן היה לצפות מראש כי אין בידי התובע המקורי עילת תביעה אישית (ראו והשוו, בג"ץ 62/13 תורג'מן נ' בית הדין הארצי לעבודה, בפסקה 9 (‏28.1.2013); ועניין שופרסל, בפסקה 9(א)). לעומת זאת, אין מקום להפעלתו באופן הנותן יד להתנהלות בלתי הולמת של מי אשר היה מודע כבר בעת הגשת בקשת האישור כי הוא אינו כשיר להגישה על פי תנאי החוק, וכזה הוא המקרה בענייננו. זאת ועוד – הפעלתו של מנגנון החלפת התובע המייצג על פי סעיף 8(ג)(2) הנוגע לענייננו מותנית בכך שבית המשפט מצא כי מתקיימים כל התנאים הנדרשים לאישור הבקשה הקבועים בסעיף 8(א) לחוק. למסקנה כזו יכול בית המשפט להגיע רק בסוף הדיון בבקשה לאישור, ואילו בענייננו נענה בית המשפט לבקשה להחלפת התובע המייצג בטרם החל כלל הדיון וממילא בטרם בחן והכריע בשאלת התקיימותם של התנאים האמורים.

לפני הגשת בקשה לאישור תביעה ייצוגית צרו קשר עם עורך דין תביעות ייצוגיות מנוסה.

.

מעוניינים לשוחח עם עורך דין אדי בליטשטיין בנושא זה? השאירו פרטים ליצירת קשר

אם המידע סייע לכם נשמח אם תשתפו אותו

שיתוף ב facebook
פייסבוק
שיתוף ב twitter
טוויטר
שיתוף ב telegram
טלגרם
שיתוף ב whatsapp
וואטסאפ
שיתוף ב email
דואר אלקטרוני
הצטרפות לרשימת תפוצה

רוצים לקבל עדכונים משפטיים בנושא זה ובנושאים משפטיים מעניינים וחשובים נוספים? הזינו כתובת מייל ונשלח לכם

תוכן עניינים למאמר

יצירת קשר עם עורך דין אדי בליטשטיין

עורך דין אדי בליטשטיין

עורך דין אדי בליטשטיין

עורך דין אדי בליטשטיין עוסק בייצוג תובעים ונתבעים בתביעות אזרחיות - מסחריות מורכבות. אתם מוזמנים להמשיך ולקרוא מאמרים משפטיים רבים באתר, וגם על ההצלחות הרבות של משרדנו בתביעות שונות.

לכל המאמרים

המאמר שקראתם עניין אתכם? הזינו מייל ותקבלו עדכונים נוספים בנושא זה ובנושאים משפטיים אחרים

יש לכם שאלה או הערה בעניין המאמר שקראתם? כתבו לנו ונשתדל להתייחס בהקדם

כתיבת תגובה

מאמרים נוספים שעשויים לעניין אתכם