Список свидетелей – Могут ли свидетелей вызвать в суд, если список не будет предоставлен вовремя?

רשימת עדים זוהי פרוצדורה משפטית חדשה אשר נכנסה לתוקף בשנת 2021 כחלק מתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט – 2018. טרם כניסתן של תקנות אלה לתוקף לא הייתה חובה להגיש רשימת עדים ובעל דין היה רשאי לבקש את זימונם של העדים כמעט בכל שלב.

Цель списка свидетелей — проинформировать суд и противоположную сторону о том, кто является свидетелями сторон в судебном процессе и какова цель их вызова. Это позволяет сторонам и суду лучше подготовиться к судебным слушаниям.

Правовое положение, предусматривающее предоставление списка свидетелей.

Требование предоставить список свидетелей до начала судебного разбирательства. Досудебное разбирательство Первый пункт регулируется Регламентом № 62, который гласит следующее:

Истец должен представить не позднее чем за двадцать дней до первого предварительного судебного заседания, а ответчик — не позднее чем через четырнадцать дней после него список свидетелей, которых он намерен вызвать для дачи показаний с целью представления документов или выдачи свидетельства государственного служащего или государственного сертификата; в список рядом с каждым свидетелем должно быть включено краткое описание необходимости и цели его показаний; если есть реальные опасения, что на свидетеля может быть оказано влияние, или если есть другая достаточная причина, сторона может указать это в списке, не указывая его имя и необходимые данные, и вопрос должен быть решен на предварительном судебном заседании.

Это означает, что истец должен представить список свидетелей от своего имени не позднее чем за 20 дней до предварительного слушания, а ответчик — не позднее чем за 7 дней до предварительного слушания. Обе стороны должны указать, кто их свидетели и какова цель их показаний. Если есть опасения, что одна из сторон попытается повлиять на показания свидетелей противоположной стороны, можно указать, что свидетели есть, но не указывать их имена.

Что произойдет, если список свидетелей не будет предоставлен?

Несмотря на появление Правила гражданского судопроизводства, תשע"ט – 2018 לתוקף עוד בשנת 2021, עדיין לא כל עורכי הדין פועלים כנדרש, ורבים פשוט מתעלמים מחובתם להגיש רשימת עדים. יתכן שהדבר נובע מהנחה שגויה שגם אם לא תוגש על ידם רשימת עדים הם יוכלו לזמן את עדיהם בקלות. לאור פסיקת בית המשפט העליון זה לא המצב.

בעניין זה בית המשפט העליון, במסגרת רע"א 6685/21 דוד יעקב נ' לביב נבואני (פסק דין מיום 29.11.2011), קבע, בין היתר, כך:

במאמר מוסגר, יצוין כי בתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקסד"א החדשות), אמנם לא קיימת הוראה מקבילה לתקנה 168(ב) לתקסד"א הישנות, ואולם תקנה 62 לתקסד"א החדשות קובעת מועדים קשיחים להגשת רשימת העדים שבכוונת כל אחד מהצדדים להזמין במסגרת ההליך, כאשר חריגה מאותם המועדים, ובכלל זאת הגשת בקשה לזמן עד אשר לא הופיע ברשימה האמורה, תתאפשר רק ברשות בית המשפט, и по причинам, которые могут оправдать это отклонение (См.: Иссахар Розен-Цви «Реформа Гражданского процессуального кодекса: учитель для тех, кто в замешательстве» 351-350 (2021); Яаков «Встряхнул» «Новый Гражданский процессуальный кодекс» 300 (2019)).

עוד יש לציין כי בניגוד למדיניות המקלה שהייתה נהוגה בהתאם לתקסד"א הישנות, תחת התקסד"א החדשות לא בנקל תתקבל בקשה לחריגה ממועד אשר נקבע על ידי התקנות או על ידי בית המשפט, וזאת מתוך הבנה כי "עמידה על כללי סדר הדין היא המאפשרת גישה אפקטיבית לכלל המתדיינים בבית המשפט באופן שוויוני, הוגן ותוך שימוש סביר במשאבי בית המשפט" (דברי ההסבר לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018, עמ' 3).

Иными словами, согласно позиции Верховного суда (позиции, обязательной для всех нижестоящих судов), если одна из сторон не представила список свидетелей, она не сможет вызвать своих свидетелей без разрешения суда. Однако разрешение суда будет даваться нелегко, поскольку существует понимание, что это процессуальное упущение может нанести ущерб эффективности слушания и привести к пустой трате судебного времени, которое является ценным общественным ресурсом.

ניתן למצוא בקלות דוגמאות נוספות של עמדת בית המשפט העליון בעניין אי הגשת רשימת עדים במועד. כך לדוגמה במסגרת רע"א 2672/22 מחצבי אבן נ' רשות מקרקעי ישראל (פסק דין מיום 26.5.2022):

В нашем случае, как установил суд первой инстанции, уже на момент подачи защиты от имени ответчика заявительница должна была знать, что в рамках разбирательства ей потребуется доказать существование в прошлом практики распределения ресурсов, о которой она утверждает. Поскольку, по мнению заявительницы, г-н Лорбербаум является важным и необходимым свидетелем для этой цели, и поскольку он является свидетелем, находящимся под ее контролем как сотрудник, она должна была включить его в список свидетелей, представленный ею от своего имени, с самого начала, однако она этого не сделала. Заявительница объяснила это упущение тем, что список свидетелей был представлен до завершения процедуры раскрытия документов по делу, однако в рамках данного разбирательства не было обнаружено никакой новой информации, которая могла бы повлиять на вышеупомянутую необходимость доказать существование данной практики и полезность показаний г-на Лорбербаума по этим вопросам.

אי לכך, בהינתן שאין בהסברה של המבקשת כדי להצדיק את הימנעותה מהכללתו של לורברוים ברשימת העדים מטעמה, ובשים לב למגמה המאפיינת את התקסד"א החדשות של יתר הקפדה על עמידת הצדדים בדרישות סדרי הדין (ראו והשוו: רע"א 3510/21 נצר נ' קונפינו, פסקה 9 [פורסם בנבו] (25.8.2021); רע"א 6685/21 יעקב נ' נבואני, פסקה 10 [פורסם בנבו] (29.11.2021); רע"א 7176/21 עיריית חדרה נ' הלברשטיין, פסקאות 11-10 [פורסם בנבו] (12.12.2021); רע"א 1061/22 פלוני נ' שירותי בריאות כללית, פסקה 11 [פורסם בנבו] (7.4.2022)), לא מצאתי כי החלטת בית המשפט קמא חריגה באופן המגלה עילה להתערבות ערכאת הערעור.

Разумеется, мое решение не препятствует апелляционному суду пересмотреть свое решение в той мере, в какой он сочтет это целесообразным в свете событий, которые произойдут в ходе судебного разбирательства (включая недавний перенос дат дачи показаний в связи с состоянием здоровья единственного свидетеля со стороны заявителя).

Что делать, если нужно вызвать для дачи показаний дополнительных свидетелей, не указанных в списке?

Правильный способ решения ситуации, когда свидетели были забыты или случайно пропущены и не были включены в список свидетелей, — это подать запрос на внесение изменений в список свидетелей. Запрос необходимо подать сразу после того, как станет известно о необходимости вызова дополнительного свидетеля. Чем больше времени пройдет с момента, когда вы узнали о необходимости вызова дополнительного свидетеля, до даты фактической подачи запроса, тем меньше вероятность того, что суд удовлетворит запрос.

В рамках данного запроса необходимо указать, почему свидетели не были включены в список свидетелей, представленный в суд с самого начала, и почему их показания необходимы на данном этапе.

בעניין אי פירוט כל העדים במסגרת רשימת עדים והגשת בקשה לזימונם בשלב מאוחר יותר נקבע במסגרת ת"א 52352-06-19 א.ב.א ויקטורי חברה לניהול ואחזקות בע"מ נ' ברנד פור יו (פסק דין מיום 30.5.2022), בין היתר כך:

תקנה 62 לתקנות קובעת את המועדים להגשת רשימות עדים: לכל המאוחר 20 יום (עדי התובע) ו – 14 ימים (עדי הנתבע), לפני ישיבת קדם המשפט. בתקנות (החדשות) אין הוראה בדומה לתקנה 168 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984, שהסמיכה את בית המשפט להתיר הזמנת עדים נוספים. והלכה פסוקה היא, כי הסמכות נותרה בעינה גם לאחר כניסה לתוקף של התקנות החדשות (ראו: פסק דינו של כב' השופט גרוסקופף ברע"א 6685/21 Давид Яаков против Левива Набоани, параграф 10 [Опубликовано в Nevo] (29.11.2021)).

Мы отмечаем это словами учёного Розена Цви (Иссахар Розен-Цви, «Реформа гражданского права»: Учительница смутилась, 350-351 (2021)) (להלן-"רוזן-צבי") который считает, что в данном случае следует применять правило, изложенное в пункте 49 (g) Регламента, касающееся добавления запроса в список запросов: בקשה שלא נכללה ברשימת הבקשות, לא יהיה ניתן להגישה במועד מאוחר יותר אלא ברשות בית המשפט.. רשות כאמור לא תינתן, אלא אם כן שוכנע בית המשפט כי לא היה ניתן לציין את הבקשה ברשימת הבקשות או כי לבעל הדין הצדק סביר למחדלו; אישר בית המשפט הגשת בקשה במועד מאוחר יותר, רשאי הוא להורות על דרך הדיון בה".

Основные критерии для предоставления разрешения на добавление свидетеля в представленный список свидетелей следующие: Граф Цви (стр. 351): Если сторона докажет, что на момент подачи первоначального ходатайства она не могла знать о необходимости дачи показаний дополнительным свидетелем, то ходатайство было подано немедленно после того, как стало известно о необходимости, с учетом степени релевантности свидетеля для целей доказательства требований стороны и стадии разбирательства. Суд должен сбалансировать различные интересы: с одной стороны, установление истины, а с другой — общественный интерес в проведении эффективного и справедливого разбирательства. Чем более необходим свидетель и чем важнее вопрос, предметом его показаний, тем меньше внимания следует уделять времени представления дополнительных доказательств (см. раздел о представлении дополнительных доказательств).: רע"א 2070/18 Йосси Цафар против Дэнни Мадара [פורסם בנבו] (26.03.2018); רע"א 6165/15 אירוטל בע"מ נ' סלקום ישראל בע"מ [פורסם בנבו] (13.12.2015) (להלן- "Дело об отеле «Аэротель»").

И всё с заботой. "למגמה המאפיינת את Новые правила гражданского судопроизводства של יתר הקפדה על עמידת הצדדים בדרישות סדרי הדין" (רע"א 1061/22 «Некое лицо против компании Clalit Health Services». Пункт 11 [Опубликовано в Nevo] (07.04.2022) и ссылки в нем).

…

Однако я был убежден, что дело Атерет и поставщиков, которые ее заменили, имеет большое значение для доказательства доводов защиты заявителя. В свете этого, и поскольку защита еще не начала представление своих доказательств, я пришел к выводу, что есть основания удовлетворить просьбу и разрешить вызвать для дачи показаний свидетелей Кедошима, Тургемана и Аллеля.

…

Правила процедуры — это не ложе Содома, но их не следует превращать в правило или эмпирическое правило, и они не являются просто рекомендациями. Если сторона не предоставит серьезного объяснения причин, по которым она не действовала в соответствии с ними, или если не будет дано удовлетворительного объяснения того, в каких обстоятельствах необходимо отступить от норм права ради других очень важных интересов, ее просьба будет отклонена.

…

Я обязуюсь обязать заявителя выплатить ответчику судебные издержки в размере 25 000 шекелей. 

В данном случае суд одобрил вызов дополнительных свидетелей, не указанных в списке, но обязал заявителя оплатить судебные издержки в размере 25 000 шекелей. Следует подчеркнуть, что не все дополнительные свидетели были одобрены судом в данном случае.

юридические расходы בסך 25 אלף ש"ח בגין מחדל הרלוונטי לסוגיית רשימת עדים נחשבות להוצאות גבוהות מאוד וחריגות.

В заключение

Составление списка свидетелей — это юридическая процедура, важность которой многие недооценивают. Список свидетелей — очень важная процедура, и перед его представлением следует тщательно все обдумать, поскольку вызов дополнительных свидетелей, не включенных в список, может оказаться сложной задачей в ходе дальнейшего разбирательства.

Если, тем не менее, вы обнаружите, что вам необходимо присутствие дополнительных свидетелей для победы в судебном процессе, вы должны подать запрос на добавление свидетелей в список свидетелей или запрос на разрешение явки дополнительных свидетелей для дачи показаний в вашу пользу.

Чем раньше вы подадите заявку, тем больше времени останется до рассмотрения. Обсуждение доказательствЭто повышает шансы на одобрение вашей просьбы. Имейте в виду, что внесение изменений в список свидетелей может повлечь за собой значительные судебные издержки.

Всегда рекомендуется проконсультироваться с Адвокат по претензиям Опыт работы перед подачей списка свидетелей или запроса на внесение изменений в список свидетелей.

Часто задаваемые вопросы о списке свидетелей