כתב תביעה נגד דוד לובינסקי בע"מ – תיקון ארוך ואי אספקת חלפים

ניתן להגיש כתב תביעה נגד דוד לובינסקי בע"מ (יבואנית רכבי פיז'ו, סיטרואן, אופל ו-MG) במצבים שונים, לרבות במצבים בהם יש תקלות חוזרות שלא מתוקנות ברכב חדש או לדוגמה במצב שבו החברה לא מספקת חלקי חילוף לרכב שנמצא במהלך תקופת אחריות בפרקי הזמן הקבועים בחוק רישוי שירותים ומקצועות בענף הרכב.

עורך דין אדי בליטשטיין בעל ניסיון רב בהגשת וניהול תביעות נגד יבואני רכב, וזכה לניצחונות יוצאי דופן כגון פסק דין זה:

על מנת לנצח יבואן רכב בבית משפט צריכים להכיר היטב את החקיקה והפסיקה הרלוונטית. ישנה גם חשיבות לאופן ניסוח כתב תביעה נגד דוד לובינסקי כדי להגדיל את סיכויי ההצלחה בבית המשפט.

דוגמה של כתב תביעה נגד דוד לובינסקי המפורטת להלן תסייע לכם להבין כיצד לנסח נכון תביעה לבית משפט השלום, ואיזה טיעונים אפשרי לטעון נגד יבואן רכב שכשל בתיקון רכב תוך פרקי זמן הקבועים בחוק או לא סיפק חלקי חילוף חדשים אלא סיפק חלקי חילוף משופצים או משומשים.

דוגמא של כתב תביעה נגד דוד לובינסקי בע"מ

בית משפט השלום                                                                                                                    ת"א 03-26-_____
ברחובות

בעניין:

התובעת:                            שם ושם משפחה, ת"ז: _______
                                             רח' ________________    
                                             טל': __________________         
                                             ע"י ב"כ עוה"ד אדי בליטשטיין (מ.ר. 60023)           
                                             רח' ההגנה 13, ראשון לציון (מגדל ירון מילר, משרד 501)    
                                             טל': 03-6427876; פקס: 077-4704697;            

                                                                           נ   ג   ד

הנתבעת:                            דוד לובינסקי בע"מ, ח.פ. 510515752       
                                             רח' מושביץ 3, ראשון לציון 7559901

כתב תביעה

מהות התביעה: ספק – לקוח, כספית אחרת.          
סעדים מבוקשים: ביטול עסקה לרכישת רכב, לחלופין, החלפת רכב בחדש, החזר/פיצוי כספי בגובה 230,802 ש"ח.    
סכום אגרת בית המשפט: 5,770.05 ש"ח (2,885.03 ש"ח במועד זה לפי תקנה 6(א) ופרט 1 לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז -2007).        
קיומו של הליך נוסף: לא קיים בין התובעת לנתבעת הליך נוסף העוסק בעניינים המפורטים בתביעה זו.

הזמנה לדין

הואיל והתובעת הגישה כתב תביעה זה נגדכם, אתם מוזמנים להגיש כתב הגנה בתוך שישים ימים מיום שהומצאה לכם הזמנה זו.

לתשומת לבכם, אם לא תגישו כתב הגנה אזי לפי תקנה 130 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, תהיה לתובעת הזכות לקבל פסק דין שלא בפניכם.

ההדגשות בכתב התביעה אינן במקור אלא אם כן צוין אחרת.

תיאור תמציתי של בעלי הדין

1. התובעת היא אדם פרטי שרכשה מהנתבעת במיטב כספה רכב חדש מדגם ______________.
2. הנתבעת היא אחת מיבואניות הרכב הגדולות בישראל.

הסעדים המבוקשים באופן תמציתי

• בית המשפט הנכבד מתבקש בזאת להעניק לתובעת את הסעדים הבאים:
• ליתן צו הצהרתי הקובע שהתובעת ביטלה את העסקה בין הצדדים כדין ו/או להורות על ביטולה של העסקה ולהשיב לתובעת סך של ___________ ש"ח.
• לחלופין, ככל שבית המשפט הנכבד לא יראה לנכון להורות על ביטולה של העסקה, להורות לנתבעת להחליף את רכבה של התובעת ברכב חדש (הדבר אפשרי מכוח הגדרת "אחריות" בחוק רישוי שירותים ומקצועות בענף הרכב).
• להורות לנתבעת לפצות את התובעת בסך של 50 אלף שקלים בגין אובדן הנאה מרכבה ו/או עוגמת הנפש שנגרמה לה ו/או הטרדה שנגרמה לתובעת ו/או אובדן הזמן.
• להורות לנתבעת להשיב לתובעת סך של 30 אלף שקלים אותם שילמה התובעת כשכר טרחת עורך דין.
• להורות על כל סעד אחר ו/או נוסף בהתאם לראות עיניו של בית המשפט הנכבד.

תמצית העובדות הנחוצות לביסוסה של עילת התביעה ומתי נולדה

• בתאריך ___________ התובעת רכשה מהנתבעת רכב חדש מדגם ______ ושילמה תמורתו סך של ________ ₪.
• הרכב נמסר לתובעת בפועל בתאריך ___________.
• במהלך חודש ______, קצת יותר משישה חודשים בלבד לאחר קבלת הרכב בפועל, ברכב התגלתה תקלה במחשב המנוע. תקלה זו השביתה את הרכב לחלוטין.
• רכבה של התובעת שהה במוסך הנתבעת ברצף מתאריך _________ ועד תאריך _____________. הרכב הוחזר ללקוחה לא מכיוון שהוא תוקן אלא מכיוון שהנתבעת רצתה להוציא את רכבה של התובעת מהמוסך בהקדם האפשרי, ובשלב זה הנתבעת התקינה ברכבה של התובעת מחשב מנוע משופץ.
• הנתבעת תיאמה עבור התובעת קבלת והתקנת מחשב מנוע חדש לתאריך ______ – הרבה לאחר שרכבה של התובעת נמסר לתיקון במוסך בחודש ____________.
• התנהלותה של הנתבעת מנוגדת להוראות הדין והפסיקה, ומזכה את התובעת בביטול עסקה או בהחלפת רכבה לחדש, ובפיצויים כספיים.
• הנתבעת לא הסכימה לבטל את העסקה, ואפילו לא פיצתה את התובעת בפיצוי כספי כלשהו.
• מכאן התביעה.

העובדות המקנות סמכות לבית המשפט

1. לבית המשפט הנכבד הסמכות העניינית והמקומית לדון בתביעה זו לאור סכום התביעה ומקום עסקה של הנתבעת, בהתאם לתקנה 7(א) תקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט – 2018.

פירוט הטענות

1. בתאריך _________ התובעת רכשה מהנתבעת רכב חדש מדגם ____________ ושילמה תמורתו סך של _______ ₪. הרכב נמסר לתובעת בפועל בתאריך ____________.

נספח 1:               הסכם רכישת רכב ורישיון הרכב.

1. במהלך חודש __________, קצת יותר משישה חודשים בלבד לאחר קבלת הרכב בפועל, ברכב התגלתה תקלה במחשב המנוע. תקלה זו השביתה את הרכב לחלוטין.
2. תקלה זו מכוסה במסגרת אחריות היצרן שמספקת הנתבעת, ולראיה התובעת מעולם לא נדרשה לשלם דבר בגין החלפת מחשב המנוע, שעלותו רחוקה מאוד מלהיות זניחה.
3. בעקבות התקלה, הרכב הגיע תחילה למוסך מורשה מטעם הנתבעת, מוסך _______, בתאריך ___________. מוסך זה לא הצליח לטפל בתקלה ולכן הרכב הועבר בתאריך ____________ למוסך הנתבעת ב_________.
4. חלפו חודשים והנתבעת לא תיקנה את הרכב מכיוון שלא היה לה מחשב מנוע חלופי לספק לתובעת.
5. בתאריך _________, במהלך שיחה טלפונית עם נציג הנתבעת, התובעת הדגישה שהיא לא מאשרת לבצע שום פעולה ברכב עד לקבלת OK מצידה. נציג הנתבעת אישר שהוא הבין.
6. במהלך חודש _____________ הודיע נציג הנתבעת כי הנתבעת החליטה להתקין ברכבה של התובעת מחשב מנוע משופץ. פעולה זו לא אושרה מראש עם התובעת, וכאמור בוצעה בניגוד להנחייתה המפורשת.
7. בתאריך ____________ התקיימה התכתבות בין התובעת לנציג הנתבעת ובה נכתב כך:

• בשיחה מתאריך __________ נציגה נוספת של הנתבעת אישרה בשיחה עם התובעת כי הותקן ברכבה מחשב מנוע משופץ. הדבר הוצג לתובעת כ"עזרה ראשונית" עד שיגיע מחשב המנוע החדש לצורך התקנתו ברכבה של התובעת.
• בכל הכבוד הראוי, רכבה של התובעת שהה ברצף במוסך הנתבעת מתאריך __________ (ארבעה חודשים) ולומר כי פעולת הנתבעת במהלך חודש ______________ (לאחר כארבעה חודשים) היא בגדר "עזרה ראשונית" מהווה לעג לרש, וחמור מכך, פרק זמן זה חורג מהוראות הדין. הדבר אף פגע בתובעת כספית לנוכח העובדה שנאלצה לשלם בכל התקופה הזאת בעבור ביטוח מקיף וחובה, וכלל לא ניתנה לה ההזדמנות לעשות שימוש ברכב.
• בעקבות התנהלות הנתבעת התובעת שלחה לנציג הנתבעת הודעה זו בוואטסאפ:
• זמן קצר ביותר לאחר שליחת הודעה זו הנתבעת דרשה שהתובעת תחזיר את הרכב החלופי שהיא קיבלה (רכב לא מאותו דגם). בעקבות כך התובעת שלחה באותו היום הודעה נוספת לנציג הנתבעת בוואטסאפ:
• הודעה נוספת נשלחה לנתבעת גם בדוא"ל באותו תאריך.

נספח 2:               הודעת דוא"ל מיום _________ בעניין דרישת התובעת לבטל את העסקה.

• הרכב נלקח מהמוסך ביום _________. התובעת קיבלה העתק מכרטיס העבודה בו נרשם במפורש "כאשר החלק החדש יגיע לקוחה תגיע להחלפתו."

נספח 3:               כרטיס עבודה/הזמנת תיקון מספר ___________.

• הנתבעת סירבה לבטל את העסקה או להחליף את רכבה של התובעת ברכב חדש.
• בתאריך __________ נציג הנתבעת הודיע לתובעת כי מחשב המנוע החדש צפוי להגיע לנתבעת רק בתאריך _________ והיא זומנה להגיע עם רכבה למוסך באותו מועד.
• בתאריך ___________ התובעת התלוננה בפני נציג הנתבעת על רעשים בקדמת הרכב. בתאריך ______ התובעת קיימה נסיעת מבחן עם נציג הנתבעת. נציג הנתבעת ציין בפני התובעת שיש רעשים, אך הם יטופלו כשיגיע מחשב המנוע החדש, בתאריך _____.
• לא ברור מדוע התובעת צריכה לסבול מנסיעה עם רעשים, וזאת במיוחד אחרי שרכבה שהה במוסך במשך חודשים, ושוחרר מהמוסך ימים ספורים קודם לכן.

המסגרת המשפטית

• הנתבעת הפרה את הדין בשלוש סוגיות עיקריות: א. זמן התיקון חרג בצורה קיצונית מהקבוע בחודש רישוי שירותים ומקצועות בענף הרכב; ב. הנתבעת פעלה בניגוד להגדרת "אחריות" בחוק רישוי שירותים ומקצועות בענף הרכב ולא החליפה את רכב של התובעת (על פי הפסיקה לרכב חדש); ג. הנתבעת התקינה ברכבה של התובעת חלק משופץ.
• כל אחת מהפרות חוק אלה, כשלעצמן, מזכה את התובעת בביטול העסקה, ומשכך הודעת הביטול של התובעת ניתנה כדין.

הנתבעת רשאית לספק חלקי חילוף תוך 7 ימי עסקים

• סעיף 48(ג) לחוק רישוי שירותים ומקצועות בענף הרכב קובע כך:

"יבואן ישיר ויבואן עקיף יספקו מוצר תעבורה של דגם רכב שהם מייבאים, בתוך שבעה ימי עבודה מיום קבלת ההזמנה; ואולם יבואן ישיר רשאי לספק מוצר תעבורה לרכב מדגם שהוא לא מייבא, בתוך 14 ימי עבודה מיום קבלת ההזמנה."

• הנתבעת היא יבואן ישיר. מחשב מנוע הוא מוצר תעבורה. בהתאם להוראות סעיף זה היה על הנתבעת לספק את מחשב התעבורה לכל המאוחר עד לתחילת חודש ______. גם במועד הגשת כתב תביעה זה מחשב מנוע חדש לא סופק לתובעת. למלחמה עם איראן אין רלוונטיות לענייננו שכן הנתבעת הייתה בהפרה של הדין חודשים רבים עוד לפני שהחלה המלחמה עם איראן בתחילת חודש ______.
• הפסיקה קבעה בעבר כי מחדל שכזה הוא בסיס מוצק לדרישה לביטול עסקה, גם אם הנתבעת סיפקה ללקוח רכב חלופי. ראו לדוגמה ת"א 19906-02-13 ברום 58 סוכנויות יבוא ושיווק נ' אלון מוסכי משאית (1992) (פורסם בנבו, 3.5.2016):

"איני סבורה כי הנתבעת 3 הוכיחה כי המשאית תוקנה בתוך זמן סביר. אשר על כן, לתובעת קמה הזכות לבטל את ההסכם בשל אי התאמה. כמו כן גם אם היתה מתקבלת הטענה לפיה הוכחה הסכמה בין הצדדים ביחס לתיקון המשאית על ידי הנתבעת 3 שבמהלכה תשתמש התובעת במשאית חלופית, עדיין יכולה היתה התובעת לבטל את הסכם הרכישה, ככל שהנתבעת חרגה מהזמן הסביר לתיקון המשאית."

• הנתבעת מעולם לא טענה בפני התובעת כי ישנו קושי כלשהו בייבוא מחשב המנוע וכל טענה בעניין זה תהיה בגדר טענה כבושה.
• כאמור, גם במועד הגשת כתב תביעה זה מחשב המנוע לא סופק, ואספקתו נקבעה רק לתאריך _____, חודשים רבים לאחר שרכבה של התובעת נמסר לתיקון במוסך הנתבעת.
• בנסיבות אלה ישנו בסיס מוצק לדרישתה של התובעת לביטול העסקה, או למצער, לדרישתה של התובעת להחלפת הרכב בחדש.

הנתבעת מחויבת לא רק לתקן את הרכב אלא גם להחליפו בחדש

• התובעת לא קיבלה תעודת אחריות עם קבלת הרכב אך הדבר אינו רלוונטי לאור הגדרת "אחריות" בחוק רישוי שירותים ומקצועות בענף הרכב, הקובעת כך:

" "אחריות" – מתן שירות, בלא תשלום, לאחר מכירת רכב או מוצר תעבורה, הכולל תיקון, טיפול או החלפה של הרכב או של מוצר תעבורה, כדי להבטיח את תקינותם;"

• הגדרת "אחריות" מאוד ברורה וקובעת שחובתה של הנתבעת אינה רק לתקן את הרכב אלא גם להחליפו. בנסיבות העניין היה על הנתבעת להחליף את הרכב ולא לגרום לתובעת להמתין ארבעה חודשים, ורק לאחר מכן להתקין ברכב מחשב מנוע משופץ (בניגוד להוראה המפורשת שנתנה התובעת לנציג הנתבעת), ורק לאחר מכן להודיע לתובעת שמחשב המנוע החדש יגיע רק בתאריך 25.3.2026 (לאחר הגשת כתב תביעה זה).
• הפסיקה הכירה בזכות הלקוח לבטל את העסקה או לדרוש רכב חדש אם יבואן הרכב אינו מתקן את התקלה (בפרק הזמן הקבוע בחוק). כך לדוגמה בת"א 18449/99 שמואל מור נ' דוד לובינסקי בע"מ (פורסם בנבו, 1.12.2002):

"אין ספק, כי הקונה רכב חדש זכאי לכך שיהא תקין ותואם למצבו של רכב חדש, וכי כל תקלה שאינה נגרמת באשמו וברשלנותו תתוקן בתוך תקופת האחריות ע"י החברה המוכרת, וכי בגין פגם מהותי שאינו ניתן לתיקון ושאינו נגרם באשמו וברשלנותו של הקונה – זכאי הקונה לקבלת רכב חדש חליפי או למתן הודעת ביטול עסקה – בשל אי התאמה יסודית – הניתנת על ידו מייד עם התגלות הליקוי המהותי האמור, או תוך זמן סביר מהתגלותו, וכאשר הליקוי אינו מטופל ע"י החברה המוכרת. נטל הוכחת אי התאמה כזו – מוטל על כתפי הטוען לקיומה."

• דוגמה נוספת – ת"א 32915-06-16 ענבר חקלאות בע"מ נ' יוניון מוטורס בע"מ (פורסם בנבו, 7.8.2019):

"על-פי סעיף 11לחוק המכר, כאשר הנכס או השירות אינו מתאים לתיאור המוסכם או לצרכים ולשימושים הרגילים להם מיועד השירות או לצרכים ושימושים מיוחדים, במידה וכאלה משתמעים מההסכם, קמה טענת אי התאמה.

"…לא בכל מקרה של התגלות פגם ברכב יהא על המוכרת/היבואנית להחליף את הרכב לקונה, אלא עליה לטפל בפגם ולפעול לתיקונו ולהסרתו. ברם, אם הפגם לא הוסר או אם הפגם הוא מהותי, אזי הקונה כן יהא זכאי לבטל את העסקה או להשיב את הרכב ולקבל רכב חדש במקומו.

לקביעת מהותיות הפגם יש להתחשב, בין היתר, בחומרתו, היקפו, מספר ביקורי הלקוח במוסף השירות של היבואן, פרק הזמן שחלף מאז קבלת הרכב בידי הלקוח ועד להופעת הפגם, היקף נסועת הרכב  ועוד". (ראה 25791-02-13 הילאנה בחוס נ' צ'מפיון מוטורס בע"מ )

אני סבור כי אין מדובר בענייננו בפגם יסודי, למשל פגם במנוע, או במערכת בטיחות, אלא מדובר בפגם אסתטי, ואינו עולה לטעמי, לכדי אי התאמה, המחייבת החלפה לפי חוק."

• כך גם במסגרת ת"א 48828/98 אדיר הבירה בע"מ נ' יוניברסל מוטורס בע"מ (פורסם בנבו, 19.6.2002):

"גם בהתגלות פגם או ליקוי כאמור, וגם אם מדובר בכאלה שלא הקונה גרמם, בזדון או ברשלנות, אין משמעות הדבר שעל הנתבעת להחליף לקונה את המכונית, אלא עליה לתקן ולטפל באבחון הליקוי ובהסרתו, ורק אם אין הדבר אפשרי, או אם מדובר בליקוי מהותי וכרוני שמהווה אי התאמה עכשווית ועתידית במכונית – רק אז זכאי הקונה לביטול העיסקה ולהשבה או לקבלת מכונית חדשה תחתיה.

…

לא יכולה להיות מחלוקת כי מדובר בכמות פניות וטיפולים שאינה סבירה לרכב חדש. כפי שנפסק בת"א (שלום חיפה) 10560/05 סקוברוניק נ' Audi AG (6.1.2008) "כאשר החברה, שהיא יבואנית הרכב בעלת המוסכים המורשים המרכזיים לטיפול ברכב אינה מצליחה לתקן את הליקוי, הרי שאין היא יכולה לצפות שהעניין ייגמר בכך ששוב תינתן לה הזדמנות לתיקון. אדם שקנה רכב חדש, במיוחד רכב יקר כמו הרכב הנדון זכאי לרכב חדש ללא תקלות, או עם תקלות המתוקנות מייד עם גילויין"

…

בעניין הצורך של רוכש רכב כחדש להתייצב לעיתים תכופות במוסך עקב תקלות, נקבע לא פעם כי אחת ממטרותיה של רכישת רכב חדש הינה הימנעות מטיפולי מוסך לעיתים תכופות, ולגיטימי וסביר לצפות מרכב חדש שנרכש מחברה שלא ידרוש מבעליו לסור שוב ושוב למוסך לתיקון תקלות."

• הפסיקה אף הכירה בפגם הרלוונטי למנוע כפגם העולה עד כדי אי התאמה (כאמור, התקלה ברכבה של התובעת היה רלוונטי למחשב המנוע):

"הפגם במנוע, היה פגם מהותי כפי שניתן ללמוד מהצורך בהחלפתו במנוע אחר, דבר המחזק את קביעתי והתרשמותי לאי התאמה של הרכב במכירתו בהתאם לגדרי אי ההתאמה בסעיף 11 (3)בחוק המכר.

…

בנסבות אלו, שעה שהתגלתה אי התאמה ברכב המהווה הפרה יסודית כהגדרתה בסעיף 6    לחוק חוזים תרופות, קמה לתובעת הזכות לבטל את ההסכם בהתאם לסעיף 7לחוק…. כך גם, החלפת המנוע היה בה כדי להביא לירידת ערך הרכב ואין למנוע מהתובעת לממש את זכותה מכוח ההסכם להודיע על ביטולו ולחייב אותה בהחלפת המנוע, כפי דרישת הנתבעת ממנה אף אם האחרונה לא ידעה על הפגם, עובר למכר (רת"ק 9966-05-09רפאל  אלפסי נ' ליאונרד גולדברג ואח', [פורסם בנבו], 28.6.09).

…

לאור קביעותיי בדבר ביטול כדין של ההסכם, עומדת לתובעת הזכות להשבת התמורה לפי סעיף 9לחוק חוזים תרופותולפי סעיף 5.3 להסכם. השבה, קרי: לפי התמורה ששולמה עבור הרכב ומבלי "לזקוף לחובת התובע את ההפרש בין שווי הרכב ביום המכירה לבין שוויו ביום            

ההשבה (תא 34587/04/12  בועז אלדר נ' מכשירי תנועה ומכוניות (2004) בע"מ, [פורסם בנבו] , 10.12.15 , פסקה 41 , שאושר בבית משפט המחוזי בע"א 46200/01/16תנועה ומכוניות (2004) בע"מ נ' בועז אלדר, [פורסם בנבו] פסקה 44).

לפיכך אני מורה לנתבעת להשיב לתובעת את התמורה בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הודעת ביטול ההסכם ועד מועד התשלום בפועל ובכפוף להשבת הרכב לנתבעת. " 

ראו: ת"א 38239-11-15 אריאלה סער נ' צ'מפיון מוטורס בע"מ (פורסם בנבו, 17.12.2018).

• הנתבעת בחרה שלא להחליף את רכבה של התובעת ברכב חדש אחר, וזאת בניגוד להגדרת אחריות בחוק רישוי שירותים ומקצועות בענף הרכב. בהתנהלותה הנתבעת התעשרה שלא כדין על חשבון התובעת.
• מהאמור לעיל עולה בבירור שלתובעת דרישה מוצדקת לביטול העסקה או להחלפת הרכב בחדש.

הנתבעת אינה רשאית לתקן את הרכב בחלקים משופצים

• בחוק רישוי שירותים ומקצועות בענף הרכב ניתן למצוא שתי הגדרות רלוונטיות:

"מוצר תעבורה" – אבזר, חלק, מערכת חלקים, מכשיר למעט מכשיר שהוא כלי עבודה המשמש מוסך או יצרן בלבד, מיתקן או חומר נוזלי, מוצק או גז המשמשים או המיועדים לשמש להרכבתו, לתחזוקתו או לפעולתו התקינה של רכב או להבטחת בטיחותו או להבטחת בטיחות המשתמש בו או לנוחיותו, וכן כל אחד מהם אם עליו להימצא ברכב על פי דין;      "

""מוצר תעבורה משומש" – מוצר תעבורה שפורק מרכב שלא לשם הרכבתו מחדש באותו רכב;"

• סעיף 48(ג) לחוק רישוי שירותים ומקצועות בענף הרכב קובע כך:

"יבואן ישיר ויבואן עקיף יספקו מוצר תעבורה של דגם רכב שהם מייבאים, בתוך שבעה ימי עבודה מיום קבלת ההזמנה; ואולם יבואן ישיר רשאי לספק מוצר תעבורה לרכב מדגם שהוא לא מייבא, בתוך 14 ימי עבודה מיום קבלת ההזמנה."

• מהוראת סעיף 48(ג) ברור שהחובה היא לספק חלק חילוף חדש משום שלא נעשה שימוש במונח מוצר תעבורה משומש אלא נעשה שימוש במונח מוצר תעבורה.
• מהאמור לעיל עולה בבירור שהנתבעת לא הייתה רשאית לתקן ו/או להתקין ברכבה של התובעת מחשב מנוע משופץ.
• הדבר עולה בבירור גם מהפסיקה – ת"א 67431-05-22 סאמר חטיב נ' חברת המזרח לשיווק מכוניות (1994) בע"מ (פורסם בנבו, 13.9.2023):

" ראשית, הוראת סעיף 48(ד) לחוק הרישוי, מופנית ישירות ליבואן, על פי לשונה ומתייחסת למאמצים לספק את החלפים שעושה היבואן עצמו.  שנית, המדובר ברכב חדש ביחס אליו הנתבעת מחוייבת היתה להתקין חלפים חדשים מקוריים מתוצרת היצרן בלבד ולא יכולה היתה לעשות שימוש בחלקים משומשים ו/או שאינם מקוריים, ממקורות אחרים שאינם היצרן."

• גם מחדל זה של הנתבעת מזכה את התובעת בביטול העסקה או בהחלפת הרכב בחדש.

התובעת זכאית גם לפיצוי כספי משמעותי

• כאמור לעיל, הנתבעת פעלה בניגוד להוראות דין רבות. הנתבעת לא תיקנה את רכבה של התובעת תוך פרק הזמן קבוע בסעיף 48(ג) לחוק רישוי שירותים ומקצועות בענף הרכב, הנתבעת לא החליפה את רכבה של התובעת בחדש, למרות שהיא מחויבת לפעול כך בהתאם להגדרת "אחריות" בחוק, והנתבעת תיקנה את רכבה של התובעת בחלק משופץ (בניגוד להוראה מפורשת של התובעת).
• בכל הכבוד הראוי, התובעת לא רכשה רכב חדש כדי שהוא "יתקע" במוסך הנתבעת במשך _____ חודשים, ויושב אל התובעת לא מתוקן, ולאחר שהותקן בו מחשב מנוע משופץ (בניגוד להרשאתה ובניגוד לדין), והתובעת עוד נדרשת להגיע שוב למוסך כדי שיותקן ברכבה מחשב מנוע חדש.
• כמפורט בפסיקה המוזכרת לעיל ולהלן, אחד מהשיקולים ברכישת רכב חדש הוא להימנע מתקלות ו/או התרוצצויות במוסכים. רציונל זה לא התקיים במקרה הנדון, וזאת במיוחד לנוכח העובדה שלאחר התיקון התובעת נאלצה להגיע מחדש למוסך בעקבות רעשים _______ הרכב, ונציג הנתבעת הודיע לה שהעניין יטופל רק בעת הגעת מחשב המנוע החדש.
• התובעת הגיעה למוסך של הנתבעת, לאחר שהמוסך לא הצליח לתקן את התקלה, הרכב הועבר למוסך אחר של הנתבעת, שהה בו חודשים ארוכים, ועתה הנתבעת נדרשת לחזור שוב למוסך הנתבעת בכדי להתקין מחשב מנוע חדש. מדובר בטרטור משמעותי שחווה התובעת.
• הפסיקה קבעה כי בנסיבות חמורות הרבה פחות מהנסיבות במקרה של התובעת, שיש לפסוק פיצויים כספיים בסך 50 אלף שקלים. לדוגמה ת"א 2449/07 שלמה אנג'ל נ' צ'מפיון מוטורס (ישראל) בע"מ (פורסם בנבו, 9.6.2011):

"אני סבורה, כי בנסיבות העניין ועל פי הראיות שהוצגו לבית המשפט, עדויות התובע ואשתו, חוות הדעת מטעם הנתבעת וספרי הנתבעת שבה מתועדים תיקונים תכופים ורבים יחסית למצופה מרכב חדש, לרבות תיקונים חריגים ובלתי שגרתיים, כמו גם הסכמתה של הנתבעת להאריך את תקופת האחריות על הרכב – חל סעיף קטן (3)של סעיף 11לחוק המכר, דהיינו: שאין ברכב את האיכות או התכונות הדרושות לשימושו הרגיל של הנכס.

אחת ממטרות רכישת רכב חדש הינה ההימנעות מלהיזקק לשירותי המוסך לעיתים תכופות, פרט לנדרש על פי הוראות היצרן. זוהי ציפיה סבירה ולגיטימית של רוכש רכב והיא ראויה להגנה משפטית(ראו גם תא (י-ם) 9670/00מילר נ' יוניון מוטורוס בע"מ, [פורסם בנבו] כב' הש' ד"ר אגמון-גונן מיום 10/11/05).

…

אדם שרוכש רכב חדש, עושה זאת, בין היתר, על מנת לנסוע בבטחה מבלי להזדקק לביקורים תכופים במוסך לצורך תיקונים, בוודאי בשנה הראשונה לחייו של הרכב.

…

…אכן נגרמה לתובע עוגמת נפש משמעותית ואני מעמידה את הפיצוי בגין עוגמת הנפש על סך כולל של 50,000 ₪ נכון למועד הגשת התביעה."         

• דוגמה נוספת: ת"א 9670/00 יהודה יואל מילר נ' יוניון מוטורס בע"מ (פורסם בנבו, 10.11.2005):

" בית המשפט רשאי לקבוע לתובע פיצויים בגין עוגמת נפש, אשר יקבעו בשיעור הנראה סביר בנסיבות העניין. בין היתר הדגישה הפסיקה את חשיבות אובדן ההנאה והאכזבה שנגרמו לתובע, וגם בגין אלו רשאי בית המשפט לפצות את התובע בגדר עוגמת הנפש (ע"א 82/85 כהן נ' כורי פ"ד מא(2), 778; ע"א 430/79 בנישתי נ' ששון פ"ד לה(2), 400).
…
יש להזכיר כי מדובר ברכב חדש, כאשר בדיוק התנהלות זו, של ביקורים תכופים זו במוסך, מבקש אדם הרוכש רכב חדש למנוע. תקווה וציפיה לגיטימית אלו לא צלחו.
…
לו חברת  יוניון מוטורס היתה לוקחת אחריות לרכב חדש שמתגלות בו תקלות חמורות חדשות לבקרים, ומחליפה לתובע את הרכב בזמנו, כל העניין היה נמנע.
…
לאור האמור  לעיל, אני קובעת את שיעור הפיצויים בגין עוגמת נפש, לה אחראית הנתבעת כלפי התובע על סך של 50,000 ₪. 

59. דוגמאות לפסקי דין נוספים בהם נפסקו עשרות אלפי שקלים בגין עוגמת נפש ו/או אובדן הנאה ו/או טרדה ו/או הפסד זמן: ת"א 20011-04-11 אפרת שהם דליות נ' צ'מפיון מוטורס בע"מ (פורסם בנבו, 25.10.2012); ת"א 3158/06 בסטוני חסאן נ' צ'מפיון מוטורס ישראל בע"מ (פורסם בנבו, 8.2.2010); ת"א 50525-11-12 חנה שנהב נ' צ'מפיון מוטורס בע"מ (פורסם בנבו, 11.5.2015); ת"א 10081/00 אברהמי עליזה נ' מכשירי תנועה בע"מ (פורסם בנבו, 19.5.2002); ת"א 10514/04 קורפין השקעות בע"מ נ' דוד לובינסקי בע"מ (פורסם בנבו, 4.9.2005); ת"א 59005/00 צהלה חסון נ' חברת המזרח לשיווק מכוניות (1994) בע"מ (פורסם בנבו, 11.12.2001); תא"מ 11127-08-18 אייל קראוס נ' צ'מפיון מוטורס בע"מ (פורסם בנבו, 7.5.2019).
60. התובעת סבורה כי גם במקרה דנן היא זכאית לפיצוי בגין עוגמת נפש ו/או אובדן הנאה מרכבה ו/או הטרדה שנגרמה לה ו/או הפסד הזמן, בסך שלא יפחת מ-50 אלף שקלים.
61. בנוסף, התובעת סבורה כי היא זכאית להחזר הוצאות משפט בסך 30 אלף שקלים, הסכום אותו שילמה לבא כוחה כשכר טרחת עורך דין.

נספח 4:               חשבונית מס המעידה על תשלום שכר טרחת עורך דין בסך 30 אלף שקלים.

לסיכום

• לאור כל האמור לעיל, בית המשפט הנכבד מתבקש בזאת לזמן את הנתבעת לדיון לפניו ולפסוק, כדלהלן:
• את הסעדים המפורטים בכתב תביעה זה.
• ליתן כל סעד אחר שימצא בית המשפט הנכבד לנכון בנסיבות העניין.

_______________
עו"ד אדי בליטשטיין
ב"כ התובעת