כתב תביעה נגד יבואן רכב מקביל וצ'מפיון מוטורס – דרישה לפיצוי

משרדנו הגיש כתב תביעה נגד יבואן רכב מקביל (אדם פרטי) וכנגד חברת צ'מפיון מוטורס לאחר שלקוח משרדנו רכש רכב יוקרתי שיובא לישראל באמצעות ייבוא מקביל. לטענת לקוח משרדנו הרכב שסופק לו לא תאם את מה שהובטח לו טרם הרכישה.

בנוסף, הרכב סבל מתקלה במזגן, דבר שהוביל לשהייתו של הרכב במשך זמן רב מאוד במוסך חברת צ'מפיון מוטורס. טרם הגשת כתב תביעה נגד יבואן רכב מקביל וצ'מפיון מוטורס לקוח משרדנו פנה באמצעות מכתב התראה לפני הגשת תביעה לשני הנתבעים, אך שניהם דחו את דרישותיו.

בנסיבות אלה לקוח משרדנו הגיש כתב תביעה נגד יבואן רכב מקביל ונגד צ'מפיון מוטורס בדרישה להורות על ביטול עסקת רכישת הרכב, או, לחלופין, החלפת הרכב במסגרת אחריות היצרן, ובנוסף פיצוי כספי והחזר הוצאות משפט (וסעדים נוספים).

תביעות מסוג זה הן תביעות מורכבות שלרוב נמשכות הרבה יותר משנה אחת. ככל שיש לכם הזדמנות להגיע לפשרה סבירה לפני נקיטת הליכים משפטיים תמיד כדאי לפחות לשקול זאת.

לעומת זאת, אם ניסיתם להגיע לפשרה סבירה והדבר לא התאפשר עקב חוסר שיתוף פעולה מצד הנתבע הפוטנציאלי, או מכל סיבה אחרת, לא יהיה מנוס מהגשת כתב תביעה נגד יבואן הרכב במטרה למצות את כל הזכויות שלכם.

במקרים אלה מומלץ מאוד להסתייע בשירותיו של עורך דין תביעות רכב שמנוסה מאוד בתחום זה, אחרת מראש אתם עשויים להקטין את סיכויי ההצלחה שלכם בצורה משמעותית.

כתב תביעה נגד יבואן רכב מקביל וצ'מפיון מוטורס

הוגש: היום, 4 לנובמבר, 2024     
בית משפט השלום                                                                                                               ת"א 11-24-________
בבת ים

בעניין:

התובע:

                                           שם ושם משפחה, ת"ז: _______     
                                           רח' ________, עיר ____    
                                           ע"י עו"ד אדי בליטשטיין (מ.ר. 60023)      
                                           רח' ההגנה 13, ראשון לציון (מגדל ירון מילר, משרד 501)      
                                           טל': 03-6427876; פקס: 077-4704697     
                                                                                                                                                     

                                                          נ   ג   ד  
הנתבעים:

1. צ'מפיון מוטורס בע"מ, ח.פ. 513973255          
   רח' לח"י 7, בני ברק 5120012
2. שם פרטי ושם משפחה, ת"ז: ________

כתב תביעה

מהות התביעה:  ספק – לקוח, כספית אחרת.          
סעדים מבוקשים: ביטול עסקה לרכישת רכב, לחלופין, החלפת רכב בחדש, פיצוי כספי בגובה _____ ש"ח.
סכום אגרת בית המשפט: _____ ש"ח (_______ ש"ח במועד זה לפי תקנה 6(א) ופרט 1 לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז -2007).  
קיומו של הליך נוסף: לא קיים בין התובע לנתבעים הליך נוסף העוסק בעניינים המפורטים בתביעה זו.

הזמנה לדין

הואיל והתובע הגיש כתב תביעה זה נגדכם, אתם מוזמנים להגיש כתב הגנה בתוך שישים ימים מיום שהומצאה לכם הזמנה זו.

לתשומת לבכם, אם לא תגישו כתב הגנה אזי לפי תקנה 130 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, תהיה לתובע הזכות לקבל פסק דין שלא בפניכם.

ההדגשות בכתב התביעה אינן במקור אלא אם כן צוין אחרת.

תיאור תמציתי של בעלי הדין

1. התובע הוא אדם פרטי אשר בחר לרכוש רכב אודי יוקרתי מהנתבע 2, אשר במשך למעלה משנה נמצא כמעט ברצף במוסכי הנתבעת 1 (למעט מספר פעמים בודדות בהן הרכב שוחרר לחזקתו של התובע, לעיתים לא תקין כי חלק החילוף טרם הגיע, וחזר למוסך לאחר ימים ספורים). הרכב נמצא ברצף במוסכי נתבעת 1 מחודש _____.
2. הנתבע 2 הוא סוחר רכבים אשר עוסק בייבוא מקביל של רכבי יוקרה, והוא פועל תחת המותג _______, אשר מפרסם באמצעים שונים ורבים במרשתת. הנתבע 2 הוא יבואן עקיף ו/או יבואן מסחרי, בהתאם להוראות חוק רישוי שירותים ומקצועות בענף הרכב, תשע"ו – 2016 (להלן: "חוק רישוי שירותים").
3. הנתבעת 1 היא יבואן ישיר ו/או יבואן מסחרי בהתאם להגדרות בחוק רישוי שירותים, והיא זו שמספקת אחריות יצרן בישראל לרכבי אודי, גם אם אלה נרכשו בייבוא מקביל. גם הנתבעת 1 משווקת בישראל ______, כפי שמפורסם בבירור באתר האינטרנט שלה (שם הדגם מופיע במפורש בכתובת URL המפורטת בהערת השוליים, באתר האינטרנט השייך לנתבעת 1).

הסעדים המבוקשים באופן תמציתי

• בית המשפט הנכבד מתבקש בזאת להעניק לתובע את הסעדים הבאים:
• צו הצהרתי הקובע שהתובע ביטל את העסקה עם הנתבע 2 כדין עוד לפני הגשת כתב התביעה ו/או צו הצהרתי הקובע שהעסקה בין הצדדים מבוטלת.
• צו המורה לנתבע 2 להשיב לתובע סך של ______ ש"ח, ולאחר קבלת התשלום בפועל התובע ישיב לנתבע 2 את הרכב (מ.ר. _____). לסכום זה מבוקש לצרף ריבית והצמדה מיום התשלום לנתבע 2 ועד לתשלום בפועל.
• מטעמי זהירות בלבד, ובמידה ובית המשפט הנכבד לא יורה על ביטול העסקה, מבוקש צו המורה לנתבעת 1 ו/או לנתבע 2 להחליף את הרכב ברכב אחר מאותו דגם או מדגם אחר באותו שווי ו/או בעל אותן תכונות ו/או בעל אותם מאפיינים כמו הרכב של התובע (ושיאושר על ידי התובע). עניין זה אפשרי, בין היתר, לאור הגדרת "אחריות" הקבועה בחוק רישוי שירותים.
• עוד מטעמי זהירות, היה ובית המשפט הנכבד לא יורה על ביטול העסקה או החלפת הרכב, מבוקש לתת צו הצהרתי שקובע שרכבו של התובע זכאי לאחריות יצרן במשך שלוש שנים ממועד קבלתו אצל התובע בתאריך ______. היה ונתבעת 1 לא תספק את האחריות מבוקש לקבוע כי הנתבע 2 ישא בכל הוצאות התיקונים לרכב עד לתאריך______.
• חיוב הנתבעים ביחד ו/או לחוד בפיצוי בסך ____ אלף ש"ח בגין עוגמת הנפש והאכזבה האדירה שנגרמה לתובע ו/או בגין אובדן הנאה עקב אי שימוש ברכב יוקרתי שהתובע רכש, הטרדה ואובדן זמנו של התובע, לנוכח העובדה שנמכר לו רכב פגום ו/או הלוקה באי התאמה, שנמצא במוסך ולא תוקן במשך למעלה משנה.
• חיוב הנתבע 2 בפיצוי כספי בגובה ____ אלף ₪ בגין הפרת חוזה בין הצדדים.
• חיוב הנתבעים, ביחד ו/או לחוד, בהחזר שכר טרחת עורך דין בסך ______ ש"ח שנאלץ התובע לשלם לצורך ניהול הליך זה, וכן, כל הוצאה שנאלץ התובע לשלם לצורך ניהול הליך זה (כגון, אך לא רק, אגרת בית משפט).
• לחייב את הנתבעים, ביחד ו/או לחוד, בהוצאות שוטפות שהתובע נאלץ לשלם בגין הרכב, כגון ביטוחים ו/או מבחן רישוי שנתי, בשעה שהוא כלל לא יכול היה להשתמש ברכב – בסך _____ ש"ח.
• לכל התשלומים שהתובע שילם לצורך ניהול הליך זה מבוקש לצרף ריבית והצמדה.

תמצית העובדות הנחוצות לביסוסה של עילת התביעה ומתי נולדה

• בחודש _____ או בסמוך מאוד למועד זה התובע הבחין בפרסומי הנתבע 2 במרשתת לרכישת רכב חדש. נתבע 2 מפרסם את רכביו תחת המותג _____ שאינו מהווה ישות משפטית.
• התובע יצר קשר טלפוני עם הנתבע 2 אשר הציע לו לרכוש רכב חדש מדגם אודי ______. הנתבע 2 הדגיש בפני התובע שהוא ירשם ברישיון כבעלים "00", כלומר יד ראשונה. משמע מדובר ברכב חדש. בנוסף הנתבע 2 ציין שמדובר ברכב משנת ייצור _____ (ראו זיכרון דברים להלן), אך בפועל הרכב משנת ייצור ______.
• התובע שילם לנתבע 2 עבור הרכב ______ אלף שקלים וקיבל את הרכב בפועל בתאריך _____. התובע לא קיבל תעודת אחריות או ספר הוראות לשימוש ברכב ו/או מועדי ביצוע טיפולים שוטפים.
• על פי רישיון הרכב שסופק לתובע הוא אכן הבעלים הראשון של הרכב, שכן, ברישיון הרכב מופיע הסימון "00" בסעיף הבעלים הקודמים, המעיד כי לרכב לא היו בעלים קודמים.
• נתבע 2 הבטיח לתובע לפני המכירה כי למרות שמדובר ברכב מיובא מגרמניה, הוא (התובע) יהיה זכאי בארץ לאחריות יצרן במשך 3 שנים, דבר שהתברר כלא נכון.
• בתאריך ______ התובע הודיע לנתבע 2 כי המזגן ברכב לא עובד וכי מבדיקתו אצל נתבעת 2 האחריות לרכב היא במשך שנתיים ממועד יציאת הרכב מהמפעל, ואפילו לא ממועד קבלתו אצל התובע בפועל.
• בין התובע לנתבע התנהלו שיחות והתכתבויות רבות הן בעניין התקלות ברכב והן בעניין האחריות. בכל פעם נתבע 2 מסר תירוץ אחר, בין היתר, כדי למשוך זמן.
• לנתבע 2 נשלחו שני מכתבי התראה, אשר גם בהם נדרש, בין היתר, ביטול עסקה, אך הדרישות בשני המכתבים נדחו על ידי בא כוח נתבע 2.
• התובע נאלץ להוביל את הרכב למוסך הנתבעת 1. התובע הופתע לגלות שמוסכי הנתבעת 1 העבירו את הרכב מהאחד לשני, בטענה שכל אחד מומחה בתחום ברכב, אך בשורה התחתונה רכבו של התובע לא תוקן במשך למעלה משנה (הוחלפו בו חלקי חילוף שונים ורבים אך ללא הועיל), והוא נמצא בפועל בחזקת מוסכי הנתבעת 1 ולא אצל התובע ברצף מחודש מרץ 2024.
• רכבו של התובע לא תוקן במועדים הקבועים בסעיף 48 לחוק רישוי שירותים (מועדים קשיחים שאינם ניתנים לשינוי על ידי הנתבעים). הנתבעים אף לא טרחו להחליף את הרכב מכוח הגדרת "אחריות" בחוק רישוי שירותים.

העובדות המקנות סמכות לבית המשפט

1. לבית המשפט הנכבד הסמכות העניינית והמקומית לדון בתביעה זו לאור סכום התביעה ומקום עסקם של הנתבעים, בהתאם לתקנה 7(א) תקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט – 2018.

פירוט הטענות

רכישת הרכב מהנתבע 2

1. בחודש _____ התובע הבחין בפרסומי המותג ______ במרשתת. למותג זה נוכחות כמעט בכל פלטפורמה אפשרית: פייסבוק, טיקטוק, אינסטגרם, אתר ייעודי. בפרסומים מופיע מספר הטלפון של נתבע 2 – _______.
2. ניכר מאוד לעין שנתבע 2 עוסק בייבוא ו/או מכירת רכבי יוקרה חדשים ורבים. משכך ברור שנתבע 2 הוא יבואן עקיף ו/או יבואן מסחרי, כהגדרתם בחוק רישוי שירותים.
3. כל הפרסומים של נתבע 2 עוסקים בדגמים חדשים ויוקרתיים של מרבית יצרני הרכבים המובילים, ובכולם הרכבים מוצגים ללא לוחית רישוי, דבר המחזק את הרושם שמדובר ברכב חדש שטרם נרשם בישראל.

נספח 1:              תצלומי מסך מהפייסבוק, טיקטוק, אינסטרם והאתר הייעודי של הנתבע 2.

1. התובע יצר קשר טלפוני עם הנתבע 2 אשר הציע לו לרכוש רכב חדש מדגם אודי _______. הנתבע 2 הדגיש בפני התובע שהוא ירשם ברישיון כבעלים "00", כלומר יד ראשונה. משמע מדובר ברכב חדש. נתבע 2 אף הדגיש שמדובר ברכב משנת ייצור _______, כפי שגם נרשם בזיכרון הדברים. נתבע 2 אף העביר לתובע לאחר הרכישה מסמכים המהווים מעין תעודת זהות של הרכב ששם מופיעים פרטים כגון תאריך ייצור בשנת ______. מסמכים אלה הועברו לתובע כדי להראות לו איזה מטען נחוץ לו כדי להטעין את הרכב.
2. במהלך השיחה נאמר לתובע כי מדובר ברכב חדש שמגיע עם 3 שנות אחריות (לא ידוע לתובע על רכב משומש שמקבל שלוש שנות אחריות וזאת הייתה אינדיקציה נוספת לכך שמוצע לו רכב חדש). הנתבע 2 הדגיש שמדובר באותו פרק זמן אחריות כפי שמסופק לרכב _____ חדש (מאותו דגם) שנרכש מהנתבעת 1, שנחשבת בארץ ליבואנית הרשמית של רכבי _____, ומוכרת את אותו הדגם בישראל.

נספח 2:              תצלומי מסך מאתר נתבעת 1 המציג פרסום של אותו הדגם שרכש התובע מהנתבע 2.

• בתאריך _____התובע, חברו של התובע והנתבע 2 נפגשו לצורך תשלום עבור הרכב וקבלת הרכב.
• בין התובע לנתבע 2 נחתם זיכרון דברים בו לא צוין דבר בדבר העובדה שייתכן והרכב אינו מתאים לאקלים בישראל ו/או שיש פגם כלשהו ו/או שאין מדובר ברכב חדש. צויינה שנת ייצור _____.
• באותו מעמד התובע ביצע לנתבע 2 ארבע העברות בנקאיות בסכום כולל של _______אלף שקלים.

נספח 3:              זיכרון דברים בין התובע לנתבע 2 ואישור בגין העברת _____ אלף שקלים ב-4 העברות בנקאיות.

• לאחר קבלת הרכב התובע נדהם לגלות שברכב נסעו בפועל מעל _____ אלף קילומטרים ושאין מדובר ברכב חדש. התובע פנה לנתבע 2 שטען שהיה צריך לבצע הרצה לרכב ובנוסף הרכב היה צריך לנסוע בגרמניה לצורך שינוע לישראל. התובע מאוד אהב את הרכב והיה מוכן להשלים עם כך. מבלי לגרוע מהאמור לעיל, אילו התובע היה יודע שלא מדובר ברכב חדש הוא כלל לא היה פונה לנתבע 2 ו/או מנהל משא ומתן לצורך רכישת הרכב.
• דא עקא, מכיוון שנמכר לתובע בפועל רכב שאינו חדש, היה על נתבע 2 לספק לתובע, ולהחתים אותו, על טופס גילוי נאות (בנוסף להסכם התקשרות), מכוח חוק מכירת רכב משומש (זכאות למידע וגילוי נאות), תשס"ח-2008. בטופס זה היה על הנתבע 2 לציין, בין היתר, את מספר הקילומטרים שהרכב עבר, פרטיו המלאים של המוכר, מספר הבעלים הקודמים, פגמים ברכב עד למועד מסירת טופס גילוי הנאות. כל זאת לא נעשה.
• יודגש, כאשר התובע קיבל את רישיון הרכב, לאחר ביצוע העברת הבעלות, הוא נרשם כבעלים "00" (יד ראשונה), דבר שחיזק את הרושם שלכאורה נמסר לו רכב חדש, שזכאי, בין היתר, לאחריות יצרן בת 3 שנים, כפי שהבטיח הנתבע 2.

נספח 4:              רישיון הרכב שקיבל התובע לאחר ביצוע העברת הבעלות.

• בתחילת חודש _____ (אחד מהחודשים החמים בכל שנה במדינתנו), פחות מחודשיים לאחר קבלת הרכב, הופיעה תקלה במזגן והמזגן הפסיק לפעול לחלוטין. התובע פנה תחילה לאחד ממוסכי הנתבעת 2 כדי לתקן את התקלה, ובשלב זה התחילה סאגה שלא הסתיימה אפילו במועד הגשת כתב תביעה זה (לאחר למעלה משנה).

נספח 5:              התקלות שהופיעו על לוח המחוונים של הרכב.

• ראשית, נאמר לתובע שאחריות היצרן במקרה שלו היא לא למשך שלוש שנים אלא שנתיים מרגע שהרכב שלו יצא מהמפעל בתאריך _____. כלומר, כאשר התובע קיבל את הרכב בפועל לידיו, בתאריך ________, נשארה לרכב אחריות בת כשנה בלבד.
• שנית, נאמר לתובע שברכב היה צורך לבצע טיפול מסוים שלא בוצע, וייתכן שזו הסיבה לתקלה (בסופו של דבר נציגי נתבעת 1 חזרו בהם מטיעון זה שכן הם המשיכו לתקן את הרכב במשך למעלה משנה).
• שלישית, נאמר לתובע על ידי נציגי נתבעת 1 כי הרכב שסופק לו בפועל אינו מתאים לאקלים הישראלי (טיעון זה של נציגי הנתבעת 1 לא ברור לנוכח העובדה שנתבעת 1 מוכרת בישראל את אותו הדגם בדיוק), וזאת הסיבה לתקלה. לצורך טיפול בתקלה הוסבר לתובע שיש לתקן ו/או להחליף חלקי חילוף רבים ברכב (ראו היסטוריית טיפולים המצורפת להלן), וגם למלא גז מיוחד (גז CO).
• למותר לציין כי כל שלושת הסוגיות המהותיות האלה לא נאמרו לתובע על ידי נתבע 2. לא בעל פה ולא בכתב. אילו מידע זה היה נמסר לתובע מראש הוא כלל לא היה שוקל לרכוש את הרכב, גם לא במחיר נמוך הרבה יותר.
• מהאמור לעיל עולה בבירור שנתבע 2 הפר הוראות דין רבות, כגון (אך לא רק) חוק החוזים, חוק המכר, חוק הגנת הצרכן, חוק מכירת רכב משומש, והטעה את התובע. לכל הפחות, מבחינתו של התובע הרכב נרכש עקב טעות.
• התובע התכתב עם נתבע 2 ושוחח איתו טלפונית. במסגרת שיחותיו הטלפוניות התובע דרש גם להחזיר את הרכב אך הנתבע לא הסכים. כל זה קרה זמן קצר מאוד לאחר גילוי התקלה במזגן ואי ההתאמה מבחינת תקופת האחריות.
• במסגרת תכתובות הוואטסאפ בין הצדדים עולה בבירור שהנתבע ניסה להתכחש להבטחתו לתקופת אחריות בת 3 שנים, וטען כי האחריות היא לשנתיים והתובע יכול להאריך את האחריות בעוד שנה, אך בתאריך _____ נתבע 2 שלח הודעה קולית קצרה מאוד בקולו, בה אמר כך:

"היי אחי, מה נשמע? ניסיתי לתפוס אותך אתה לא עונה לי, אנחנו פשוט עדיין לא חזרנו, אני פה בגרמניה ויש לי עומס מטורף של עבודה. שמע אחי, לגבי הרכב רכב שאנחנו מכרנו לך הוא היה עם 14 אלף ק"מ, עם אחריות של שלוש שנים, הרכב באחריות. טיפולים לרכב אני לא יכול לעשות לכל הלקוחות שלי, אחי, טיפולים ולשלם להם את כל ההוצאות של הרכב. זה דברים שהלקוח צריך לקחת על עצמו."

• מהודעה קולית זו עולה בבירור שנתבע 2 הבטיח לתובע אחריות למשך שלוש שנים. בנוסף, נתבע 2 לא סיפק לתובע תעודת אחריות לרכב ו/או ספר טיפולים, ולא עדכן אותו מתי ואיזה טיפולים יש לבצע ברכב. כאמור, אילו היה התובע יודע שהוא רוכש רכב שבו לא בוצע טיפול כלשהו שעשוי היה לגרום לתקלה כלשהי, הוא כלל לא היה רוכש את הרכב מלכחתחילה.
• לאחר הודעה קולית זו התובע והנתבע המשיכו להתכתב בוואטסאפ, וגם לשוחח טלפונית, גם בעניין התקלה במזגן וגם בעניין תקופת האחריות, אך ללא הועיל. בתאריך _____ התובע נאלץ לשכור את שירותיו של בא כוחו דאז לצורך שליחת מכתב התראה לנתבע 2. במסגרת מכתב התראה זה נדרש שוב לבטל את העסקה ולפצות את התובע בגין נזקיו.
• בתאריך _____ התקבל מענה מטעם ב"כ נתבע 2, אשר דחה את טענות התובע.
• בתאריך ___ נשלח מכתב נוסף מטעם ב"כ התובע דאז, בו נכתב כי התובע מוכן להעביר לנתבע 2 את כל האסמכתאות שהוא מבקש לקבל, אם הדבר יוביל לביטול העסקה, ככל שטענות התובע יתבררו כנכונות.
• בתאריך _____ התקבל מענה שני מטעם ב"כ הנתבע 2, אשר הפנה את התובע להגשת תביעה.

נספח 6:              התכתבויות בין ב"כ התובע דאז לבא כוח הנתבע.

• יודגש כבר בשלב זה כי תקלות במזגן, במדינה חמה כמו מדינתנו, הוכרו בפסיקה כפגם מהותי המצדיק את ביטולה של העסקה או החלפת הרכב ברכב אחר. כך נקבע לדוגמה במסגרת ת"א 57388/05 ליסקאר אור נ' חברת מכשירי תנועה בע"מ (פורסם בנבו, 26.12.2007) (להלן: "עניין ליסקאר 1"):

"הנתבעת צירפה כחמישה כרטיסי עבודה/הזמנת תיקון בהן מצוין באופן מפורש, כי טוענת לליקוי במערכת המיזוג. ניכר, כי פניותיה של התובעת בקשר לבעיה במערכת המיזוג החלו כבר ביום 30.06.03, כחודש וחצי לאחר רכישת הרכב. כמו כן עולה מכרטיסי העבודה/הזמנת תיקון, כי לבעיה זו לא נמצא כל פתרון והתובעת אכן מצאה עצמה שוב ושוב פונה למוסך בבקשה לתיקון, כאשר אין חולק, שהמוסך המורשה באילת לא הצליח להביא לפתרונה במשך כשנה וחצי.

…

התובעת הודיעה לנתבעת, כחודש וחצי לאחר קבלת הרכב, כי ישנה בעיה במערכת המיזוג וכי אינה מרוצה מהרכב. ניכר, כי רכב שנתגלה בו מיד לאחר רכישתו פגם כה מהותי, מן הראוי שהנתבעת היתה שוקלת את החלפתו לאלתר. פנייה לנתבעת לאחר כחודש וחצי והודעה, כי המוצר שסיפקה הוא פגום, הוא זמן סביר ביותר. יתרה מכך נראה, כי משנעשו ניסיונות לתקן את הפגם ברכב החדש ללא הועיל, היה על הנתבעת להחליף את הרכב ברכב תקין אחר.

הצעת הנתבעת לרכישת הרכב לפי מחיר השוק היום אינה יכולה להתקבל, שכן אין ספק, כי התובעת רכשה במיטב כספה רכב חדש ולא קיבלה רכב תקין אלא, ניתן לה רכב פגום.

רכב פגום מהווה אי התאמה על פי חוק המכר. אין מדובר באי התאמה זניחה או מינורית, כפי שקבע המומחה מטעם בית המשפט ובהתאם לשכל הישר. לא יתכן ואין זה סביר, שאזרח (אילת) ירכוש ג'יפ יוקרתי ותהיה בעיה בלתי פתירה במערכת המיזוג של הרכב. אי ההתאמה, שלא תוקנה במשך כשנתיים, מהווה הפרה יסודית של הסכם הרכישה והתובעת זכאית לתרופות העומדות לרשותה בחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א – 1970, לרבות אכיפת החוזה.

…

שימוש ברכב ללא מיזוג אוויר במדינה חמה כמדינתנו ובעיר חמה במיוחד כבאילת, פוגם במידת ההנאה, הרווחה והנוחות.

…

הנתבעת תספק לתובעת רכב חדש ותקין מסוגו של הרכב נשוא כתב התביעה. אם הקיום אינו אפשרי, שכן מדובר ברכב משנת 2003, תשיב הנתבעת לתובעת את מלוא הסכום ששולם על ידה, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין החל מיום 5.5.03 ועד לתשלום בפועל. מנגד, תשיב התובעת את הרכב לידי הנתבעת כפי שהוא. התשלום והשבת הרכב יעשו עד ליום 1.02.2008. "

• מפסיקה זו עולה בבירור שהתובע פעל כדין כאשר פנה לנתבע 2 והודיע לו על התקלה במזגן. הנתבע 2 (וגם לא הנתבעת 1 מכוח "אחריות" בחוק רישוי שירותים) לא החליף את הרכב ולא הסכים לבטל את העסקה.
• מפסיקה זו עולה גם בבירור שתקלה במזגן, במיוחד במדינה חמה כמו מדינת ישראל, היא תקלה שיש לפתור בהקדם האפשרי אחרת הדבר פוגם במידת ההנאה, הרווחה והנוחות של בעל הרכב.
• ולבסוף, מפסיקה זו אנו למדים כי אם הנתבעים לא החליפו לתובע את הרכב, ולא תיקנו אותו, התובע זכאי לבטל את העסקה ולקבל חזרה את כל הסכום ששולם לנתבע 2.
• בעניין ליסקאר 1 הנתבעת לא השלימה עם פסק הדין והגישה ערעור (להלן: "עניין ליסקאר 2"). גם הערעור בבית המשפט המחוזי נדחה, כאשר בית המשפט המחוזי קיבל את המסקנות של בית משפט קמא:

" השימוש שעשתה המשיבה ברכב איננו שימוש רגיל שניתן להעריך אותו לפי הנוסחה שמציע ב"כ המערערת, שכן בית משפט קמא קבע בלשון שאיננה משתמעת לשתי פנים ושאיננה מצריכה פרשנות, כי לא ניתן היה להשתמש ברכב ללא תיקון התקלה שנפלה במערכת מיזוג האויר.

…

בית משפט קמא הוסיף וקבע כי אין מדובר בתקלה מינורית כי אם בתקלה ממשית אשר פגמה ביכולת להשתמש ברכב, מה גם שמדובר בעורכת דין תושבת אילת, שלה משרד גם בתל אביב, ומשכך אין צורך להכביר מילים על הצורך החיוני במערכת מיזוג האוויר בנסיעותיה הממושכות, וכדברי בית המשפט: "שימוש ברכב ללא מיזוג אוויר במדינה חמה כמדינתנו ובעיר חמה במיוחד כבאילת, פוגם במידת ההנאה, הרווחה והנוחות".

ראו: ע"א 1082/08 מכשירי תנועה בע"מ נ' ליסקאר אור (פורסם בנבו, 3.1.2010).

• רואים בבירור שבית המשפט המחוזי אימץ לחלוטין את מסקנות בית משפט השלום, ודרישתו של התובע לביטול העסקה או החלפת הרכב מבוססת כדין.

אי תיקון הרכב על ידי מוסכי הנתבעת 1 עד למועד הגשת התביעה

• תחילה, חשוב להבין את המסגרת הנורמטיבית לפרק הזמן המירבי המוקצה לנתבעת 1 לצורך אספקת חלקי חילוף ותיקון רכב בפועל. העניין מוסדר במפורש בסעיף 48(ג) לחוק רישוי שירותים, אשר קובע כך:

                            "(ג)    יבואן ישיר ויבואן עקיף יספקו מוצר תעבירה של דגם רכב שהם מייבאים, בתוך שבעה ימי עבודה מיום קבלת ההזמנה; ואולם יבואן ישיר רשאי לספק מוצר תעבורה לרכב מדגם שהוא לא מייבא, בתוך 14 ימי עבודה מיום קבלת ההזמנה. "

• מוצר תעבורה מוגדר בחוק רישוי שירותים כך:

"מוצר תעבורה" – אבזר, חלק, מערכת חלקים, מכשיר למעט מכשיר שהוא כלי עבודה המשמש מוסך או יצרן בלבד, מיתקן או חומר נוזלי, מוצק או גז המשמשים או המיועדים לשמש להרכבתו, לתחזוקתו או לפעולתו התקינה של רכב או להבטחת בטיחותו או להבטחת בטיחות המשתמש בו או לנוחיותו, וכן כל אחד מהם אם עליו להימצא ברכב על פי דין; "

• כאמור לעיל, הנתבעת 1 היא יבואן ישיר והנתבע 2 הוא יבואן עקיף ולכן סעיף 48 לחוק רישוי שירותים חל על שניהם, ושניהם אחראים לתיקון הרכב. אין חולק שנתבעת 1 מייבאת ומוכרת רכבי ______ מהדגם שנרכש על ידי התובע מנתבע 2. הדבר מפורסם במפורש במפרסומי נתבעת 1 המפורטים לעיל.
• עיון בהיסטוריית הטיפולים שקיבל התובע מהנתבעת 1 יגלה כי הרכב הובא לראשונה לאחד ממוסכיה המורשים ______ בתאריך _______.
• החל מחודש _____ עד לחודש ______ רכבו של התובע הוחזר לו פעמים ספורות בלבד (למיטב זיכרונו של התובע לא יותר מ-5 פעמים), בכל פעם לפרקי זמן קצרים. הרכב הוחזר לתובע לא תקין כי תחילה הנתבעת 1 סירבה לספק לתובע רכב חלופי (ולתובע נחוץ רכב לשימוש יומיומי) וכי נציגי הנתבעת 1 הזמינו חלקי חילוף לתיקון שהיו אמורים להגיע תוך מספר שבועות (בניגוד לסעיף 48 בחוק רישוי שירותים).
• במקרים בודדים אחרים הרכב הוחזר לתובע לאחר "תיקון", כאשר זמן קצר מאוד לאחר קבלת הרכב התברר כי התקלה במזגן לא תוקנה והרכב הוחזר למוסך, והמשיך לשהות בו.
• תיאור התקלה בהיסטוריית הטיפולים (המצורפת להלן) בתאריך _____ מופיע כ"מזגן לא מוציא קור", "רכב יבוא מקביל לא ניתן ליבדוק גז לא מתאים".
• בהסטוריית הטיפולים קיים תיעוד נוסף מיום ______ המתייחס ל"מזגן לא מקרר" וגם "שינוע הרכב _____ תיקון מזגן".
• כלומר, הרכב הועבר למוסך מורשה אחר מטעם נתבעת 1 לצורך תיקונו. העברת רכב ממוסך למוסך זהו דבר חריג המדגיש את חומרת התקלה ברכבו של התובע.
• עוד ניתן לראות באותו תאריך שבוצעו פעולות בעניין "מיזוג אוויר", "ריקון ומילוי גז + גז מזגנים מיוחד", החלפת מדחס מזגן, אטמים, מייבש, נוזל קירור, ועוד רשימה ארוכה של חלקי חילוף ופעולות.
• בתאריך ______ בוצעו פעולות נוספות הקשורות למזגן במוסך ב______: "מילוי ווקום גז למזגן", "ריקון ומילוי קרר". הרכב הוחזר לתובע ביום _______ וכבר למחרת, ב-______, התובע התכתב עם נציג המוסך בעניין הבעיה שלא נפתרה. באותו היום הרכב הוחזר למוסך וב-_____ נציג הנתבעת 1 כתב לתובע בוואטסאפ "יש נזילה יום ראשון יפרקו לראות מאיפה היום אין לי עובדים". ב-____ נציג נתבעת 1 כתב לתובע בוואטסאפ שיש נזילה "מהקולר" ושהוא הזמין את החלק מחו"ל כי אין במלאי בארץ.
• וכך ניתן לראות עוד ועוד תיקונים שקשורים למזגן בתאריכים: _______________________.
• למרות שהדבר אינו מופיע בהיסטוריית הטיפולים, נציגי המוסכים עדכנו את התובע שהרכב טופל גם באחד ממוסכי הנתבעת 1 _____________ (מוסך _______– מופיע אזכור בתיעוד מיום _________).

נספח 7:              היסטוריית הטיפולים שנמסרה לתובע ממוסכי הנתבעת 1.

• התובע שוחח והתכתב רבות עם נציגי המוסכים של הנתבעת 1 וממש התחנן שיתנו עדיפות לרכבו כדי שהוא יתוקן, אך ללא הועיל. התובע נאלץ להקדיש המון זמן להתכתבויות ושיחות אלה, ולעיתים, לאור דרישות נציגי המוסכים, להגיע בפועל למוסכים, ומשכך נגרמה לו גם טרדה רבה.
• רכבו של התובע שוהה ברצף במוסכי הנתבעת מחודש ______ ועד ליום הגשת התביעה, וכלל לא ברור מתי התובע יקבל את רכבו מתוקן.
• למען שלמות התמונה יובהר כי הנתבעת 1 סיפקה (באמצעות חברת שלמה סיקסט) לתובע רכב חלופי לאחר דרישות חוזרות ונשנות מצד התובע. מדובר ברכב מתוצרת _______ (שלאחר מכן הוחלף לרכב מחברה אחרת, שאינו חשמלי, ולאחר תלונות מצד התובע הוחזר רכב ה-_____ בחודש _____, והתובע נמצא איתו מאז ברצף) שרחוק מאוד מלהיות רכב יוקרתי כמו רכב ______ של התובע. אילו היה רוצה התובע לנסוע ברכב _____ הוא היה רוכש רכב שכזה (שעולה הרבה פחות מרכבו) ולא רכב _____.
• בתאריך _____ ב"כ התובע דאז פנה לנתבעת 1 במכתב התראה. בהעדר מענה נשלח מכתב תזכורת בתאריך ______ שגם בו צוין שהרכב עדיין במוסך. בתאריך ______ ב"כ הנתבעת 1 השיב על המכתב וטען כי הטענה שרכבו של התובע נמצא במוסכי הנתבעת במשך תקופה ארוכה אינה נכונה. יש להצטער על מענה זה לאור העובדה שבידי התובע תכתובות רבות עם עובדי המוסכים השונים של נתבעת 1, מהן עולה בבירור שרכבו של התובע שהה ועדיין שוהה במוסך.
• יתרה מזאת, ב"כ הנתבעת הודה במכתב שסופק לתובע רכב חלופי. אילו אחרי כל תיקון רכבו של התובע היה מוחזר לו, לא היה צורך באספקת רכב חלופי.

נספח 8:              פניות ב"כ התובע דאז ותשובת ב"כ הנתבעת 1.

• בין אם הנתבעת 1 התרשלה, ובין אם הפרה את הדין בכך שלא תיקנה את הרכב תוך פרק הזמן הקבוע בסעיף 48 לחוק רישוי שירותים, הרי שהנתבעת 1 (וכך גם נתבע 2 שלא החליף את הרכב או ביטל את העסקה) חייבת בתשלום פיצוי כספי משמעותי מאוד לתובע. לא יעלה על הדעת שתיקון במשך למעלה משנה הוא פרק זמן סביר.
• אדם שרוכש רכב חדש או רכב במהלך תקופת אחריותו לא אמור להגיע שוב ושוב ושוב למוסכים, או במקרה הנדון התובע לא היה צריך להשאר פרק זמן כה ארוך ללא הרכב שהוא בחר לרכוש.
• ניתן ללמוד על גובה הפיצוי הראוי במקרים אלה (לחובת שני הנתבעים) גם מפסיקות קודמות שניתנו לחובת הנתבעת 1 ויבואני רכב אחרים. לדוגמה ת"א 2449/07 שלמה אנג'ל נ' צ'מפיון מוטורס (ישראל) בע"מ (פורסם בנבו, 9.6.2011):

"אני סבורה, כי בנסיבות העניין ועל פי הראיות שהוצגו לבית המשפט, עדויות התובע ואשתו, חוות הדעת מטעם הנתבעת וספרי הנתבעת שבה מתועדים תיקונים תכופים ורבים יחסית למצופה מרכב חדש, לרבות תיקונים חריגים ובלתי שגרתיים, כמו גם הסכמתה של הנתבעת להאריך את תקופת האחריות על הרכב – חל סעיף קטן (3) של סעיף 11 לחוק המכר, דהיינו: שאין ברכב את האיכות או התכונות הדרושות לשימושו הרגיל של הנכס.

אחת ממטרות רכישת רכב חדש הינה ההימנעות מלהיזקק לשירותי המוסך לעיתים תכופות, פרט לנדרש על פי הוראות היצרן. זוהי ציפיה סבירה ולגיטימית של רוכש רכב והיא ראויה להגנה משפטית (ראו גם תא (י-ם) 9670/00 מילר נ' יוניון מוטורוס בע"מ, [פורסם בנבו] כב' הש' ד"ר אגמון-גונן מיום 10/11/05).

…

אדם שרוכש רכב חדש, עושה זאת, בין היתר, על מנת לנסוע בבטחה מבלי להזדקק לביקורים תכופים במוסך לצורך תיקונים, בוודאי בשנה הראשונה לחייו של הרכב.

…

…אכן נגרמה לתובע עוגמת נפש משמעותית ואני מעמידה את הפיצוי בגין עוגמת הנפש על סך כולל של 50,000 ₪ נכון למועד הגשת התביעה."            

• ת"א 9670/00 יהודה יואל מילר נ' יוניון מוטורס בע"מ (פורסם בנבו, 10.11.2005):

" בית המשפט רשאי לקבוע לתובע פיצויים בגין עוגמת נפש, אשר יקבעו בשיעור הנראה סביר בנסיבות העניין.

בין היתר הדגישה הפסיקה את חשיבות אובדן ההנאה והאכזבה שנגרמו לתובע, וגם בגין אלו רשאי בית המשפט לפצות את התובע בגדר עוגמת הנפש (ע"א 82/85 כהן נ' כורי פ"ד מא(2), 778; ע"א 430/79 בנישתי נ' ששון פ"ד לה (2), 400).
…
יש להזכיר כי מדובר ברכב חדש, כאשר בדיוק התנהלות זו, של ביקורים תכופים זו במוסך, מבקש אדם הרוכש רכב חדש למנוע. תקווה וציפיה לגיטימית אלו לא צלחו.
…
לו חברת  יוניון מוטורס היתה לוקחת אחריות לרכב חדש שמתגלות בו תקלות חמורות חדשות לבקרים, ומחליפה לתובע את הרכב בזמנו, כל העניין היה נמנע.
…
לאור האמור  לעיל, אני קובעת את שיעור הפיצויים בגין עוגמת נפש, לה אחראית הנתבעת כלפי התובע על סך של 50,000 ₪. 

68. דוגמאות לפסקי דין נוספים בהם נפסקו עשרות אלפי שקלים בגין עוגמת נפש ו/או אובדן הנאה ו/או טרדה ו/או הפסד זמן: ת"א 20011-04-11 אפרת שהם דליות נ' צ'מפיון מוטורס בע"מ (פורסם בנבו, 25.10.2012); ת"א 3158/06 בסטוני חסאן נ' צ'מפיון מוטורס ישראל בע"מ (פורסם בנבו, 8.2.2010); ת"א 50525-11-12 חנה שנהב נ' צ'מפיון מוטורס בע"מ (פורסם בנבו, 11.5.2015); ת"א 10081/00 אברהמי עליזה נ' מכשירי תנועה בע"מ (פורסם בנבו, 19.5.2002); ת"א 10514/04 קורפין השקעות בע"מ נ' דוד לובינסקי בע"מ (פורסם בנבו, 4.9.2005); ת"א 59005/00 צהלה חסון נ' חברת המזרח לשיווק מכוניות (1994) בע"מ (פורסם בנבו, 11.12.2001); תא"מ 11127-08-18 אייל קראוס נ' צ'מפיון מוטורס בע"מ (פורסם בנבו, 7.5.2019).
69. בענייננו לא מדובר רק בביקורים חוזרים ונשנים במוסכי הנתבעת 1, אלא שלילה מוחלטת של שימוש ברכבו של התובע במשך פרק זמן ארוך מאוד ובלתי סביר בעליל. הדבר חייב לבוא לידי ביטוי בסכום פיצוי גבוה יותר, ביחס לסכומי הפיצויים המוזכרים בפסיקות לעיל.
70. בזמן זה התובע המשיך לשלם תשלומים עבור ביטוח חובה, ביטוח מקיף ומבחן הרישוי השנתי, והכל לחינם שכן הרכב כלל לא אצלו (ובמיוחד מחודש _____ – הרכב נמצא ברצף במוסכי נתבעת 1).

נספח 9:              העתק תעודות ביטוח חובה ומקיף, ורישיון הרכב המעיד על התשלום השנתי.

לסיכום

• לאור כל האמור לעיל, בית המשפט הנכבד מתבקש בזאת לזמן את הנתבעים לדיון לפניו ולפסוק, כדלהלן:
• את הסעדים המפורטים בכתב תביעה זה.
• לחייב את הנתבעים בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בתוספת מע"מ.
• ליתן כל סעד אחר שימצא בית המשפט הנכבד לנכון בנסיבות העניין.

_______________
עו"ד אדי בליטשטיין
ב"כ התובע