לפני שנבחן אילו טיעונים נגד שיימינג ניתן להעלות במסגרת תביעת לשון הרע, חשוב להבין שתופעת השיימינג נתפשת לרוב כדבר שלילי גם מחוץ לבית המשפט. מטרתו של שיימינג הוא לבייש אדם או ארגון, ולמרות שניתן גם לחשוב על סיבות חיוביות לשיימינג (לדוגמה גננת שמתעללת בילדים), לרוב שיימינג זו פעולה עם קונוטציה שלילית, שלעיתים אף מנוצלת לרעה ומובילה לחרם שאינו תמיד מוצדק. דווקא מקרים אלה מדגישים מדוע כדאי להכיר טיעונים נגד שיימינג.
אם עברתם שיימינג ברשת או שיימינג בפייסבוק צרו קשר עם עורך דין לשון הרע לצורך קבלת ייעוץ משפט.
עורך דין אדי בליטשטיין עוסק מזה למעלה מעשור בייצוג תובעים ונתבעים במסגרת תביעות לשון הרע – הוצאת דיבה. צריכים ליווי משפטי מקצועי? צרו קשר עם משרדנו.
טיעונים נגד שיימינג פומבי
הפרסום אינו אמת – שקר מוחלט
טיעונים נגד שיימינג לרוב כוללים התייחסות לכך שהפרסום אינו אמת. כידוע, כיום אין שום בעיה להפיץ נגד מישהו (אדם או ארגון) שמועה זדונית כלשהי באמצעות הרשתות החברתיות (ובעיקר פייסבוק). העובדה שניתן לשתף בקלות את אותם פרסומים גורמת לכך שהם מתפרסמים ומופצים כאש בשדה קוצים. לרוב, האדם שישתף את הפרסום המקורי באמצעות כפתור השיתוף כלל לא יטרח לבדוק האם מדובר בפרסום שמהווה אמת לאמיתה או אפילו אמת חלקית.
עצם העובדה שכיום ניתן לבצע שיתוף של כל פרסום או פוסט בצורה כה קלה רק תורמת להפצת פרסומים שקריים או פייק ניוז, ולא ראוי להעניק לפרסומים אלה הגנה כלשהי מפני הגשת תביעה כספית לצורך קבלת פיצוי כספי בגין הנזקים שנגרמו לנפגע.
חשוב לדעת שבעקבות פסיקת בית המשפט העליון, לאחר שיתוף שיימינג ניתן לתבוע לא רק את מי שכתב/פרסם את השיימינג במקור אלא גם מי ששיתף אותו. סכום התביעה כנגד המשתף יכול להגיע בקלות לסכומים שנעים בין 75 – 150 אלף ש"ח בגין כל פעולת שיתוף (סכום התביעה תלוי בעובדה האם למשתף הייתה כוונה לפגוע באדם/ארגון אליו מתייחס הפרסום, או לא).
הפרסום מוגזם – נכון באופן חלקי בלבד
טיעונים נגד שיימינג רלוונטיים גם כאשר מדובר בפרסום מוגזם או פרסום המתאר אמת חלקית. לדוגמה: אדם הזמין סושי לביתו. מסיבה כלשהי הסושי לא היה טעים ללקוח. הלקוח פונה לבית העסק וטוען שמרכיבי הסושי לא היו טריים ודורש לקבל רול חלופי. בית העסק נענה לבקשת הלקוח ושולח לו רול חלופי. הלקוח מחליט לפרסם פוסט שיימינג בפייסבוק ומספר רק על כך שמרכיבי הרול לא היו טריים. הלקוח לא טורח לספר שבית העסק שלח לו ללא תשלום רום חלופי.
פרסום שכזה בוודאי עשוי לפגוע בבית העסק ולמנוע מלקוחות פוטנציאליים אחרים להזמין ממנו סושי. אם בית העסק לא יפעל מיד הוא עשוי לספוג נזקים כספיים אדירים, ובמקרים קיצוניים שיימינג שכזה עשוי להוביל לסגירת בית העסק.
בבית המשפט מבוצעת הבחנה בין ביקורת לגיטימית של לקוח למצב שבו מבוצע שיימינג לא מוצדק. בגין שיימינג לא מוצדק הלקוח צפוי לשלם לבית העסק פיצוי כספי משום שלא יחולו ההגנות הקבועות בהוראותיו של חוק איסור לשון הרע על פרסום השיימינג של הלקוח.
הפרסום מהווה פגיעה בפרטיות – אין עניין לציבור לדעת
טיעונים נגד שיימינג בסוגיית פגיעה בפרטיות או במקרים בהם אין עניין לציבור לדעת הם טיעונים טובים מאוד ובאמצעות הדוגמאות הבאות ניתן להמחיש את הסוגיה.
דוגמה ראשונה: משה נמשך לגברים אך לא פרסם עניין זה ברבים. שאול מחליט לפרסם ברבים שמשה הוא הומוסקסואל, ובכך חושף את סודו. אין ספק שבנסיבות אלה משה יראה בפרסום של שאול שיימינג. אם משה יחליט להגיש נגד שאול תביעה אזרחית הוא בהחלט יקבל פיצוי כספי בבית המשפט.
דוגמה שניה להמחשת טיעונים נגד שיימינג: דוד הוא חרדי אשר שוקל לחזור בשאלה (לעזוב את הדת – להפסיק להאמין באלוהים או להפסיק לחיות אורח חיים חרדי/דתי). דוד גר במאה שערים וכל חבריו/מכריו הם חרדים בלבד. מרים גילתה שמשה שוקל לחזור בשאלה ופרסמה עניין זה ברבים. עצם הפרסום של מרים הוא שיימינג אשר עשוי להוביל לחרם, ואף נידוי מהחברה החרדית. הפגיעה במקרה זה עשויה להיות קשה מאוד.
דוגמאות אלה מציגות מקרים שייתכן ומתרחשים מדי יום. דוגמאות אלה ואחרות מדגישות מדוע חייבים להכיר טיעונים נגד שיימינג ומדוע צריכים לדעת כיצד ניתן לפעול במקרה שבו מישהי ביצע לכם שיימינג.
פרסום שיימינג עשוי להוביל להתאבדות או פגיעה פיסית
טיעונים נגד שיימינג מדגישים גם את הנזק הפיסי שעשוי להגרם לאדם כנגדו מופנה השיימינג. ניתן למצוא בקלות דוגמאות למקרים בהם שיימינג הוביל להתאבדות. גם אם הפרסום הוא אמת לאמיתה, השפעתו על האדם שעובר שיימינג עשויה להיות כה גדולה עד שאותו אדם לא יראה מוצא אחר אלא לשים קץ לחייו. ספק רב מאוד אם ישנה הצדקה לגרום לאנשים להתאבד, גם אם הם פעלו בצורה שרבים יראו אותה לא תקינה.
ישנם מקרים בהם פרסום שיימינג עשוי להוביל לפגיעה פיסית באדם כנגדו מופנה הפרסום. בין אם מדובר "רק" במכות או אפילו דקירות או יריות, לא ניתן להצדיק זאת במסגרת או בעקבות פעולת שיימינג.
לא כולם מקבלים טיעונים נגד שיימינג
על אף שניתן לחשוב על טיעונים נגד שיימינג ללא קושי, יש גם אנשים בעלי דעה הפוכה ולשיטתם יש להגן גם על מי שמבצע שיימינג.
לשיטת אותם אנשים גם שיימינג קיצוני מבוצע במסגרת חופש הביטוי. חופש הביטוי זה ערך עליון בחברה דמוקרטית ולכן כפי שמגינים על חופש הביטוי ראוי להגן על השיימינג.
עמדת בתי המשפט היא שאכן יש להגן על חופש הביטוי אך אין תמיד הצדקה להגן על כל פרסום שהוא בגדר שיימינג משום ששיימינג מתנגש גם עם זכותו של הפרט להגן על שמו הטוב. גם הגנה על שם טוב נחשבת לערך עליון, ולכן בתביעות לשון הרע אשר מגיעות לבתי המשפט מבוצע איזון בין הזכויות המתנגשות, ובין היתר נבחנים טיעונים נגד שיימינג שהוזכרו במאמר זה.
סיכום – טיעונים נגד שיימינג
על אף שישנם אנשים שלא מקבלים טיעונים נגד שיימינג וטוענים שיש להגן על שיימינג לאור חופש הביטוי, רוב האנשים יסכימו שיש היגיון להגביל את פרסומי השיימינג.
טיעונים נגד שיימינג מתייחסים למקרים בהם מבוצע פרסום שקרי או מוגזם, ולמקרים בהם פרסום שיימינג עשוי להוביל לפגיעה ממשית באדם נגדו מבוצע הפרסום.
אחת מהתרופות של אדם/ארגון שעבר שיימינג היא הגשת תביעת לשון הרע כנגד המפרסם וכנגד מי ששיתף את אותו פרסום שיימינג. במקרים אלה בית המשפט עשוי לפסוק לתובע סכומי פיצוי משמעותיים במיוחד. כמובן שכדאי להיוועץ עם עורך דין הוצאת דיבה טרם הגשת תביעה שכזו.
שאלות נפוצות בעניין טיעונים נגד שיימינג
האם כל פרסום שלילי הוא שיימינג שיוביל לפיצוי כספי?
מה לעשות אם פורסם כנגדי שיימינג?
אם תאלצו להגיש תביעת לשון הרע סכומי הפיצוי עשויים להיות משמעותיים במיוחד.
האם אפשר לדרוש פיצוי כספי בגין שיימינג מבלי לפנות לבית המשפט?
האם טיעונים נגד שיימינג מתקבלים בבית המשפט?
אם הנתבע לא יוכל להוכיח זאת בבית המשפט, ישנה סבירות גבוהה שהוא יפסיד בתביעה.
