Vehicle malfunction after purchase – can I sue the seller and receive compensation?

Buying a car, especially when it comes to buying a second-hand car or Purchasing a truck Second hand, is always accompanied by a headache and concerns that a vehicle may have been purchased with a fault. A fault in a vehicle can be expensive to repair, and sometimes a fault in a vehicle can lead to a significant decrease in the value of the vehicle. For this reason, it is very important to carry out Thorough preliminary tests In order to detect any malfunctions in the vehicle before purchasing it (and especially to avoid purchasing A vehicle that is legally considered a loss).

The question arises whether a seller (whether a private seller or a seller who is Car dealer) Must the buyer disclose details regarding any known vehicle malfunction to the buyer? The answer to this is very simple – yes!

When it comes to a private seller, failure to disclose to the seller the existence of a vehicle malfunction may constitute a violation of contract law and constitute conduct In bad faith.

When it comes to a seller who is a car dealer, he is subject to obligations by virtue of Used Car Sales Law (זכאות למידע וגילוי נאות), תשס"ח-2008. בין היתר, מוכר רכבי יד שניה מחויב למסור לרוכש טופס גילוי נאות המפרט, בין היתר, מידע אודות Accidents the vehicle has been in.

A used vehicle seller who acts illegally and does not deliver to the buyer Disclosure Form Risks that the court will order Canceling the vehicle purchase transaction.

Failure to disclose a vehicle defect by a vehicle dealer – District Court ruling

Recently, she came to the court's door Request for leave to appeal On the ruling of a small claims court that rejected the plaintiff's claim to order the cancellation of a transaction due to failure to disclose a fault in the vehicle (a serial fault in the vehicle's engine that was known to the selling company).

מדובר על עסקה אשר בוצעה על ידי אדם פרטי עם חברת אלבר (רת"ק 38215-11-21 מלך שוסטרמן נ' אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ).

Regarding the failure to disclose a vehicle defect to the buyer, the court ruled, among other things, as follows:

The relationship between the applicant and the respondent is a contractual relationship for the sale of a used vehicle. The agreement between the parties is subject to general contract law, which includes a mutual disclosure obligation by virtue of the contractual duty of good faith in Section 12(a). Contract Law. בנוסף, על הצדדים חלה חובת תום הלב לקיום חיוב הנובע מחוזה מכר [ראה סעיף 6 בחוק המכר, התשכ"ח-1968 (להלן: "Law of Sale")].

In view of the information gaps inherent in the execution of a transaction involving a vehicle, the legislature recognized an increased and structured duty of disclosure by a vehicle dealer, and established a specific arrangement for the performance of due disclosure in the Used Vehicle Sales Law. Indeed, there may be situations in which the buyer's knowledge does not fall short of the seller's knowledge. In such a case, it may not be necessary to impose an increased duty of disclosure. Our case is not like that: the gaps in knowledge and expertise between the parties are clear and establish a clear duty for the respondent to perform due disclosure to the applicant prior to the execution of the transaction.

It should not be concluded from the duty of disclosure that the buyer can close his eyes and exempt himself from clarifying relevant facts. Nevertheless, the starting point is that the seller has a duty of disclosure. [ראה ע"א (מחוזי י-ם) 33489-07-17 דוד לובינסקי בע"מ V. Ashraf Abu Sanina (Nevo 09.01.2018)].
…
אי-גילויה של עובדה ביחסים החוזיים המתקיימים עובר לכריתה, מהווה הפרה של חובת הגילוי בשלב הטרום חוזי, ועשוי להוות הטעיה במובן סעיף 15 לחוק החוזים. הוראת סעיף 15 סיפא מרחיבה את הגדרת ההטעיה, ומוסיפה: "'הטעיה' – לרבות אי-גילוין של עובדות אשר According to law, לפי נוהג או לפי הנסיבות היה על הצד השני לגלותן".

אחד המקורות להטלת חובת הגילוי הוא בדין, והמחוקק מפנה למעשה להוראות חוק חיצוניות לדיני החוזים, המטילות על צד לחוזה חובה אקטיבית לחלוק עם הצד שכנגד מידע הנמצא ברשותו [ע"א 7730/09 כהן נ' מבני גזית (2000) בע"מ (Nevo 06.06.2011)]. These laws also include the Used Vehicle Sales Law.
…
ייתכן שטענת המשיבה, לפיה מדובר על ליקוי סביר ביחס לנתוני הרכב, אינה מופרכת. יחד עם זאת, טענה זו לא הוכחה בפני בית משפט קמא אלא נטענה בעלמא. יתרה מכך: המשיבה לא הכחישה את עצם הליקוי בגיר הרכב, היותו סדרתי, וכן את טענת המבקש ביחס לטיפול הלקוי ("קוסמטי" כלשונו) בתקלה, עובר למכירת הרכב.

התנהלותה זו של המשיבה נגועה בחוסר תום לב. למעשה המשיבה מכרה למבקש רכב פגום ביודעין. בנסיבות אלו, ולאור העובדה שמדובר בתקלה סדרתית שלא מן הנמנע שתופיע במוקדם או במאוחר – התקלה נחשבת "פגיעה שנגרמה לרכב", שהמשיבה הייתה מחויבת לגלות למבקש.
…
The respondent violated in its conduct the duties imposed on it by the Used Vehicle Sales Law as well as the duties imposed on a party to a contract to act fairly, honestly and in good faith, and not to conceal material information from the other party. The respondent, who is engaged in the vehicle trade, was expected to disclose the serial defect in the vehicle's transmission as a reasonable and diligent seller. The respondent's duty is to act fairly, and to disclose to the applicant the condition of the vehicle as it is known to her, especially when it is undisputed that the respondent was aware of a malfunction in the vehicle's power transmission system, which requires monitoring and perhaps even comprehensive treatment.

בסופו של דבר בית המשפט המחוזי קבע כי אי גילוי תקלה ברכב שהייתה ידועה לנתבעת מזכה את התובע בביטול עסקה. כמו כן, אי גילוי תקלה ברכב זיכתה את התובע בפיצוי כספי והחזר הוצאות בסכום מצטבר העולה מעט על 25 אלף ש"ח.

Frequently asked questions regarding discovering a fault in a vehicle after purchase