Какова цель предварительных аргументов в защиту в гражданском процессе?
Цель предварительных слушаний в гражданском деле — добиться от судьи отклонения иска без рассмотрения доводов истца по существу. Предварительные слушания следует проводить при первой же возможности. В большинстве случаев выдвижение предварительного аргумента на поздней стадии может привести к отклонению иска, даже если он обоснован.
Другой вид предварительного иска в гражданском процессе, который может быть подан, направлен на то, чтобы затруднить истцу ведение судебного разбирательства. Например, предварительный иск, касающийся Внесение залога Для обеспечения возмещения расходов ответчика в случае отклонения иска истца в установленном порядке. вердикт В заключение, ответчик просит суд обязать истца внести значительную сумму в казну суда для покрытия расходов ответчика, и если истец не внесет сумму, определенную судом, его иск будет отклонен (или отклонен, в зависимости от решения суда).
В рамках гражданского процесса в качестве защиты могут быть выдвинуты предварительные аргументы, касающиеся следующих вопросов: Местные органы власти или вопрос о предметной юрисдикции. Эти аргументы имеют отношение к отсутствию у суда юрисдикции для рассмотрения конкретного дела. Например: Если Финансовое требование Для секретариата Магистратский суд Если сумма иска превышает 2,5 миллиона шекелей, можно утверждать, что мировой суд не обладает юрисдикцией для рассмотрения такого иска (только районный суд обладает юрисдикцией для рассмотрения денежного иска на сумму, превышающую 2,5 миллиона шекелей).
Предварительные аргументы могут быть представлены в рамках защиты, но отдельное предварительное ходатайство также может быть подано, даже до подачи иска. Защита.
Недостатком подачи предварительных аргументов, таких как ходатайство об отклонении иска или об отклонении иска посредством отдельного ходатайства, является то, что в случае отклонения ходатайства существует очень высокая вероятность того, что суд обяжет ответчика выплатить компенсацию. юридические расходы В пользу истца.
С другой стороны, преимущество подачи отдельного заявления заключается в том, что иногда предварительные требования очень узкоспециализированы, и подать отдельное заявление гораздо проще, чем подготовить подробное возражение, включающее все возражения.
Предварительные аргументы в защиту по вопросу об исключении искового заявления из рассмотрения.
Чтобы знать, какие предварительные требования могут быть предъявлены в рамках защиты, необходимо ознакомиться с положениями законодательства. Правила гражданского судопроизводстваЭто правила, регулирующие все аспекты ведения гражданского судопроизводства, включая порядок его проведения. Судебные слушания.
Проблема Удаление претензии Регулируется в пункте 41 Правил, который гласит следующее:
41(а) Суд может в любое время распорядиться об исключении иска на основании одного из следующих оснований:
(1) В исковом заявлении не раскрывается основание для иска;
(2) В претензионном письме указано, что претензия является назойливой или злонамеренной;
(3) Истец упорно и недопустимым образом уклоняется от выполнения положений настоящих правил или от выполнения решения или постановления суда;
(4) Любая другая причина, по которой он считает уместным и правильным отклонить иск.
(б) Удаление Требовать Согласно этим правилам, это не является судебным актом.
(c) Если суд распорядится об исключении иска в соответствии с настоящими правилами, применяются следующие положения:
(1) Рассмотрение нового иска будет продолжено с того этапа, на котором текущий иск был отклонен, если суд не распорядится иначе;
(2) Суд может установить условия для удаления иска.
Одной из причин, по которой судья может распорядиться об удалении иска, является следующее: Срок исковой давности.
Предварительные аргументы в защиту по делу о злоупотреблении судебным процессом
В пункте 42 Правил гражданского судопроизводства говорится следующее:
42. Если суд установит, что участник судебного процесса злоупотребил процессуальными правами, он может на этом основании исключить из рассмотрения все или часть его исковых заявлений.
Проблема Злоупотребление судебным процессом נבחנה בפסיקה ובה נקבע, בין היתר, כך (ת"א 56695-09-19 רומי יצחק נ' משה אהרוני):
Принцип запрета злоупотребления судебным процессом подтверждает право суда предоставлять надлежащую защиту, когда сторона действует недобросовестно и злоупотребляет судебным процессом. Однако, учитывая предусмотренную в пункте 42 Регламента норм судопроизводства санкцию в виде исключения процессуальных документов, ее следует применять с осторожностью, поскольку она представляет собой существенный вред для стороны, чьи процессуальные документы были исключены, особенно когда речь идет о защите, которая затем приводит к предоставлению... Вынесение судебного решения в отсутствие защиты..
Это означает, что пункт 42 Регламента будет применяться только в тех случаях, когда действия совершаются недобросовестно со стороны истца или когда цель действий противоречит судебному процессу. Следовательно, не каждое процессуальное упущение будет представлять собой злоупотребление судебным процессом.
לעניין זה ראו דבריה של כב' השופטת דפנה ברק ארז ברע"א 7770/21 Тренер Марри Н. Ахмед Бария (Опубликовано в Nevo, 8 февраля 2022 г.) По их словам:
Однако, как известно, запрет на злоупотребление судебным процессом не является чем-то новым. Этот запрет вытекает из принципа добросовестности, который является важнейшим принципом в нашей системе, и его цель двояка: на публичном уровне – поддержание целостности и чистоты судебного процесса, и на частном уровне – предотвращение несправедливых исходов между сторонами, участвующими в судебных разбирательствах… Важно закрепить эти принципы в новых нормативных актах.
Это подтверждает давнюю судебную практику, признающую неотъемлемое право суда предоставлять надлежащую защиту, когда сторона действует недобросовестно и, как указано, злоупотребляет процессуальными правами. Наряду с этим, следует проявлять осторожность при использовании статьи 42 Регламента. Это объясняется жесткостью предусмотренной в регламенте санкции – аннулированием искового заявления стороны. В этом контексте стоит отметить, что, как правило, суду предоставляется ряд процессуальных инструментов, когда он приходит к выводу о злоупотреблении стороной процессуальными правами, включая отклонение иска без рассмотрения, предотвращение необоснованного расследования, установление процессуального моратория и присуждение судебных издержек (санкция, которая также закреплена в новых правилах – в пункте 151(c) настоящего Положения. См. дело Энгеля, пункты 15-16 и ссылки в них).
Положение 42 закрепляет относительно суровую санкцию, представляющую собой существенный ущерб для стороны, чьи исковые заявления были исключены, и, в частности, когда речь идет об исключении возражения, что фактически означает вынесение решения в отсутствие возражения (см.: Реформа Гражданского процессуального кодекса Иссахара Розена-Цви: Морех Невокухим 133 (2021)). Такое решение затрагивает ответчика как в конкретном судебном процессе, в котором было исключено возражение, так и в будущих судебных процессах в связи с созданием Судебное разбирательство (См.: Гражданский процесс Иссахара Розен-Цви 432 (2015)).
Таким образом, это санкция, которая оказывает реальное влияние на право обвиняемого на доступ к суду. (באופן כללי, ראו: ע"א 733/95 ארפל אלומיניום בע"מ נ' קליל תעשיות בע"מ פ"ד נא(3) 577 (1997); יורם רבין "זכות הגישה לערכאות – מזכות רגילה לזכות חוקתית" המשפט ה 217 (2001)). Поэтому я считаю, что использование Положения 42 для отклонения возражения должно осуществляться с необходимой осторожностью в случаях, когда очевидно, что соблюдены критерии злоупотребления судебным процессом, например, действия, совершенные недобросовестно, или действия, цель которых чужда судебному процессу (например, замалчивание или причинение вреда противоположной стороне)… [там же, пункты 17-18].
Предварительные аргументы в защиту по вопросу отклонения иска в особых случаях
Вопрос о предварительных аргументах в рамках защиты от отклонения иска в особых случаях изложен в Положении 43, которое гласит следующее:
43. Суд может отклонить иск в любое время в связи с наличием преюдициального обстоятельства, истечением срока давности или по любой другой причине, по которой он сочтет целесообразным и правильным отклонить иск.
כפי שניתן לראות מדובר בתקנה כללית מאוד שמעניקה לבית המשפט שיקול דעת רב בעניין דחיית התביעה. לצורך כך בית המשפט יכול להעזר גם בטענות ההתיישנות. בעניין זה קבע בית המשפט העליון, בין היתר, כך (רע"א 9261/20 בנק דיסקונט לישראל נ' Joint stock company commercial bank privatbank):
Что касается требования об исковой давности, то, как правило, целесообразно рассмотреть и изучить это предварительное требование, что может положить конец судебному разбирательству между сторонами, сэкономив тем самым ресурсы как для сторон, так и для суда. (רע"א 6552/20 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' א. לוי השקעות ובניין בע"מ [פורסם בנבו] (2.12.2020)).
במקרים מתאימים אף רשאית הערכאה הדיונית לקיים מעין "משפט זוטא" בטענת ההתיישנות (ע"א 4683/16 חברת חשמל בישראל נ' עזבון אשר כהן ז"ל, [פורסם בנבו] פסקה 19 (23.1.2019) (להלן: עניין חברת חשמל)).
ברם, בענייננו, בדין סבר בית משפט קמא כי נדרש "בירור עובדתי מעמיק ומורכב" כדי להכריע בסוגיית ההתיישנות, אשר "יהווה חלק משמעותי מבירור התובענה לגופה".
Как известно, отклонение иска в полном объеме в связи с истечением срока давности требует особой осторожности при сохранении тонкого баланса между потребностью истца в осуществлении своего права обратиться в суд, если есть разумные основания для задержки подачи иска, и потребностью ответчика быть уверенным в своих правах и обязанностях, иметь возможность защитить себя от иска и защитить свои интересы, рассчитывая на то, что к нему не будут предъявлять иск (что вытекает из предположения, что воздержание от подачи иска в течение столь длительного периода свидетельствует о халатности).; לבין צרכי הציבור בתיעדוף משאבים שיפוטיים ציבוריים (ע"א 2919/07 הוועדה לאנרגיה אטומית נ' גיא-ליפל, פ"ד סד(2) 82, 111-110 (2010) (להלן: עניין גיא-ליפל)).
В заключение
Предварительные возражения в рамках защиты в гражданском процессе призваны предотвратить рассмотрение иска по существу. Как правило, такие возражения не требуют сложного фактического расследования и могут быть решены относительно легко.
Некоторые из предварительных требований, которые могут быть предъявлены в рамках защиты, подробно изложены в разделах 41-43 Гражданско-процессуальных правил.
Предварительные требования в рамках защиты должны быть заявлены при первой же возможности. Если ответчик не заявит о них при первой же возможности, даже если это правильное и обоснованное требование, оно будет отклонено, если ответчик заявит о нем на более позднем этапе.
