Отмена судебного решения в отсутствие защиты или явки

Отмена судебного решения в отсутствие защиты или явки требуется, когда ответчик не подал исковое заявление или не явился на судебное заседание, на которое он был должным образом приглашен. В этих случаях истец вправе подать ходатайство о вынесении решения в отсутствие защиты или в отсутствие явки, и в большинстве случаев суд удовлетворяет ходатайство. Решение в отсутствие защиты или явки является решением, и истец может обратиться в исполнительную службу, если ответчик не действует в соответствии с положениями решения или не подает ходатайство об отмене решения.

Отмена судебного решения – Положения закона

Для отмены судебного решения в отсутствие защиты или явки через ходатайство об отмене судебного решения следует ознакомиться с положениями Гражданского процессуального регламента 2018 г.

Правило 130:

Ответчик, не представивший в установленный для этого срок исковое заявление или отзыв которого исключен, суд вправе потребовать от истца достаточных доказательств иска полностью или частично либо вынести приговор на основании только исковое заявление .

Правило 131:

Если суд вынес решение в пользу одной стороны, и сторона, в отношении которой было вынесено решение, подала заявление об аннулировании в течение тридцати дней со дня вручения ему решения, суд может аннулировать его на условиях, которые он сочтет подходящими; Это положение не применяется к заявлению в суд в соответствии с Правилом 33(d).

Обратите внимание, что Правило 131 относится к «решению», а не к приговору. Тем, кто не знаком с тонкостями, может показаться, что данная норма не имеет отношения к вопросу об отмене судебного решения в отсутствие защиты, но важно также ознакомиться с разделом определений гражданско-процессуального регламента, где вы найдете это «решение» определяется следующим образом:

"Решение" – судебное решение, частичное судебное решение и любое другое решение;

Условия подачи ходатайства об отмене приговора в отсутствие защиты или явки

Первое условие – это, конечно, вынесение приговора в отсутствие защиты (заявка на защиту не подана ) или в отсутствие явки. Если было подано исковое заявление и вынесен приговор, вам придется подавать апелляционную жалобу , а в крайнем случае иск об отмене приговора в связи с мошенничеством .

Вторым условием подачи ходатайства об отмене судебного решения в отсутствие защиты или явки является подача ответчиком ходатайства в течение 30 дней со дня получения судебного решения. Если после получения решения ответчика прошло более 30 дней, подача ходатайства об отмене приговора в отсутствие защиты или явки заканчивается отклонением ходатайства в связи с задержкой подачи ходатайства.

Во избежание случайного отклонения ходатайства об отмене судебного решения в отсутствие защиты или явки, поданного по истечении 30 дней со дня получения ответчиком судебного решения, следует подать ходатайство о продлении подать ходатайство об отмене судебного решения в отсутствие защиты с приложением аффидевита и объяснить причину позднего представления ходатайства.

Отмена судебного решения – Как подать заявление?

Просьба об отмене судебного решения в отсутствие защиты или явки должна быть подана в письменной форме и должна сопровождаться письменными показаниями, подтверждающими фактические утверждения, изложенные в запросе. Неприложение аффидевита может привести к отклонению заявления, даже если существуют веские причины, оправдывающие отмену судебного решения, вынесенного в отсутствие защиты или явки.

Кроме того, заявление об отмене судебного решения в отсутствие защиты или явки должно содержать документы или данные, которые помогут объяснить, почему вы не представили отзыв в срок или почему вы не явились на судебное заседание, хотя вы были должным образом пригласил. Кроме того, в рамках просьбы об отмене судебного решения в отсутствие защиты ответчик должен перечислить большинство или все свои требования защиты, чтобы показать суду, что у него есть твердая защита требований истца.

Обратите внимание, что согласно правилу 131 суд «может» распорядиться об отмене судебного решения в отсутствие защиты или явки, то есть он не обязан. В любом случае, это зависит от усмотрения суда, рассматривающего ходатайство.

Определение суда об отмене приговора в отсутствие защиты или явки

Постановление Верховного суда (3255/19 Талия Певзнер против Йонатана Шаффера, решение от 30 мая 2021 г.), в котором пересматриваются положения закона об отмене судебного решения в отсутствие защиты или явки:

…есть еще один вариант ходатайствовать об отмене решения, вынесенного в одностороннем порядке, в соответствии со статьей 131 Гражданского процессуального регламента 2018-2018 годов (далее: новые правила). если заявление об аннулировании было подано от имени стороны, «в отношении которой было вынесено решение», в течение 30 дней со дня его вручения ему (см. среди прочего: RA 6258/19 Cohen v. Cohen, [опубликовано в Nebo] пункт 7 (3.12.2019)); Это правило заменяет правило 201 предыдущих правил, но для целей нашего вопроса это изменение не имеет существенных последствий. См.: Иссахар Розен-Цви, Реформа гражданского судебного приказа – Мора Набуким 475 (Хацфа-2021)).

Эта договоренность основывается на том, что судебное решение, возлагающее обязательства на лицо, не давающее ему времени в суде и не имеющее возможности защитить себя от предъявленного ему иска, является неполноценным приговором (A.A. 64/53 Cohen против Ицхака, FDD 8 395, 397 (1954)). Таким образом, в постановлении было установлено, что тенденция будет заключаться в том, чтобы распорядиться об отмене судебных решений такого рода, если есть достаточная причина для отсутствия защиты или явки, при этом возлагая на сторону, ходатайствующую об отмене, расходы в соответствии с к обстоятельствам дела (Rea 1958/00 Nadav v. Salon Mekhri for Machines Washing and TV in Beit El Al, PD Na(5) 43 (2001); RA 2158/15 Issa v. Sarsour, [опубликовано в Nebo] пункт 3 (6.2.2015)).

Возможные причины получения просьбы об отмене судебного решения

Отмена приговора в отсутствие защиты или явки может быть произведена по следующим основаниям: 1. Отмена во имя справедливости; 2. Аннулирование по решению суда. Независимо от основания получения ходатайства об отмене судебного решения, суд может взыскать с заявителя (лица, желающего отменить судебное решение в отсутствие защиты или явки) судебные издержки, которые иногда могут достигать весьма значительных сумм ( даже десятки тысяч шекелей).

Постановление Верховного суда (8570/21 Абуазиз Давид против адвоката Арнона Эфраима, решение от 27.12.2021) о причинах принятия судом заявления об отмене решения в отсутствие защиты или явки:

Полномочия на отмену решения или постановления, вынесенного в одностороннем порядке, закреплены в правиле 131 Регламента, касающегося аннулирования решений, вынесенных в одностороннем порядке, в том числе решения, вынесенного в отсутствие защиты (правило 130 Регламента). В этом контексте следует различать два возможных пути. Первый – аннулирование "ради справедливости", второй – аннулирование "по усмотрению суда".

Когда процедура имеет фундаментальные недостатки и не было сделано никаких юридических открытий, судебное решение будет аннулировано без учета силы требований защиты и ее шансов. Когда нет никаких сомнений в том, что изобретение было сделано на законных основаниях, суд должен рассмотреть причину неисполнения обязательств и шансы заявителя на успех в основном судебном разбирательстве (см.: RA 1119/05 Goldsil Ltd. против Billia Robert Properties и Building Ltd., параграф 7(2) [опубликовано в Nebo ] (27.02.2005) (далее: дело Goldsil); а также Ури Горен Вопросы гражданского судопроизводства, том I 920-916 (13-е издание, 2020 г.) (далее: Горен) ).

…

Даже согласно второму каналу об отмене – на основании «усмотрения суда» не было оснований распоряжаться об отмене приговора. Районный суд прямо заявил, что заявитель не смог указать причину своего отказа, и, что еще хуже, что «заявитель действовал с преднамеренным игнорированием судебного процесса». Что касается шансов защиты, то установлено, что заявитель «набил рот водой» в ходатайстве об отмене приговора и в приложенных к нему письменных показаниях «ни слова о шансах защиты и его требования по существу дела в ответ на требования истцов». Здесь да, по этой причине тоже были основания для отказа в удовлетворении ходатайства об отмене судебного решения .

…

Полномочия аннулировать судебное решение в отсутствие средств защиты, о которых говорится, как уже упоминалось, в правиле 131, дает суду право обусловить аннулирование условиями, которые он сочтет целесообразными установить. И вот формулировка регламента: «Если суд вынес решение по одной стороне и истец, в отношении которого вынесено решение, подал заявление об отмене в течение тридцати дней со дня вручения ему решения, суд может аннулировать его на условиях, которые он сочтет подходящими ;

это положение не распространяется на обращение в суд в соответствии с правилом 33(d))" (выделено нами – С.С.). Что касается усмотрения суда при осуществлении этих полномочий, согласно постановлению галахи, это очень широкое усмотрение, которое может осуществляться в зависимости от обстоятельств дела (см.: AA 436/83 Levy v. Deko, PD M(4) 589). , 605-604 (1986); дело Goldsil, пункт 8(3) и Goren, стр. 920).

…

Что касается требования заявителя о постановлении приговора в отсутствие защиты, то на основании «извещения о постановлении приговора», поданного 24 июня 2021 г., а не на основании мотивированного ходатайства о постановлении решение, сопровождаемое аффидевитом – действительно, королевский способ подачи просьбы о вынесении решения в отсутствие защиты, как зарезервировано.

У нас есть Правило 50 Правил – мотивированный запрос, подкрепленный аффидевитом. При этом прочтение формулировки извещения показывает, что оно было представлено в дальнейшем на судебное заседание, состоявшееся в районном суде и всех местах, и это главное – районный суд в своем решении от 7 ноября 2021 г. распорядился, в конце концов, отменить судебное решение в отсутствие защиты, при условии оплаты судебных издержек истцам. Его желание есть лицо вещей, даже если, так сказать, был «недостаток» в подаче «заявления» на судебное решение в отсутствие защиты, и я не даю никаких определений по этому поводу, в любом случае предполагаемый «недостаток» освобождается от отмены судебного решения.