التفاوض في الإجراءات القانونية – هل يجوز الكشف عن المعلومات للقاضي؟

يعد التفاوض بين الأطراف كجزء من الإجراءات القانونية أمرًا شائعًا لأن الأطراف تدرك أنه إذا تمكنوا من تحقيق نتيجة جيدة من خلال التفاوض، فقد يوفر لهم ذلك الكثير من الوقت (على الأقل الوقت الذي يقضيه في إجراء دعوى قضائية)، وربما أيضًا قدرًا كبيرًا من المال (على الأقل توفير أتعاب المحاماة).

מבחינת התובע, ניהול משא ומתן מחוץ לכותלי בית המשפט עשוי להוביל גם לקבלת התוצאה שהוא רוצה (או תוצאה שקרובה לה), ומבחינת הנתבע, ניהול מו"מ עשוי להקטין בצורה משמעותית את הסיכונים שלו, משום שבעת ניהול משא ומתן הצדדים הם אלה אשר מעצבים את הסכם הפשרה, ומחליטים מה לכתוב בו, ולעומת זאת, במסגרת الحكمسيُحدد القاضي مدى وجاهة الدعوى، وقد يؤدي ذلك إلى نتيجة غير سارة لأحد الطرفين (على سبيل المثال: تلقي مطالبة مالية بشكل كامل، أو رفضه بشكل كامل).

الإفصاح عن المعلومات والوثائق أثناء المفاوضات خارج قاعة المحكمة

يثور التساؤل عما إذا كان من الممكن استخدام المعلومات أو المستندات التي تلقاها أحد الطرفين من الطرف الآخر أثناء المفاوضات خارج قاعة المحكمة، وتقديمها إلى القاضي الذي ينظر في القضية؟

סוגיה זו נדונה לאחרונה בבית המשפט המחוזי בתל אביב (ת"א 6338-05-20 נופי יהודה הימית 55 בע"מ נ' פסו גוב (בית העמודים של ת אביב) בע"מ, החלטה מיום 26.6.2022). במקרה זה בית המשפט המחוזי קבע, בין היתר, כך:

القاعدة هي أن الوثائق المتبادلة بين الأطراف أثناء مفاوضات التسوية غير مقبولة في الإجراءات القانونية. משמעות הדבר היא כי לא ניתן להגיש את המסמך או להציגו במשפט ולא ניתן לקבוע על יסודו ממצאים כלשהם (ראה רע"א 2235/04 בנק דיסקונט לישראל בע"מ ضد إيلي شيري (نُشر في نيفو بتاريخ 27.06.2006) (فيما يلي – للقصائد أهمية); ע"א 172/89 شركة سيلا للتأمين ضد سوليل بونيه (نُشر في نيفو، 1 فبراير 1993) (فيما يلي - مادة صخرية)). إن الهدف الأساسي من هذه القاعدة هو تشجيع التسويات ومنع التقاضي المطول داخل جدران المحكمة، وهو مستمد من الغرض العام المتمثل في تشجيع الأطر البديلة لحل النزاعات بين المتقاضين. (يرى للقصائد أهمية(انظر أعلاه).

الافتراض الكامن وراء هذه القاعدة هو أنه عندما تكون المفاوضات جارية للتوصل إلى حل وسط، يجوز للأطراف الامتناع عن تقديم أي بيانات أو تصريحات أو مقترحات تتضمن أي تنازل لصالح الطرف الآخر، خشية أن يُستخدم هذا التنازل كدليل ضدهم في الإجراءات القانونية بين الطرفين، وبالتالي قد تتضرر فرص التوصل إلى حل وسط بين الطرفين. وتتمثل هذه النتيجة غير المرغوب فيها في القاعدة التي تحد من قبول هذه الوثائق لمنع (انظر تصريحات الرئيس شامغار.) بخصوص سيلا, לעיל; וכן, ע"א 7547/99 מכבי שירותי בריאות נ' דובק בע"מ (نُشر في نيفو، 13.7.2011).

…

لذلك، أقرر أنه لأغراض هذه الدعوى وطالما لم يتقدم المدعون بطلب لإنفاذ الاتفاقية، فإن الوثيقة تشكل وثيقة متبادلة بين الأطراف كجزء من مفاوضات التسوية، وهي غير مقبولة في سياق التحقيق في الدعوى الأصلية، ولن يتمكن المدعون من تقديمها خلال جلسات الاستماع الإثباتية المقررة في القضية، ولن تكون المحكمة ملزمة باستخدامها لغرض تحديد النتائج في الدعوى.

ينبغي أن يكون مبرر عدم الكشف عن المعلومات أو الوثائق التي ظهرت خلال المفاوضات خارج قاعة المحكمة واضحًا للجميع، إذ يصب في مصلحة النظام القانوني والأطراف أن يتمكنوا من التفاوض دون خشية وصول هذه المعلومات أو الوثائق إلى علم القاضي. فإذا تعذر إجراء المفاوضات علنًا، سيقرر الأطراف في أغلب الأحيان عدم إجرائها، مما سيؤدي إلى نتائج غير مرغوب فيها للأطراف وللنظام القانوني.

هذا المنطق ذو صلة بأي إجراء قانوني، سواء كان دعوى قضائية جماعية أو دعوى مدنية "רגילה".

الأسئلة الشائعة حول المفاوضات خارج المحكمة