מה זה "תובע סדרתי"?
المدعي المتكرر هو شخص يلجأ إلى المحكمة بشكل متكرر، عادةً بشأن نفس القضايا أو قضايا مشابهة. في السنوات الأخيرة، أصبح من السهل تحديد المدعين المتكررين الذين يرفعون عددًا كبيرًا من الدعاوى الجماعية المتعلقة بإمكانية الوصول وإمكانية الوصول إلى مواقع الويب، بالإضافة إلى ادعاءات البريد العشوائي.
تصفحسجل الدعاوى الجماعية (دفتر ملاحظات متاح للجميع مجاناً ويمكنك فيه العثور على جميع الدعاوى الجماعية التي تم رفعها) سيكشف أن المدعي المتسلسل نفسه الذي يرفع العديد من الدعاوى الجماعية، يستخدم أحيانًا نفس الصياغة تقريبًا لطلب التصديق. دعوى قضائية جماعية. מדובר ממש ב"טמפלט" שבו משנים רק את פרטי הנתבע ומעט נתונים עובדתיים כדי שיתאימו למקרה הרלוונטי לאותו נתבע. כל השאר נשאר זהה כמעט לחלוטין.
תובע סדרתי לרוב לא נאלץ "לעבוד קשה" כדי להגיש בקשה לאישור תביעה ייצוגית כי הוא מגיש בקשה משוכפלת, ומצד שני, הרווח או התועלת הצפויה לו עשויה להיות משמעותית מאוד. الحافز المالي هو السبب وراء كثرة المدعين المتكررين، إذ يدركون بوضوح أنهم سيجنون أرباحًا من هذه الإجراءات القانونية. ويرى البعض في هؤلاء المدعين المتكررين مبتزين ضمن نطاق القانون.لأنهم يستغلون أحياناً انتهاكاً ضئيلاً لجمع مبالغ مالية ليست ضئيلة على الإطلاق.
تخيل لو أن المدعي المتكرر يحصل على خمسة آلاف شيكل (على سبيل المثال) مقابل كل طلب للموافقة على دعوى جماعية، ويرفع مئة دعوى من هذا القبيل سنوياً، فإنه يكسب بسهولة نصف مليون شيكل سنوياً. كم من قراء هذا المقال يكسبون هذا المبلغ في عام واحد؟
مساوئ المدعي المتكرر
أبرز عيوب المدعي المتكرر هو رغبته في جني المال. ويتحقق ذلك أحيانًا باستغلال مخالفة بسيطة جدًا من جانب شركة ما. وقد تكون هذه الشركة صغيرة لدرجة أنها لا تدرك حتى أنها ترتكب مخالفة لعدم وجود مستشار قانوني لديها.
بدلاً من إرسالها إلى نفس الشركة رسالة تحذير قبل تقديم المطالبة رفع دعوى جماعية وإبلاغه بأنه يرتكب انتهاكًا قد يبرر رفع دعوى جماعية، وأن المدعي المتكرر يقدم على الفور طلبًا للموافقة على دعوى جماعية إلى المحكمة ويطالب بتعويض مالي بملايين الشواقل.
في الغالبية العظمى من الحالات، إذا تولت الشركة إدارة العملية، فهناك احتمال كبير جدًا أن تفوز وتتمكن من رفض طلب الموافقة، بل وقد تتسبب في اتهام المدعي المتكررالمصاريف القانونية بارِز.
تكمن المشكلة الحقيقية في هذه الحالات في أن الشركة ستضطر إلى دفع عشرات الآلاف من الشواقل للمحامين، وأحياناً أكثر من مائة ألف شاقل. أتعاب المحامي. לעומת זאת, אותו תובע סדרתי ועורכי דינו יהיו מוכנים "להסתפק" בסכומים נמוכים הרבה יותר כדי להסכים לסיים את ההליך.
في هذه الظروف، تواجه الشركة مشكلة مالية وليست بالضرورة مشكلة قانونية. وتفضل غالبية الشركات دفع تعويض للمدعي المتكرر لإنهاء الإجراءات، بدلاً من توكيل محامين لتمثيلها.
ميزة المدعي المتكرر
نظراً لأن المدعي المتكرر يشارك في العديد من الإجراءات القانونية، فإنه عادةً ما يكتسب معرفة وخبرة كبيرتين قد تساعده في الحالات التي يكون فيها رفع دعوى جماعية مبرراً بالفعل. وتنعكس هذه المسألة أيضاً في في الأدبيات القانونية وهذا ما يبرر أحياناً ظاهرة المدعين المتكررين.
يلجأ المدعي المتكرر إلى رفع دعوى جماعية لأنه يمتلك المعرفة اللازمة لتحديد انتهاكات القانون. حتى الشركات الصغيرة التي لا تستعين بمستشار قانوني لا تُستثنى من أحكام القانون، ولا يمكن تجاهل هذه المسألة.
يكتسب هذا الأمر أهمية أكبر في حالة الشركات الكبيرة ذات قاعدة العملاء الواسعة. ففي هذه الحالات، قد يكون المدعي ذو الخبرة الطويلة في رفع الدعاوى القضائية ممثلاً أفضل لمجموعة الضحايا، نظراً لخبرته الواسعة المكتسبة سابقاً.
عادةً ما يكون المدعي المتكرر أكثر درايةً بكيفية سير الدعوى الجماعية والتكاليف المتوقعة منه. ليس بالضرورة أن يرغب الجميع في تقديم طلب للموافقة على دعوى جماعية نظرًا للتكاليف الباهظة (رسوم المحكمة، وأحيانًا آراء الخبراء، واحتمالية دفع أتعاب المحاماة في نهاية الإجراءات، إلخ).
عادة ما يعرف المدعي المتكرر الأدلة اللازمة لنجاح الدعوى الجماعية، وسيتصرف بشكل أفضل وأكثر صحة للحصول على هذه الأدلة.
حكم المحكمة بشأن المدعي المتكرر
في سياق الدعاوى الجماعية، صدرت أحكام عديدة تناولت ظاهرة المدعي المتكرر. بعضها يبرر هذه الظاهرة، وبعضها الآخر ينتقد بشدة المدعين المتكررين الذين لا يعودون بالنفع على العامة، بل على حساباتهم المصرفية فقط.
إليكم بعض الأمثلة:
רע"א 1468/23 אריה ישראל ערמון נ' ויקטורי רשת סופרמרקטים:
أود أيضًا أن أشير إلى أن مقدم الطلب يرفع دعاوى جماعية بشكل متكرر، وقد يكون هذا الأمر، في ضوء سلوكه في الإجراءات السابقة، بمثابة اعتبار عند تقييم إمكانية فرض تكاليف على مقدم الطلب بسبب السلوك الإجرائي المعيب. (يجب التوضيح: هذا التعليق يثير مسألة مبدأ، وليس موقفًا بشأن سلوك مقدم الطلب في قضيتنا في إطار إجراءات أخرى - وهو موضوع لا أملك معلومات عنه تسمح لي بالتعبير عن موقف بشأن جوهر المسألة).
רע"א 2904/14 זיו גלסברג נ' קלאב רמון בע"מ:
من الواضح أن المادة 30أ من قانون الاتصالات تشجع في الواقع على رفع العديد من الدعاوى القضائية بموجبها، بسهولة نسبية، ولا عجب في ذلك. יש אשר אולי יראו בכך מקור הכנסה נאה בטרחה מועטה (כך למשל, ומבלי רצון לפגוע או לקבוע עמדה בעלת גוון "אישי", עיון קצר במאגרי המידע מלמד כי המבקש ברע"א 2904/14 פנה לא אחת ולא שתיים בתביעות מעין אלה לבית המשפט לתביעות קטנות). סבורני, כי מיטיב היה המחוקק לעשות אילו נתן לכך דעתו, ואיפשר לבתי המשפט במקרים המתאימים, ומבלי לאיין את התמריץ שיש לשמר לעניין הגשת תביעות מעין אלה, לפסוק חלק מן הסכומים לטובת מטרות ציבוריות כגון עמותות – שבהן כמובן אין כוונת רווח – אשר שמו להן למטרה להילחם בתופעת ה-spam באופן קונקרטי, או למען הגנת הפרטיות.
רע"א 4556/94 רמי טצת ואח' נ' אברהם זילברשץ:
אין להרתיע תובעים תמימים משימוש בתובענה הייצוגית. יש לראות בה מכשיר משפטי-חברתי המגן על הפרט והכלל. יש להפעילו בגמישות וביעילות. יש להיזהר מהוספת דרישות מקדמיות לאישורן של תובענות כייצוגיות, העלולות לסרבל הליך במקום לייעלו…יש למנוע הפיכת הדיון המקדמי ב"כשירות" התובע הייצוגי לדיון העיקרי.
…
مع ذلك، يجب ضمان عدم تحول الدعوى الجماعية إلى أداة ابتزاز تحت ستار القانون. يجب منع الابتزاز في صورة دعوى جماعية، وإدراك الخطر الكامن في الاستخدام غير السليم للدعوى الجماعية.
ת"צ 38494-08-23 ראם בן אור נ' אריה ברוך (מכללת שרוטל):
وفي نفس الموضوع، ولكن في سياق مختلف، قالت المحكمة العليا إن هناك من قد ينظر إلى تقديم مثل هذه الطلبات للحصول على الموافقة كمصدر دخل كبير مع القليل من المتاعب، عندما يقوم مدعٍ معين بشكل متكرر بإنشاء مطالبات جديدة، والتي قد يشتبه في ظاهرها في الرغبة في تحقيق مكاسب شخصية، وبالتالي فمن المناسب قبول مطالبته بسعر مخفض. (ראו: רע"א 2904-14 גלסברג נ' קלאב רמון בע"מ (27.07.2014)).
ת"צ 50504-06-20 שי קרוננברג נ' רשת משקפיים 280 בע"מ:
כפי שציינתי בהקשרים אחרים (ר' ת"צ 54871-09-20 אוריאל רז המאושר נ' בן ציון גופשטיין (24.11.2022; פורסם במאגרים)), עמידה על זכות משפטית איננה מלמדת פסול בהתנהלות ואין בה כדי לעורר חשש לניהול הליך ייצוגי שלא בדרך הולמת ובחוסר حسن النيةكما أوضح المدعى عليه أمامي. في الواقع، كان من الأفضل لو فصّل مقدم الطلب نشاطه في مجال دعاوى البريد العشوائي، ولكن حتى لو امتنع عن ذلك، فلا أعتقد أن هذا يستدعي استبعاد مقدم الطلب ونشره بهدف إيجاد مقدم طلب بديل، وبالتأكيد ليس رفض الطلب المعروض أمامي.
ויודגש, אינני רואה כל פסול בכך שהמבקש מעורב ויוזם הליכים רבים. אף אם ביסודם של הליכים אלה מניע כלכלי כנטען, וזהו "מקור פרנסתו", כבר נפסק לא אחת כי אין בכך משום טעם לפגם (ר' פס' 7 לפסק דינה של כב' השופטת (כתוארה דאז) א' חיות ברע"א 4363/17 נקניק נהריה כשר זוגלובק בע"מ נ' שגב ירון [פורסם במאגרים] (24.8.2017)).
ختاماً
المدعي المتسلسل هو الشخص الذي يرفع العديد من الدعاوى القضائية، والتي تكون أحياناً متطابقة ومكررة، مع تغيير اسم المدعى عليه وعدد من التفاصيل الواقعية.
في أغلب الأحيان، يكون هدف المدعي المتكرر هو الحصول على مكافأة مالية (والتي قد تكون كبيرة في بعض الأحيان) وهو ليس بالضرورة مهتمًا بالمنفعة العامة التي قد تحققها دعواه.
يعلم المدعي المتكرر أن أصحاب الأعمال سيتوصلون إلى تسوية معه في الغالبية العظمى من الحالات لأن الدفاع عن أنفسهم في المحكمة سيكلفهم أكثر.
לתובע סדרתי יש גם יתרונות – הוא בקיא יותר בהוראות החוק והפסיקה, מנוסה יותר בהופעות בבתי משפט, ויודע טוב יותר כיצד "לבנות תיק" לצורך הגשתו לבית המשפט.
