قانون إسكات الخصوم – ما هو وكيف يمكن التغلب عليه في المحكمة؟

ما هو أمر حظر النشر؟

תביעת השתקה (או באנגלית SLAPP: Strategic Lawsuit Against Public Participation) היא תביעה כנגד נתבע אותו מעוניינים "להשתיק". כלומר, באמצעות הליך משפטי, שמטרתו להתיש ולהפחיד את היריב (משום שתביעות השתקה מוגשות בדרך כלל עם דרישה לפיצוי כספי גבוה מאוד), גורמים ליריב לוותר על הביקורת הציבורית שהעביר בפומבי כנגד התובע, ולעיתים אף נאלצים לחזור מהביקורת ולפרסם התנצלות.

عادةً ما تُرفع دعوى منع نشر من قبل جهة مالية قوية ضد مدعى عليه ضعيف. تستطيع هذه الجهة القوية تمويل إجراءات قانونية قد تطول، بهدف واحد: إجبار المدعى عليه، الذي لا يستطيع تحمل النفقات القانونية، على الانسحاب.

خصائص دعوى التكميم

ההלכה שנקבעה על ידי בית המשפט העליון בעניין תביעת השתקה, במסגרת רע"א 1954/24 נתנאל וקנין נ' קיבוץ ניר דוד – אגודה שיתופית, קבעה את המאפיינים של תביעת השתקה:

1. اختلال موازين القوى بين الأطراف.
2. دعوى قضائية لا أساس لها أو على حافة الإثبات.
3. مطالبة بتعويض مفرطة ولا أساس لها.
4. اختيار المدعى عليهم إشكالي وغير مبرر.
5. دعوى قضائية رُفعت بسبب تصريحات أُدلي بها في سياق نقاش وحوار حول موضوع قد يثير اهتمام الجمهور.
6. مجمل سلوك المدعي.

ما هو موقف المحاكم من دعاوى إسكات الأصوات؟

תביעת השתקה מעניינת התבררה בבית משפט השלום בפתח תקווה (ת"א 12217-12-16 בוגבו ישראל בע"מ נ' רבקה שמס).

התובעת היא חברה המייבאת מוצרי תינוקות יוקרתיים, וביניהם מוצר שנקרא "בייביביורן" (מנשא תינוקות). הנתבעת היא אם לתשעה ילדים אשר הקימה קבוצת פייסבוק שעסקה במוצרים לתינוקות בה היא העניקה יעוץ ללא תשלום בעניין מנשאי תינוקות. הנתבעת ייעצה לפונים לא לקנות את המוצר "בייביביורן" וכתבה, בין היתר, כך:

"لا يُنصح باستخدام حامل الأطفال BabyBjorn لأي عمر.، وفي معظم حقائب الظهر مثل حقيبة إرغو، من الأفضل عدم استخدامها قبل ستة أشهر.".

"أما فيما يتعلق بدعم ظهور الوالدين، فإن حواملهم بعيدة كل البعد عن أن تكون مريحة على المدى الطويل.".

"كما ذكرنا سابقاً، فإن حامل الأطفال BabyBjorn غير موصى به لأي عمر.".

"كما تقدم شركة BabyBjorn هذا المنتج كحامل منذ الولادة، بل هو حامل حتى في سن معينة. 8-9 لا أعتقد أن طفلاً سيستمتع بالجلوس فيه بعد أشهر".

"قد يكون حامل الأطفال Babybjorn رائجًا، لكنها بالتأكيد ليست حاملة مريحة.، لا يوفر الدعم الكافي للطفل أو الوالدين.".

رأى المدعي هذه الأشياء الإعلانات التشهيرية והגישה נגד הנתבעת תביעה על סך 300,000 ש"ח (כאשר לפני הגשת התביעה, במסגרת מכתב ההתראה, נדרש פיצוי בסך 1.8 מיליון ש"ח).

قرار المحكمة: هذه دعوى تتعلق بالصمت ويجب رفضها فوراً (ويجب إلزام المدعي بدفع التكاليف القانونية).

وفي معرض تحديدها أن هذه بالفعل دعوى كلاسيكية تتعلق بتقييد حرية التعبير، أصدرت المحكمة حكمها، من بين أمور أخرى، على النحو التالي:

בע"א 15267-09-17 سيرينا ضد نتنياهو [نُشر في نيفو] وأشارت 22القاضي أبيجيل كوهين (يصرف تي"א) כי المطالبات صفعة تتميز هذه الحالة ببروز اختلالات القوة الاقتصادية بين الأطراف، والمطالبات تم تقديمها بمبلغ مفرط لا يستند إلى أي أساس قانوني أو قضائي.وتشمل الادعاءات التافهة الواقعية والقانونية، منوي إرهاق الخصم من خلال التعامل معه، بدون أهمية النتيجة النهائية في المحاكمة.

استسلام هذا النوع من الدعاوى القضائية يرسل إشارة إلى أي شخص يرغب في التعبير عن آرائه في المجال العام حول ذلك المنتج أو العمل التجاري.، لأن من الأفضل لهم أن يصمتوا أو أن يصمتوا.، ربما سيبتلعونه ثم ينتزعونه من أيديهم. "ענק" ושכירי سيفهفي الطريق هذا ما يريده أصحاب النفوذ الاقتصادي.والنجاح غالباً، يمنع الانتقادات العامة لجودة الخدمة أو المنتج الذي يقدمونه (דו"ח رابطة الحقوق المدنية "משתיק صوت قانوني: التشهير كتهديد لحرية التعبير", פורסם على موقع الجمعية الإلكتروني).

…

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ואת המבחנים שנקבעו בפסיקה לתביעות השתקה, אני סבורה כי התביעה שבפני עונה על כל הפרמטרים ל"תביעת השתקה", וזאת על בסיס העובדות שמפורטות בכתבי הטענות עצמם ואינן שנויות במחלוקת.

…

أوافق، مع كامل الاحترام، على قرار القاضي المحترم شيفاه، بأنه في الدعاوى التي تعتبر دعاوى مانعة واضحة، فإن المحكمة مخولة برفض الدعاوى بشكل كامل، وليست مقيدة بمنح إغاثة محدودة وجزئية تتمثل في منح تعويض عن التكاليف في نهاية الإجراءات.

يُعدّ أمر منع النشر ادعاءً يتعارض مع المصلحة العامة في الحفاظ على حوار حرّ ونقدي ومفتوح في المجال العام عمومًا، وعلى وسائل التواصل الاجتماعي خصوصًا، حول المنتجات والخدمات المُقدّمة للجمهور. كما يُشكّل هذا الادعاء إساءةً لاستخدام المحاكم، التي يُعدّ وقتها موردًا عامًا يجب استخدامه بحكمة، ولا يُسمح للأثرياء باستغلاله كأداةٍ لاستغلال ذوي الموارد الاقتصادية المحدودة.

جميع المعايير المتعلقة بفجوة السلطة بين الأطراف، وتقديم مطالبة بمبلغ لا أساس له في الواقع القانوني، والافتقار إلى أساس قانوني وواقعي معقول، والميل الواضح لإسكات التعبير عن الرأي النقدي - كلها موجودة هنا بوضوح.

لا تتجاوز تصريحات المدعى عليه مجرد التعبير عن رأي شخصي، مفاده أن شركات النقل من النوع الذي يسوقه المدعي (وليس بالضرورة تلك الشركات تحديدًا، التي ذُكر اسمها فقط كمثال أو ردًا على سؤال محدد عنها، ولكن כל המנשאים הקשיחים ה"מערביים") غير مريحة للطفل أو غير موصى بها.

لا تتضمن الإعلانات أي إشارة إلى أي ضرر صحي قد يلحق بالطفل أو الوالدين نتيجة استخدام هذه المنتجات، كما لا تحتوي على أي معلومات مضللة، ومسألة راحة الطفل والوالدين، بالإضافة إلى النظرة العامة لما هو مرغوب فيه ويسهم في نمو الطفل وسلامته، هي مسألة رأي شخصي. ولا تُقدم المدعى عليها نفسها كخبيرة طبية أو مستشارة محايدة، بل تُعلن صراحةً دعمها لاستخدام حوامل الأطفال القماشية، وفقًا للطريقة التي تعلمتها في تدريبها.

على غرار مجموعة المشاركين الصغيرة التابعة للمدعي، توجد مجموعات أخرى على فيسبوك تحمل عناوين تتعلق بحوامل الأطفال المريحة، كما أنها تؤكد أن حوامل الأطفال المريحة التي لا تحتوي على هيكل صلب هي الأفضل لصحة الطفل وسلامته.

إن دعوى المدعي قابلة للمقارنة بدعوى شركة مصنعة لمنتجات اللحوم تدعي أن مجموعات فيسبوك التي تدعو إلى النباتية أو النباتية الصرفة، وتشجع على تبني نمط الحياة هذا وتعتقد أن تناول اللحوم ضار بالصحة، تنشر بيانات تشهيرية حول منتجاتها.

هذه جماعة متخصصة دافع عنها المدعى عليه، وهي تدعم حاملي أوراق العمل غير المفهومين، وأي شخص عاقل يقرأ المنشورات المنشورة في المجموعة يعلم أن هذه جماعة ذات توجه محدد. רשאי הגולש לבחור בין ההשקפות המובעות בקבוצה זו לבין פרסומים בקבוצות אחרות בנושא מנשאים, או במאמרים המתפרסמים באתרים שונים באינטרנט (לרבות מאמרים בעלי עמדות אחרות, אליהם הפנתה הנתבעת עצמה את הפונים!), או בייעוץ של מומחים לדבר – המידע בעולם החופשי זורם מכיוונים שונים ומגוונים, הדעות וההמלצות עומדות לעתים קרובות בסתירה זו לזו, והצרכן/הגולש יקרא, יתרשם ויבחר כראות עיניו, בבחינת "עשה לך רב".

ההתבטאויות נשוא התביעה הן מתונות ואין בהן משום "השמצה", מדובר כאמור בקבוצה בעלת מספר מצומצם של חברים/עוקבים, ולא בכדי לא היה בידי התובעת להצביע ולו לכאורה על תהודה ציבורית או נזק שנגרמו לה עקב הפרסומים נשוא התביעה.

لذا، أقرر أن هذه الدعوى كيدية ولا أساس لها من الصحة. وحتى لو أثبتت المدعية صحة جميع المنشورات المذكورة في الدعوى، فلن تتمكن من الحصول على التعويض المطلوب. وعليه، ووفقًا للقانون والسوابق القضائية، يجب إصدار أمر برفض الدعوى رفضًا قاطعًا.

בית המשפט חייב את התובעת בהוצאות משפט בסך 15,000 ש"ח.

رفض دعوى الصمت وتحميل المدعي تكاليف قانونية رادعة

בית המשפט נתן פסק דין חדשני בסוגיית תביעות השתקה, לפיו במקרים מתאימים יש מקום להורות על סילוק על הסף של תביעת השתקה וחיובו של התובע בהוצאות משפט מרתיעות בגובה מאה אלף ש"ח (ת"א 5223-11-17 גילי עזריה נ' יוסי ניסן).

وفي نهاية الحكم، أصدرت المحكمة حكمها على النحو التالي:

لذلك، أمر برفض الدعوى رفضاً قاطعاً. وسيدفع المدعون للمدعى عليه تكاليف الدعوى بمبلغ 100,000 شيكل إسرائيلي.

الأسئلة الشائعة حول دعوى الصمت