إلغاء الحكم بموجب المادة 79أ – هل من الممكن إلغاء مثل هذا الحكم؟

قبل الحديث عن نقض حكم بموجب المادة 79أ، نحتاج إلى فهم ماهية تلك المادة الغامضة 79أ التي تمنح القضاة القدرة على إصدار حكم. وهو أمر يكاد يكون من المستحيل الطعن فيه.

تنص المادة 79أ من قانون المحاكم على ما يلي:

79أ. (أ) يجوز للمحكمة التي تنظر في مسألة مدنية، بموافقة الأطراف، أن تحكم في المسألة المعروضة عليها، كلياً أو جزئياً، عن طريق التسوية.

(ب) لا ينتقص أي شيء في الفقرة (أ) من سلطة المحكمة في عرض ترتيب تسوية على الأطراف أو، بناءً على طلب الأطراف، تنفيذ حكم بشأن ترتيب تسوية أبرموه فيما بينهم.

إن إلغاء الحكم بموجب المادة 79أ حدث نادر، وأسباب إلغاء الحكم بموجب المادة 79أ تختلف عن تلك المنصوص عليها في المادة 79أ. إلغاء الحكم في غياب الدفاع أو المثول أمام المحكمة.

المادة 79أ قانون المحاكم يمنح هذا القانون الأطراف خيارًا (وهذا ليس إلزاميًا) لتفويض المحكمة بالحكم عن طريق التسوية. في هذه الحالة، لا يجوز للمحكمة إصدار حكم في أي مرحلة من مراحل الجلسة إلا بموافقة الطرفين. وفي حالة صدور حكم بموجب المادة 79أ، لا يُذكر سبب الحكم عادةً، بل تحدد المحكمة ما إذا كانت تقبل الدعوى كليًا أو جزئيًا، أو ترفضها رفضًا قاطعًا (أي أن المحكمة قد تتوصل إلى أي نتيجة، وليس بالضرورة أن تحكم لصالح المدعي).

يُمثّل المحامي إيدي بليتستين المدّعين والمدّعى عليهم في إجراءات قضائية بالغة التعقيد منذ أكثر من عقد. هل تحتاج إلى دعم قانوني احترافي؟ تواصل مع مكتبنا.

إن عدم وجود مبرر للحكم الصادر بموجب المادة 79أ واتفاق الأطراف على التسوية هما السببان اللذان يجعلان من الصعب للغاية استئناف مثل هذا الحكم، ولهذا السبب فإن نقض الحكم بموجب المادة 79أ هو مهمة شبه مستحيلة.

إلغاء الحكم بموجب المادة 79أ – متى يتم إلغاء الحكم؟

لا يجوز طلب إلغاء الحكم بموجب المادة 79أ إلا في حالات استثنائية للغاية. ومن هذه الحالات أن تُعرض المحكمة على دعوى أو مستند ما، لكنها لا تسمح للطرف الآخر بمراجعة ذلك المستند قبل إصدار الحكم.

وقد عُرضت قضية مماثلة مؤخراً أمام المحكمة الجزئية كجزء من طلب للحصول على إذن بالاستئناف ضد مطالبة مالية אשר נדונה במסגרת תביעה קטנה (רת"ק 62549-07-22 עודד רזיאל נ' יונתן יולבץ, פסק דין מיום 9.11.2022).

أوضحت المحكمة الابتدائية في هذه القضية سبب كون إلغاء الحكم بموجب المادة 79أ إجراءً استثنائياً، ولماذا كان هناك مع ذلك سبب لإلغاء الحكم في هذه الحالة. ومن بين أمور أخرى، حكمت المحكمة بما يلي:

בית המשפט העליון בע"א 6780/19 دولة إسرائيل ضد اتحاد هداسا الطبي [نُشر في نيفو] (16.8.20) يناقش بالتفصيل جوهر الحكم على طريق التسوية.

נקבע על ידי כב' השופט גרוסקופף בסעיף 16 לפסק דינו ,כי סעיף 79 א' לחוק לא מפרש מהי אותה פסיקה בדרך של פשרה אך לפי פסיקת בתי המשפט "…התגבשה העמדה כי משמעותה של אפשרות זו היא שחרור בית המשפט מכבלי הדין הפרוצדורלי והמהותי, והנחייתו לפסוק באופן הנראה לו הוגן וצודק בנסיבות העניין, בהתאם למכלול החומר שהונח לפתחו…".

עוד נקבע שם, כי ברירת המחדל היא שבהעדר קביעה אחרת, בית משפט לא ינמק את הכרעתו הניתנת לפי סעיף 79 א' וכי "ראוי לו שיימנע ממתן הנמקות" (ראה שם בסעיף 18). זאת על מנת שלא תפגע התכלית שעומדת מאחורי הסמכת בית משפט לפסוק על דרך הפשרה: רצון הצדדים לפשט ההליך ולזרזו ולצמצם את אפשרות הערעור "למקרים נדירים ויוצאי דופן".

…

قد يؤدي الاستدلال إلى إحباط الأهداف الكامنة وراء إمكانية إصدار حكم بموجب المادة 79أ، حيث قد يخلق الاستدلال أساسًا لتقديم استئناف ضد القرار عندما تكون رغبة الأطراف هي تبسيط وتسريع الإجراءات عن طريق الحد من إمكانية الاستئناف إلى حالات نادرة واستثنائية (انظر المرجع نفسه، المادة 18).

وفي الحكم نفسه، تم التأكيد على أن معايير التدخل الاستئنافي في الأحكام غير المبررة بموجب المادة 79A ضيقة للغاية (انظر المادة 21). "…ודוק, אין בידינו רשימה סגורה של מקרים יוצאי דופן אלה, ואולם המרכזיים שבהם עוסקים במצבים של חריגה מסמכות או תוצאה בלתי הוגנת ובלתי צודקת בעליל…".

أعتقد أنه في هذه الحالة، فإن حقيقة تلقي المحكمة مستندات من أحد الأطراف أثناء جلسة استماع دون السماح للطرف الآخر بمراجعتها أو شرح سبب عدم السماح له بمراجعتها، وكل ذلك دون توثيق في محضر الجلسة، يخل بالإجراءات.

يُفترض أن يُوثّق محضر الجلسة ما جرى خلالها. فإذا لم يُوثّق موضوع تقديم المستندات ومراجعتها من قِبل المحكمة وحدها، فلا يُمكن الاعتراض على طلب المُدّعي عدم مراجعة المحكمة للمستندات، ولا يُمكن تبرير عدم قيامه بذلك.

تفتقر جميع التعاملات مع المستندات إلى توثيق حتى موجز.

وبالتحديد في عملية إصدار حكم غير مسبب بموجب المادة 79أ من القانون، من المهم للأطراف أن تعرف ما هي المواد التي كانت معروضة أمام المحكمة قبل إصدار حكمها.

بما أنني قمت بمراجعة الوثائق بنفسي ولا أستبعد احتمال أن يكون للوثائق تأثير ما على نتيجة الحكم، أعتقد أن هذه هي الحالة الاستثنائية التي يجب فيها التدخل في الحكم الصادر وفقًا للمادة 79أ من القانون وإلغاؤه.

ختاماً

قد يواجه إلغاء حكم بموجب المادة 79أ صعوبة بالغة، لأنه حكم صادر عن طريق التسوية ودون إبداء أسباب. حتى قبل النطق بالحكم، تشرح المحكمة للأطراف التداعيات والصعوبات، ويجب أن يعلموا أن الموافقة على حكم بموجب المادة 79أ تنطوي على مزايا (كالحصول على حكم سريع) وعيوب (كصعوبة استئنافه).

أقرّ الحكم بعدد من الاستثناءات، لذا لا يمكن القول بأنه لا يمكن المطالبة بإلغاء حكم بموجب المادة 79أ على الإطلاق. وتتعلق هذه الحالات الاستثنائية بموقف تجاوزت فيه المحكمة صلاحياتها أو توصلت إلى نتيجة غير عادلة وظالمة بشكل واضح.

إذا كنت تفكر في طلب إلغاء حكم بموجب المادة 79أ، فمن المفيد استشارة محامي المطالبات ذو خبرة. يرجى ملاحظة أن هذه القضايا لا يتم تقديمها. طلب إلغاء مطالبة.

الأسئلة الشائعة حول إلغاء الحكم بموجب المادة 79أ