تقسيم التعويضات - لماذا يجب عليك التفكير في هذا الأمر قبل إعداد الدعوى؟

يُعدّ تقسيم التعويضات مسألة قانونية بالغة الأهمية يغفل عنها الكثيرون. وقد يؤدي تجاهل هذه المسألة أحيانًا إلى فقدان المدعي بعض التعويضات التي يحق له الحصول عليها نتيجة لسوء سلوكه.

כלל ידוע הוא שיש לכלול בכתב התביעה את מלוא הסעד שהתובע זכאי לו בשל עילת תביעה, והוא לא יוכל לתבוע בתביעה נפרדת את מה שהוא לא תבע. עניין זה מוסדר בתקנה 25 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט – 2018, אשר קובעת כך:

(أ) يجب على المدعي أن يدرج في بيان الدعوى كامل التعويض الذي يدعي أنه يستحقه بسبب سبب الدعوى، ولا يجوز له تقديم مطالبة بالجزء الذي لم يطالب به.

(ب) يجب على المدعي أن يدرج في بيان الدعوى جميع سبل الانتصاف المطلوبة لسبب دعوى واحد، ما لم تسمح له المحكمة أو يسمح له القانون بعدم رفع الدعوى في إطار تلك الدعوى؛ ولا يجوز منح الإذن من المحكمة إلا في إطار طلب تقسيم سبل الانتصاف.

(ج) ستقرر المحكمة بشأن طلب تقسيم التعويضات بحلول نهاية فترة ما قبل المحاكمة.

على سبيل المثال: يرغب شخص في مقاضاة آخر بمبلغ مليون شيكل، لكنه لا يستطيع حاليًا دفع رسوم المحكمة التي تصل إلى مئة ألف شيكل. لذلك، يرفع هذا الشخص دعوى قضائية دون طلب منفصل لتقسيم التعويضات، ويطالب فقط بمئة ألف شيكل. في هذه الحالة، لن يتمكن المدعي من المطالبة بالباقي لاحقًا.

يرجى الملاحظة: وفقًا للفقرة (ب) من المادة 25 من اللوائح الإجراءات المدنيةيجب طلب تقسيم التعويضات في طلب منفصل وليس كبند منفصل في بيان الدعوى.

هل هناك التزام بطلب تقسيم التعويضات عندما لا يكون التعويض المطلوب ضمن اختصاص المحكمة التي تنظر في الدعوى؟

لنأخذ الحالة التالية كمثال: تم التقديم مطالبة لقرار مشرف المبنى السكنيفي إطار الدعوى، يُزعم أن المدعى عليه بنى عريشة بطريقة تنتهك ملكية المدعي والملكية المشتركة لباقي المستأجرين في مبنى الشقق. يطالب المدعي مشرف المبنى بإصدار أمر للمدعى عليه بإزالة العريشة، كما يطالب بتعويض مالي عن الأضرار التي لحقت به.

في هذه الحالة، يقع المدعي في مأزق. فإذا طالب بتعويض مالي عن الأضرار التي لحقت به من المدعى عليه، يحق للمدعى عليه تقديم طلب لرفض الدعوى بإجراءات موجزة، لأن مفتش المجمع السكني لا يملك صلاحية النظر في دعاوى المسؤولية التقصيرية. في المثال المذكور أعلاه، كل ما يستطيع المفتش البت فيه هو مسألة إزالة العريشة (دون البت في التعويض المالي).

هل ينبغي للمدعي في هذه القضية أن يطلب تقسيم التعويضات؟ الجواب هو لا. بما أن مشرف المجمع السكني لا يملك صلاحية موضوعية للنظر في دعوى المسؤولية التقصيرية، فلا داعي لطلب تقسيم التعويضات، ويمكن رفع دعوى إضافية للمطالبة بتعويض مالي حتى بدون تقسيم التعويضات (في الحالة المذكورة في المثال - يمكن رفع دعوى إضافية أمام محكمة الصلح أو محكمة الدعاوى الصغيرة، أو حتى المحكمة الجزئية، وذلك حسب مقدار الضرر ومقدار المطالبة).

في مسائل العقارات، هناك استثناء لمسألة تقسيم سبل الانتصاف - في هذه الحالات، يتم تقديم الدعوى إلى المحكمة المخولة بنظر سبيل الانتصاف الأساسي وتتضمن في نفس بيان الدعوى سبيل الانتصاف الثانوي (سبيل الانتصاف التكميلي)، حتى لو لم يكن ضمن اختصاص تلك المحكمة.

أحكام المحكمة العليا بشأن مسألة تقسيم سبل الانتصاف

يمكن العثور على العديد من الأمثلة على أحكام المحكمة العليا بشأن مسألة تقسيم سبل الانتصاف:

רע"א 6581/19 קבוצת שיא ניהול פרויקטים בע"מ נ' אברהם אלתר קוסטינר ואח' (החלטה מיום 5.4.2020) – פיצול סעדים בתביעות מקרקעין:

על פי הלכת עקריש, אשר ידועה גם כ"הלכת פיצול הסעדים", אדם המבקש לתבוע סעד כספי לצד סעד שאינו כספי, וכל אחד מהסעדים מצוי בסמכותה של ערכאה שיפוטית אחרת, יידרש הוא לפצל את תביעתו בין הערכאות המתאימות. יוער כי הלכה זו צומצמה במידה מה ביחס לתחולתה לגבי סעדים במקרקעין, בין היתר בעקבות קביעת הכלל בדבר "הטפל הולך אחר העיקר". לפי כלל זה, في حالة المطالبة بعلاجين متعلقين بالعقارات، حتى لو كانا يخضعان للاختصاص الموضوعي لمحاكم مختلفة، فسيتم الاستماع إليهما أمام المحكمة المختصة بتحديد العلاج الرئيسي.…

רע"א 7703/17 ורדה אחימן נ' המועצה המקומית פרדס חנה – כרכור (החלטה מיום 25.10.2017) – פיצול סעדים בעניין סעד הצהרתי וסעד אופרטיבי:

…."הלכה פסוקה היא, כי 'הזוכה בסעד הצהרתי רשאי לתבוע גם סעד אופרטיבי הנובע מאותה עילה ואין לו צורך בהיתר לפיצול סעדים'" (ע"א 7746/11 נציגות הבניין ברחוב רוטשילד 78 ראשון לציון נ' סטריקובסקי, [פורסם בנבו] פסקה 22 לחוות דעתי (24.10.2013), על סמך האמור בע"א 10474/03 הכהן נ' מלונות הים התיכון בע"מ, [פורסם בנבו] פסקה 18 (24.11.2005) (להלן: עניין הכהן); אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 314-313 (מהדורה שתים-עשרה, 2015)).

…

סוגיית פיצול הסעדים מבוססת במידה רבה על שאלת קיומו של השתק עילה, והדברים שלובים זה בזה: "פסק דין הצהרתי אינו מונע מכוח הכלל של سبب صامت תובענה לסעד אחר, אף אם בעת הגשת התובענה לסעד הצהרתי התגבשה כבר לתובע עילה לסעד מהותי, אך הוא העדיף לתבוע בשלב הראשון סעד הצהרתי בלבד. לפיכך, בהתאם לגישה זו אין התובע זקוק להיתר לפיצול סעדיו" (עניין הכהן, פסקה 18; וראו נינה זלצמן دعوى قضائية في الإجراءات المدنية 134-124 (1991)).

ע"א 1020/06 הניה קרצר נ' בנק לאומי לישראל בע"מ (החלטה מיום 13.1.2010) – פיצול סעדים בתביעה כספית:

القاعدة هي أنه يتعين على المدعي المطالبة بجميع الأضرار التي تكبدها بسبب سبب دعوى معين في دعوى واحدة، وإذا لم يفعل ذلك، فإنه يُمنع من العودة والمطالبة بما فاته. (ראו, תקנה 44 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן – תקנות סדר הדין האזרחי); עניין לב יסמין, עמ' 454). כאשר מדובר בסעדים שונים, רשאי התובע לבקש היתר לפיצול סעדים (תקנה 45 לתקנות סדר הדין האזרחי).

ومع ذلك، لا يمكن الحصول على إذن لتقسيم سبل الانتصاف عندما ينطوي الأمر على تقسيم نفس سبيل الانتصاف. (ע"א 532/86 המועצה לייצור ולשיווק של פרחי נוי נ' פרחי שומרון סלע בע"מ, פ"ד מג(1) 252 (1989)). במקרה דנא, שני רכיבי הפיצוי, בגין נזקי גוף ובגין معاناة نفسيةتُعدّ هذه التعويضات بمثابة تعويضات مالية. وقد تكون هذه الخاصية كافية لجعلها تعويضاً واحداً لا يجوز تقسيمه (انظر: ليف ياسمين، ص 455). ولا داعي للبتّ في هذه المسألة، إذ لم يطلب المستأنفون، ولم يحصلوا على أي حال، على إذن بتقسيم هذه التعويضات.

الأسئلة الشائعة حول تقسيم العلاجات