טענה בעניין "עדות כבושה" או "טענה כבושה" עולה בדרך כלל במצב בו בעל דין מעלה לראשונה טענה כלשהי שהיה באפשרותו להעלותה בעבר.
على سبيل المثال: يرسل المدعي إلى المدعى عليه رسالة تحذيرية قبل اتخاذ أي إجراء قانونييتجاهل المدعى عليه الرسالة ولا يرد عليها. ويقدم المدعي ما يلي: مطالبةيقدم المدعى عليه دفاعاً، وفي إطار ذلك فقط يثير أي ادعاء قد يكون ذا أهمية.
في هذه الحالات، قد يثار السؤال لماذا لم يرد المدعى عليه؟ في رسالة الإنذار، أثار المدعى عليه هذه الدعوى سابقًا. ففي نهاية المطاف، لو كانت هذه الدعوى وجيهة، وأثارها المدعى عليه ضمن رسالة الرد، لربما لم تُرفع الدعوى أصلًا.
في هذه الحالات تحديداً، يمكن القول بأن هذه شهادة مكبوتة أو ادعاء مكبوت.
موقف المحكمة العليا بشأن الشهادات المكبوتة
סוגיית עדות כבושה הגיעה לבית המשפט העליון (ע"פ 1645/08 פלוני נ' מדינת ישראל, الحكم (من عام 2009) والذي نص على هذا الموضوع على النحو التالي:
القاعدة المطبقة على مسألة الشهادة المكبوتة هي أن قيمتها الإثباتية ووزنها يتضاءلان بسبب الشك الذي ينشأ بشكل طبيعي حول صدقها.هذا طالما لم يقدم الشاهد تفسيراً مقنعاً ومطمئناً للأسباب التي دفعته إلى الامتناع عن الإدلاء بشهادته...
כלומר, עדות ש"נכבשה" يثير ذلك الشكوك حول عدم صحته.وبالتالي، قد لا تولي المحكمة أهمية كبيرة لهذا الادعاء. والسبب في ذلك بسيط: فلو كان ادعاءً صحيحاً، لكان المتقاضي قد أثاره في أول فرصة سانحة.
تنفيذ حكم المحكمة العليا بشأن الشهادات المكبوتة من قبل المحاكم الابتدائية
يُظهر استعراض أحكام المحاكم المحلية أنها تنفذ بوضوح حكم المحكمة العليا بشأن مسألة الشهادة المكبوتة.
כך לדוגמה נפסק בת"א 3398-11-10 אגי פרידמן נ' צבי שיסל ואח' (החלטה מיום 20.4.2012):
ثالثًا، لم يثر المدعى عليهم الادعاء المذكور إلا بعد فترة وجيزة من رفع الدعوى، وليس قبلها. ومن المنطقي افتراض أنه لو كان هناك اتفاق، كما يدّعي المدعى عليهم، على أن يعمل المدعي طواعيةً، لكانوا قد أثاروا هذا الادعاء فور تلقيهم طلبًا خطيًا من محامي المدعي، لكنهم لم يفعلوا. علاوة على ذلك، تم إرسال ثلاث رسائل تحذيرية إلى المدعى عليهم تم فيها إثارة الادعاء، ولم يكن لدى بيتكا أي تفسير لسبب عدم قيامه بالرد بأنه لم يتم التوصل إلى اتفاق بشأن الراتب المستحق للمدعي، بعد أن أكد أنه تلقى رسالة تحذيرية واحدة على الأقل (ص 124، الأسطر 28-31، ص 135، السطر 1). כבישת הנתבעים את טענתם לפיה לא סוכם עם התובעת על שכר, הימנעות ממענה למכתב ב"כ התובעת בעניין, והעלאת הטענה לראשונה בכתב ההגנה, מקשה על קבלת גרסתם זו.
גם במסגרת תביעות ייצוגיות בתי המשפט מייחסים חשיבות לסוגיית העדות הכבושה. כך לדוגמה בת"צ 47104-12-17 תומר ברם נ' Apple Inc (החלטה מיום 7.6.2021):
هذا الادعاء الغامض، الذي لم يُذكر في المرافعات السابقة، لا فائدة منه للمدعى عليهم.
חשוב להבין שטענת עדות כבושה בהליך אזרחי איננה טענת "נוק אאוט" שמובילה לניצחון מיידי במסגרת ההליך, אלא מדובר בدعوى قضائية خدمة تُضاف إلى المطالبات الأخرى، وقد ترجح كفة الطرف الذي قدمها بالتأكيد.
