الإجراءات القضائية – ما هي وكيف يمكن لهذه الدعوى أن تنهي القضية؟

ما هي الدعوى القضائية؟

الدعوى القانونية هي دعوى قانونية عادة ما يرفعها المدعى عليه، وتعني أن الإجراءات القانونية قد جرت بالفعل بشأن نفس المسألة من قبل أطراف الدعوى الحالية (أو خلفائهم)، وقد تم فحص المسألة من قبل المحكمة من حيث موضوعها، وتم اتخاذ قرار بشأن تلك المسألة.

إن الغاية من سيادة القانون ليست مضايقة المتقاضي (والمحكمة) في مسألة سبق البت فيها. فإذا لم يرضَ المتقاضي بالنتيجة التي توصل إليها القاضي، فعليه، بدلاً من رفع دعوى أخرى، أن يتخذ الإجراءات اللازمة. تقديم استئناف ضد حكم قضائي.

من المهم جدًا معرفة أنه يجب رفع الدعوى المتعلقة بإجراءات التقاضي في أول فرصة سانحة. إذا لم تُرفع الدعوى في أول فرصة، فقد تنظر المحكمة في القضية نفسها مرة أخرى. وينتج هذا عادةً عن عدم علم المحكمة بالإجراءات السابقة التي جرت بين الخصوم أنفسهم إذا لم يفصحوا عنها في سياق الدعوى. مطالبة أو الدفاع.

إذا كانت المحكمة على علم بإجراءات سابقة بين الأطراف بشأن نفس القضية، فقد تثير مسألة حجية الأمر المقضي حتى لو لم يثرها الأطراف بمبادرة منهم.

سلطة القاضي فيما يتعلق بادعاء العمل القضائي

تم تحديد سلطة القاضي فيما يتعلق بدعوى اتخاذ إجراء قانوني في اللائحة 43. لوائح الإجراءات المدنيةوالتي تنص على ما يلي:

رفض الدعوى في حالات خاصة

43. يجوز للمحكمة رفض مطالبة حينما بسبب وجود قضية في المحكمة، التقادم أو لأي سبب آخر يعتقد أنه من المناسب والصحيح رفض الدعوى بناءً عليه.

أي أن المحكمة قد تفعل (ولكن ليس عليها أن تفعل) رفض مطالبة (بحيث لا يمكن إعادة تقديمه) في حالة نشوء مطالبة تتعلق بإجراءات المحكمة.

דחיית התביעה משמעות הדבר שהשופט "יפסול" את התביעה, ולמעשה في ضوء الادعاء المطروح، لن يقوم القاضي بفحص الادعاءات من حيث جوهرها على الإطلاق.يمكن أيضاً تنفيذ قرار الرفض قبل تقديم الدفاع، إذا قدم المدعى عليه طلباً بالرفض المباشر ونجح في إقناع المحكمة بحججه.

حكم المحكمة العليا بشأن مسألة الدعوى القضائية

لقد تم فحص مسألة العمل القضائي على نطاق واسع في أحكام المحكمة العليا، والتي حددت، على سبيل المثال، لماذا تعتبر هذه مسألة جوهرية وفي أي الحالات يجب قبول الدعوى.

לדוגמה במסגרת בע"מ 7367/22 פלונית נ' פלונית, שם נקבע בין היתר, כך:

לצד האמור, מובן כי ישנם הבדלים לא מבוטלים בין מחיקה מוקדמת של כתב תביעה, לבין מתן פסק דין בשלב קדם המשפט. הבדל מרכזי בין אלה, עניינו בהשלכות המשפטיות הנובעות מן השימוש בכל אחת מהסמכויות הנ"ל – إن حذف الدعوى، عندما يتبين أنها لا تكشف عن سبب للدعوى، أو لأي سبب آخر، لا ينشئ عملاً قضائياً، وبالتالي، يجوز للمدعي الذي تم حذف دعواه تعديلها وإعادة تقديمها. (المادة 41 (ب) من اللوائح الجديدة).

وعلى النقيض من ذلك، فإن إصدار الحكم في مرحلة ما قبل المحاكمة يعني أنه قد تم إصدار حكم لجميع الأغراض والأغراض، مما يخلق حكماً نهائياً في جميع المسائل المتعلقة بهذه المطالبات. (ע"א 246/66 קלוז'נר נ' שמעוני, פ"ד כב(2) 561, 583 (1968)). אמנם, גם למחיקת כתב תביעה יש השלכה משמעותית על התובע (רוזן-צבי, עמודים 251-250), אולם ההבדל הנזכר, מטבע הדברים, הופך את ההכרעה בדבר מתן פסק דין בשלב קדם המשפט, לבעלת משמעות מרחיקת לכת בהרבה, בהשוואה להשלכות הנובעות ממחיקת כתב תביעה.

وبهذا المعنى، فإن سلطة إصدار حكم في المرحلة التمهيدية تشبه سلطة المحكمة في رفض الدعوى قبل الأوان، لأن الأخيرة تخلق أيضاً عملاً قضائياً. (غورين، الصفحات 306-307). في الواقع، إن عدم وجود سبب للدعوى ليس مدرجًا - بالتأكيد ليس صراحة - ضمن الأسباب التي يمكن بموجبها رفض الدعوى بشكل قاطع (انظر: المادة 43 من اللوائح الجديدة؛ وسابقًا: المادة 101 من اللوائح السابقة).

בעניין ע"א 642/21 פרידה ורקשטל נ' בנק לאומי ישראל, קבע בית המשפט העליון, בין היתר, כך:

אחד הכללים הנובעים מדוקטרינת מעשה בית דין הוא, שבעל דין לא יוטרד פעם נוספת באותו עניין עצמו (נינה זלצמן מעשה בית דין בהליך אזרחי, עמ' 12 ואילך (התשנ"א)). עקרון מעשה בית דין נועד, בין היתר, לתמרץ את התובע לרכז את תביעותיו, ולכן חל השתק עילה מקום בו התובע יכול היה להגיש תביעתו במסגרת תביעה קודמת.

בבסיסו של כלל זה עומד אינטרס היעילות וסופיות הדיון "שלולא מוראה של דוקטרינה איש את רעהו רדפו במעגל אין-סופי" (ע"א 4012/96 שחף הובלות והשקעות (1976) בע"מ נ' הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ, פ"ד נה(1) 492, 506 (1999). "כללי מעשה-בית-דין מבוססים על הרעיון כי מסגרת סדרי הדין ששיטת המשפט מספקת לבעלי-הדין מאפשרת להם בדרך-כלל למצות את מלוא טענותיהם ומלוא סעדיהם בהליך דיוני אחד" (ע"א 1650/00 זיסר נ' משרד הבינוי והשיכון, פ"ד נז(5) 166, 183 (2003); ע"א 9656/08 מדינת ישראל נ' סעידי, פסקה 18 [פורסם בנבו] (15.12.2011)).

لكي لا يتعرض أحد المتقاضين للمضايقة المتكررة بشأن نفس المسألة، يُطلب من المدعي توحيد دعواه ضد المدعى عليه، وإلا، وفي حالة عدم وجود إذن بتقسيم التعويضات، يكون قد استنفد دعواه.. פסקי הדין המנחים בנושא זה הם ע"א 246/66 קלוז'נר נ' שמעוני, פ"ד כב(2) 561 (1968) ו-ע"א 718/75 עמרם נ' סקורניק, פ"ד לא(1) 29 (1976), שם נקבע כי יש להשתיק בעל דין המבקש להטריד את יריבו בעניין בו נפסק במשפט הראשון.

גם יסודות טענת מעשה בית דין נבחנו על ידי בית המשפט העליון, לדוגמה במסגרת רע"א 7202/18 יוסף קוזליק נ' בנק דיסקונט ואח', שם נקבע, בין היתר, כך:

تستند قاعدة حجية الأمر المقضي إلى فكرة أن الحكم الصادر في ختام أي إجراء قضائي يشكل نهاية التقاضي بين هؤلاء الأطراف أو خلفائهم؛ وهي تُرسّخ حاجزًا قضائيًا، أو صمتًا، بشأن أي مسألة أو سؤال تم البت فيه في الحكم. (للمزيد حول هذا الموضوع، انظر: نينا سالزمان، الإجراءات القضائية في الإجراءات المدنية (1991) (فيما يلي: سالزمان)؛ إساخار روزن-زفي، الإجراءات المدنية الفصل 8 (2015) (فيما يلي: روزن-زفي)).

כידוע, לכלל זה שני ראשים – "השתק עילה" שמושתת על עיקרון מיצוי עילת התביעה ומכוחו נמנעות התדיינויות נוספות ב"עילה" שהוכרעה זה מכבר; ו"השתק פלוגתא" שמונע התדיינות חוזרת במחלוקות עובדתיות ומשפטיות שנידונו לגופן והוכרעו בהליך הקודם, וזאת גם כאשר ההתדיינות המאוחרת היא בעילת תביעה שונה (ע"א 246/66 קלוז'נר נ' שמעוני, פ"ד כב(2) 561, 584-583 (1968); וראו למשל: ע"א 1691/11 בנק לאומי למשכנתאות בע"מ נ' צוברי, פסקאות 22 ו-26 (15.12.2015); רע"א 5138/18 ‏עוואד נ' עו"ד נשר, פסקה 12 (16.10.2018))….

على العموم، سبب صامت ينطبق هذا على المدعي فقط دون المدعى عليه، إذ يُتوقع من المدعي عدم تقسيم الدعوى إلى عدة مطالبات؛ بينما لا يُلزم المدعى عليه بإثارة جميع المطالبات المتعلقة بموضوع الدعوى، كما لا يُطلب منه تقديم دعوى مقابلة (سالتزمان، الصفحات 42-46؛ روزن-زفي، الصفحة 551). وبهذا المعنى، وخلافًا لحكم المحكمة الابتدائية، لا يُعدّ تلقي دعوى ضد المدعى عليه في كل حالة سببًا للمنع القضائي ضده.

كما هو واضح، فإن القاعدة المتعلقة بإجراءات المحكمة تتألف من عنصرين: سبب الإجراء وسببه. ولكل عنصر منهما معايير فرعية يجب مراعاتها.

إجراء قضائي من النوع الذي يُسكت شخصًا ما.

في هذا الشأن أسكتوا الغوغاء בית המשפט העליון קבע במסגרת רע"א 5138/18 ג'אזי עוואד נ' עו"ד נפתלי נשר, בין היתר, כך:

تستند قواعد حجية الأمر المقضي إلى مبدأ نهائية الأحكام. وهي تقوم على فكرة أنه بعد مناقشة مسألة ما من قبل الهيئات القانونية المختصة، مع إتاحة الفرصة لكل طرف لعرض قضيته أمام المحكمة، يصبح القرار القضائي النهائي المقبول قانونًا ملزمًا، وبموجبه ينشأ حاجز قضائي يمنع تكرار الإجراءات القانونية في نفس المسألة. وكما هو معلوم، تتألف قواعد حجية الأمر المقضي من شقين: منع السبب ومنع النتيجة. يمنع منع السبب إعادة التقاضي في الدعاوى التي نوقشت في إجراءات تم البت فيها؛ بينما يمنع منع النتيجة إعادة التقاضي في المنازعات الواقعية والقانونية التي نوقشت موضوعيًا وصدر فيها حكم إيجابي في الإجراءات السابقة (للاطلاع على مناقشة شاملة لقواعد حجية الأمر المقضي، انظر: نينا سالزمان، منع السبب).ה בית דין בהליך אזרחי (1991) (להלן: "זלצמן"); יששכר רוזן-צבי ההליך האזרחי 678-485 (2015) (להלן: "רוזן-צבי")).

…

מעשה בית דין מסוג השתק פלוגתא מחייב קיומם של ארבעה תנאים: (1) שהפלוגתא העולה בכל אחת מן ההתדיינויות, על רכיביה העובדתיים והמשפטיים, תהא זהה; (2) שבעל הדין שנגדו מועלית טענת ההשתק בהתדיינות השנייה "זכה ליומו בבית המשפט" ביחס לאותה פלוגתא; (3) שההתדיינות הסתיימה בהכרעה, מפורשת או מכללא, של בית המשפט באותה פלוגתא בקביעת ממצא פוזיטיבי, להבדיל מממצא של חוסר הוכחה; (4) שההכרעה הייתה חיונית לצורך פסק הדין הסופי שניתן בתובענה הראשונה (להבדיל מהכרעה שולית בלתי נחוצה לביסוסו של פסק הדין בתובענה) (ראו זלצמן, עמוד 141; רוזן-צבי, עמוד 539).

ختاماً

فعل هذه المحكمة دعوى قضائية الأمر مهم لأنه قد يمنع المزيد من التقاضي (وغير الضروري) بين نفس المتقاضين بشأن قضية سبق أن تم فحصها والبت فيها من قبل المحكمة.

يجوز للمحكمة رفض الدعوى في أي مرحلة إذا أثار أحد الأطراف هذا الادعاء.

تتضمن هذه الدعوى القانونية عدداً من الشروط والأسس، مثل قمع السبب وقمع السبب.

يُنصح بشدة باستخدام خدمات محامٍ متمرس من أجل التعامل مع هذه الدعوى أو للتحقق مما إذا كانت تنطبق على قضيتك.