الدعوى القضائية التافهة - ما هو الغرض من الدعوى القضائية التعسفية وكيف يتم التعامل معها؟

ما هو الادعاء التافه؟

الدعوى الكيدية هي دعوى قضائية ذات فرص ضئيلة للغاية، أو حتى معدومة، للقبول في المحكمة. وهي دعوى كيدية بحتة. وفي كثير من الحالات، يعلم المدعي نفسه أنه يرفع دعوى كيدية لا أمل له في كسبها. وليس هدفها الحقيقي بالضرورة هو الحصول على التعويضات المحددة في الإطار بيان الدعوىلكن الأهداف مختلفة تماماً، مثل مضايقة المتهم ومحاولة إسكاته (ادعاء الصمت)، مما يتسبب في تحمل المدعى عليه للتكاليف أتعاب المحامي والتي لا يستطيع تمويلها، أو إجبار المدعى عليه على الموافقة على شيء يريده المدعي، كشرط لموافقة المدعي على رفع الدعوى طلب حذف المطالبة.

يرفض النظام القانوني الدعاوى القضائية التافهة لأنها تضيع وقت القضاء الثمين، بل وتُعتبر كذلك. إساءة استخدام الإجراءات القانونيةبل إن لوائح الإجراءات المدنية تشير إلى هذا الأمر صراحةً. تنص المادة 4 على ما يلي:

لا يجوز لأي طرف أو محاميه إساءة استخدام الإجراءات القانونية، بما في ذلك أي إجراء في إجراء يكون له الغرض أو التأثير المتمثل في تعطيل أو تأخير أو مضايقة أحد الأطراف، بما في ذلك إجراء غير متناسب مع طبيعة أو تكلفة أو تعقيد الجلسة.

גם פסיקת בית המשפט העליון מבהירה שניתן להורות על דחיית תביעה אם מבוצע שימוש לרעה בהליכי משפט. בעניין זה נקבע בע"א 6460/21 טובי פרץ נ' יגאל כהן (פסק דין מיום 18.6.2023), בין היתר, כך:

הכלל שאוסר על שימוש לרעה בהליך משפטי אשר מעוגן בהלכה פסוקה, בסעיפים 39 ו-61(ב) ל חוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג-1973, וכיום – גם בתקנה 4 לתקנות סד"א החדשות. כלל זה מאפשר לבית המשפט לדחות את טענותיו של בעל דין כאשר אלה נגועות בשימוש לרעה בהליך משפטי.

كيفية التعامل مع دعوى تافهة؟

من المهم أن نتذكر أن رفض دعوى تافهة سيؤدي عادة إلى تحميل المدعي المسؤولية. المصاريف القانونية بمبلغ كبير (وقد حظيت هذه المسألة بتغطية إعلامية في الماضي). تكمن المشكلة الحقيقية في أنه من أجل الوصول إلى نهاية الإجراء واستلام الحكم في إطار تحديد ما إذا كان المدعي قد رفع دعوى قضائية كيدية، يجب على المدعى عليه عمومًا الاستعانة بخدمات محامٍ يتولى إدارة دفاعه ويمثله في المحكمة.

في كثير من الحالات، تُحدد الدعوى الكيدية المرفوعة أمام المحكمة مبلغًا غير معقول. وقد يؤثر هذا المبلغ بشكل كبير على أتعاب المحامي التي سيتقاضاها لتمثيلك والدفاع عنك. فكلما ارتفع مبلغ الأتعاب، زادت صعوبة دفاع المدعى عليه ضد الدعوى الكيدية.

في ضوء هذه الصعوبة، هذا هو أول شيء يجب عليك فعله بعد استلام المطالبة وحتى قبل إعدادها. الدفاع, הוא לפנות לתובע בדוא"ל ולבהיר לו שככל שהוא יעמוד על בירורה של תביעת הסרק אתם תאלצו לעמוד על פסיקת הוצאות משפט ריאליות. תדגישו בדוא"ל שבכוונתכם להגיש את הודעת הדוא"ל לבית המשפט.

לרוב הודעת דוא"ל זה לא תוביל למחיקת כתב התביעה אך מטרתה האמיתית היא לשמש אתכם בסיומו של ההליך על מנת שתוכלו להציגה לבית המשפט ולהבהיר שנתתם לתובע הזדמנות לחזור בו ולמנוע מכם הוצאות כספיות גבוהות ומיותרות, ומכיוון שהתובע לא חזר בו מתביעתו ראוי ומוצדק לפסוק לטובתכם نفقات قانونية واقعية.

تقديم طلب لرفض الدعوى القضائية بشكل كامل

ثمة خيار آخر للتعامل مع دعوى كيدية أو تافهة، وهو تقديم طلب لشطب الدعوى. ولتحقيق هذا الغرض، يمكنك الاستعانة بالمادتين 41 و42 من لوائح الإجراءات المدنية، واللتين تنصان على ما يلي:

41. (أ) يجوز للمحكمة أن تأمر بحذف الدعوى في أي وقت بناءً على أحد هذه الأسباب:

(1) لا يكشف بيان الدعوى عن سبب الدعوى؛

(2) تشير رسالة المطالبة إلى أن المطالبة كيدية أو تافهة؛

(3) يتجنب المدعي باستمرار، وبطريقة غير مقبولة، الامتثال لأحد أحكام هذه اللوائح أو يتجنب الامتثال لقرار أو أمر صادر عن المحكمة؛

(4) أي سبب آخر يعتقد أنه مناسب وسليم لشطب الدعوى.

(على) لا يشكل حذف مطالبة بموجب هذه اللوائح دعوى قضائية.

42. إذا اعتقدت المحكمة أن أحد المتقاضين قد أساء استخدام الإجراءات القانونية، فإنه يجوز لها، على هذا الأساس وحده، حذف كل أو جزء من مرافعاته.

מחיקת כתב תביעה על הסף הוא סעד קיצוני יחסית, ולרוב בית המשפט ינסה להימנע מכך, אלא אם כן המקרה עומד בתנאים שנקבעו בפסיקת בית המשפט העליון (ראו לדוגמה בע"מ 7367/22 פלונית נ' פלונית, פסק דין מיום 26.1.2023):

סמכותו של בית המשפט למחוק כתב תביעה, אם נמצא כי אינו מגלה עילת תביעה, מעוגנת כיום בתקנה 41(א)(1) לתקנות החדשות (גלגולה הקודם של תקנה זו, במסגרת התקנות הקודמות, היה נטוע בתקנה 100(1) לאותן תקנות, שבגדרה הוסמך בית המשפט "לצוות על מחיקת כתב תביעה", אם מצא כי "אין הכתב מראה עילת תביעה". גם הנוסח הקודם, אינו שונה באופן מהותי מהנוסח הנוכחי).

حظيت هذه السلطة باهتمام واسع نسبياً في السوابق القضائية، لا سيما بالمقارنة مع اهتمام السوابق القضائية بسلطة المحكمة في إصدار حكم في مرحلة ما قبل المحاكمة. ولهذا السبب أيضاً، يمكننا الاستفادة من دراسة هذه المسألة. وكما سيتبين، فإن تفسير هذه المحكمة للائحة المتعلقة بسلطة شطب الدعوى نهائياً قريب جداً من تفسيرها للائحة المتعلقة بسلطة إصدار حكم في مرحلة ما قبل المحاكمة.

…

נמצא אפוא, כי מבחן 'סיכויי התביעה' עניינו, ככלל, בבחינה מקדמית של הטענות המשפטיות, שמעלה התובע בתביעתו. ואכן, לא אחת הובהר, כי במקרים המתאימים, יש לערוך בדיקה מקדמית זו, גם כאשר הדבר מצריך "הכרעה בשאלות חוק נכבדות, ואף כאלה שטרם נדונו במישרין בהלכה הפסוקה". בתום בדיקה זו, ובהתאם לממצאיה – في بعض الأحيان يكون من المناسب شطب الدعوى القضائية بشكل كامل، طالما أن هذه هي النتيجة المرجوة.….

التعامل مع المطالبات التافهة أو الكيدية عن طريق طلب وديعة تأمين

ثمة طريقة أخرى (وأحياناً موازية للإجراءات السابقة) للتعامل مع دعوى تافهة أو كيدية، وهي تقديم طلب لإلزام المدعي بدفع كفالة. إيداع مبلغ التأمين إنها ضمانة لتغطية نفقات المدعى عليه حتى قبل صدور الحكم.

يجوز للمدعى عليه تقديم هذا الطلب بموجب المادة 157 من لوائح الإجراءات المدنية، والتي تنص على ما يلي:

(أ) يجوز للمحكمة، إذا رأت ذلك ضرورياً، أن تأمر المدعي بتقديم ضمان لدفع نفقات المدعى عليه.

(على) إذا لم يتم تقديم الضمان خلال الوقت المحدد، فسيتم حذف المطالبة.

בית המשפט העליון הדגיש שהדרישה להפקדת ערובה מאפשרת לתובע לנהל את תביעתו אך גם מגנה על זכויות הנתבע (ראו רע"א 5477/22 יחיאל אבוקרת נ' אקסודוס פירמיום 2015 בע"מ, פסק דין מיום 21.8.2022):

תקנה 157(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי), מעניקה לבית המשפט סמכות לצוות על התובע לתת ערובה לתשלום הוצאות הנתבע (ההדגשות אינן במקור – ר"ר):

"בית המשפט רשאי, אם נראה לו הדבר, לצוות על תובע לתת ערובה לתשלום הוצאותיו של נתבע".

إن الغرض من هذا النظام هو، من ناحية، الحفاظ على حق اللجوء إلى المحاكم وضمان دفع نفقات المدعى عليه في مرحلة مبكرة من الإجراءات، ومن ناحية أخرى، ردع تقديم الدعاوى التافهة. (ע"א 477/19 חברת ג'י בי אם בניה בע"מ נ' מנהל מע"מ לוד, פס' 8 לפסק דינו של השופט י' עמית (2.2.2021)).

ملاحظة: إن سلطة المحكمة في اشتراط كفالة مالية لدفع التكاليف القانونية تقتصر على مُبادر الدعوى، وذلك لغرض هناك غرضان رئيسيان. الغرض الأول، وهو الغرض المركزي من بين الاثنين، هو ضمان سداد نفقات الطرف السلبي، أي الطرف الذي تم فرض الإجراء عليه، إذا تم رفض الإجراء ضده في نهاية المطاف وتوقف النفقات لصالحه.

أما الهدف الثاني فهو منع إساءة استخدام الحق في اللجوء إلى المحاكم وردع رفع الدعاوى الكيدية. ويُعدّ اشتراط إيداع ضمان لتغطية التكاليف وسيلةً للتمييز بين الدعوى التي يعتقد الطرف المُبادر أنها مُبرّرة، وتلك التي تُرفع لأسباب استراتيجية بحتة. (רע"א 7687/18 מנהל מע"מ לוד נ' מרעב חסן בנייה וסחר בע"מ, פס' 8 לפסק דינו של השופט ע' גרוסקופף (15.7.2020); רע"א 1378/21 ליאב יזמות וניהול פרוייקטים בע"מ נ' עו"ד משה תורג'מן, פס' 13 לפסק דינו של השופט ע' גרוסקופף (22.8.2021)).

ختاماً

تكمن المشكلة الرئيسية في تلقي دعوى قضائية تافهة في أن هذه الدعوى ستسلبك مبلغاً كبيراً من المال، في شكل أتعاب محاماة سيتعين عليك دفعها لكي يمثلك في المحكمة.

في عدد كبير من الحالات، يعلم المدعي أنه لا توجد فرصة لقبول دعواه في المحكمة، وفي الواقع لديه هدف آخر، مثل محاولة الضغط على المدعى عليه للموافقة على شيء يريده المدعي.

מערכת המשפט לא מחבבת, בלשון המעטה, טיפול בתביעות סרק. תביעת סרק גוזלת גוזלת זמן שיפוטי יקר. בסיומה של תביעה קנטרנית התובע צפוי "לחטוף" הוצאות משפט בסכום משמעותי.

للتعامل مع دعوى كيدية، يمكن تقديم طلب لشطب الدعوى، وكذلك طلب إيداع ضمان (في حال قبول الطلب، يُلزم المدعي بإيداع مبلغ من المال في خزينة المحكمة لضمان تغطية نفقات المدعى عليه). إذا لم يودع المدعي الضمان، تُشطب دعواه.

الأسئلة الشائعة حول الدعاوى الكيدية/التعسفية