في أي الحالات يكون تقديم مطالبة جديدة ممكناً؟
يمكن تقديم مطالبة جديدة في الحالات التالية:
- أمرت المحكمة بحذف الدعوى القضائية بسبب العديد من الإغفالات من جانب المدعي.
- طلب المدعي رفض الدعوى بمبادرة منه.
في هذا السياق، من المهم التمييز بين حذف مطالبة ورفض الدعوى. في حال أمرت المحكمة برفض الدعوى، فإن دعوى قضائيةبمجرد صدور حكم قضائي، لا يمكن إعادة النظر في المسألة نفسها في دعوى قضائية جديدة. حتى لو رُفعت دعوى قضائية جديدة بشأن المسألة نفسها، حتى في محكمة مختلفة، فبإمكان المدعى عليه بسهولة رفع دعوى قضائية جديدة. طلب الفصل النهائيومن المرجح جداً أن تقبل المحكمة الطلب.
من جهة أخرى، عندما تأمر المحكمة بحذف الدعوى فقط، لا يتم إنشاء أي إجراء قضائي، وبالتالي لا يتم تقديم الدعوى. مطالبة تخضع هذه المسألة للتنظيم بموجب المادة 41 منلوائح الإجراءات المدنية:
41. (أ) يجوز للمحكمة أن تأمر بحذف الدعوى في أي وقت بناءً على أحد هذه الأسباب:
(1) لا يكشف بيان الدعوى عن سبب الدعوى؛
(2) تشير رسالة المطالبة إلى أن المطالبة كيدية أو تافهة؛
(3) يتجنب المدعي باستمرار، وبطريقة غير مقبولة، الامتثال لأحد أحكام هذه اللوائح أو يتجنب الامتثال لقرار أو أمر صادر عن المحكمة؛
(4) أي سبب آخر يعتقد أنه مناسب وسليم لشطب الدعوى.
(ب) إن حذف مطالبة بموجب هذه اللوائح لا يشكل عملاً من أعمال المحكمة.
قد يشكل إعادة تقديم الدعوى إساءة استخدام للإجراءات القانونية.
أثناء سير الإجراءات القانونية، قد يكتشف المدعي أنه ارتكب خطأً أو أنه لم يصغ لائحة دعواه بشكل صحيح. في هذه الحالة، قد يفضل المدعي أن تأمر المحكمة بشطب لائحة الدعوى (سواء بمبادرة من المحكمة أو بمبادرة منه) حتى يتمكن من إعادة تقديم الدعوى وتصحيح جميع أوجه القصور.
قد يُعتبر هذا السلوك سلوكاً غير أخلاقي. حسن النية أيضًا إساءة استخدام الإجراءات القانونيةولهذا السبب تحديداً تمت إضافة المادة 41 (ج) إلى لوائح الإجراءات المدنية الجديدة، والتي تنص على ما يلي:
(ثالث) إذا أمرت المحكمة بحذف دعوى بموجب هذه اللوائح، فسيتم تطبيق الأحكام التالية:
(1) ستستمر جلسة الاستماع في الدعوى الجديدة من المرحلة التي تم فيها رفض الدعوى الحالية، ما لم تأمر المحكمة بخلاف ذلك؛
(2) يجوز للمحكمة أن تجعل حذف الدعوى مشروطاً بشروط.
أي أن إعادة رفع الدعوى بعد شطبها من قبل المحكمة لن تبدأ الإجراء من البداية، بل من المرحلة التي شطبت فيها الدعوى.
كما توسع حكم المحكمة ونص على أنه إذا أعاد المدعي تقديم دعواه بصيغة مختلفة عن الصيغة الأصلية، فإنه ملزم بتقديمها مع الدعوى الجديدة أيضاً: طلب تعديل بيان الدعوى.
סוגיה זו נדונה במסגרת רע"א 30294-05-25 שחר שטרית נ' ראובן גל, שם נקבע, בין היתר, כך:
הוראת תקנה 41(ג)(1) לתקנות, אשר התווספה עת נכנסו לתוקפן תקנות סדר הדין האזרחי החדשות, קובעת כי במקרה בו הורה בית המשפט על מחיקת כתב תביעה – "הדיון בתביעה חדשה יימשך מהשלב שבו נמחקה התביעה הנוכחית, זולת אם הורה בית המשפט אחרת".
הוראה זו, הקובעת ברירת המחדל שלפיה הליך חדש יימשך מהשלב בו נמחק ההליך הקודם, תכליתה "למנוע מתובע שאינו מרוצה ממהלך העניינים בתביעה הראשונה, ומגיע למסקנה שסיכוייו לזכות בתביעה אינם גבוהים, לגרום במחדל לכך שתביעתו תימחק מחמת אי-קיום התקנות או החלטות של בית משפט, על מנת לנסות את מזלו פעם נוספת בעתיד באמצעות הגשת תביעה חדשה באותה העילה" (יששכר רוזן-צבי הרפורמה בסדר הדין האזרחי: מורה נבוכים 300 (מהדורה שלישית, יולי 2025) (להלן: רוזן-צבי)).
وبهذه الطريقة، يساعد التخلف المذكور آنفاً في التعامل مع ظاهرة إساءة استخدام الإجراءات القانونية، لأنه يمنع المدعي من التمتع بثمار إخفاقاته، ويقلل من الحافز على السلوك الاستراتيجي الذي يهدف إلى تغيير المسار أو تحسين المواقف. (ע"א 3975/21 מדינת ישראל – משרד הבריאות נ' אי.סיג בע"מ, פסקה 8 (20.3.2022); רע"א 908/24 מדינת ישראל – משרד הבריאות נ' פלונית, פסקה 5 (6.2.2024); ע"א 8416/22 רמי שבירו הנדסה בניה והשקעות בע"מ נ' רשות מקרקעי ישראל, פסקה 9 (14.11.2023)). في هذا السياق، يجب على المدعي الذي يرفع دعوى جديدة بعد شطب دعواه أن يقدم بيان دعوى كما تمت صياغته في اليوم الذي تم فيه شطب الدعوى السابقة؛ وإلى الحد الذي يرغب فيه في الانحراف عن ذلك، يجب عليه أن يقدم، إلى جانب بيان الدعوى، طلبًا لتعديله. (روزن تسفي، ص 300، حاشية 89).
בענייננו, תביעתו הקודמת של המבקש נמחקה משנמצא כי הוא "מתמיד, באופן שאינו מניח את הדעת, להימנע מלקיים […] החלטה או הוראה של בית המשפט" (תקנה 41(א)(3) לתקנות). כאמור, בית המשפט המחוזי שדן בהליך הקודם קבע בפסק דינו, בהתאם לברירת המחדל הקבועה בתקנה 41(ג)(1) לתקנות, כי ככל שיגיש המבקש תביעה חדשה – זו תימשך מהשלב שבו הופסק ההליך הקודם. חרף האמור, הגיש המבקש כתב תביעה שנוסחו שונה מכתב התביעה שעמד לפני בית המשפט בעת מחיקת ההליך הקודם; וזאת, מבלי שהוגשה כל בקשה לתיקון כתב התביעה.בנסיבות אלה, ניתן היה להורות על מחיקת תביעתו, ולו על יסוד תקנה 41(א)(4) לתקנות, היא "עילת הסל" המסמיכה את בית המשפט להורות על מחיקת כתב התביעה מ"כל נימוק אחר שלפיו הוא סבור שראוי ונכון למחוק את התביעה".
על אף האמור, ראה בית המשפט המחוזי שלא להורות על מחיקת התביעה, אלא לאפשר למבקש להגיש בקשה לתיקון כתב תביעתו. בדרך הילוכו זו, נמנע בית המשפט מלנקוט בצעד הקיצוני של סילוק על הסף, וחלף זאת איפשר למבקש למצות תחילה את האפשרות להגיש בקשה לתיקון כתב טענותיו – בהתאם להלכות המקובלות (ראו: רע"א 3110/23 אביאל נ' דיין, פסקה 14 (18.9.2023); ע"א 3599/94 יופיטר נ' בנק לאומי לישראל בע"מ, פ"ד נ(5) 423, 433 (1997)).
في هذا السياق، يجب رفض حجج المدعي بأن تقديم طلب لتعديل لائحة الدعوى ليس ضروريًا أو فعالًا، إذ تتعارض هذه الحجج مع أحكام المادة 41(ج)(1) من اللوائح وغايتها، كما هو مفصل؛ ومع الطريقة التي رأت المحكمة الابتدائية اتباعها في إدارة الإجراءات، في حدود السلطة التقديرية الإجرائية الواسعة الممنوحة لها؛ بل وتتعارض أيضًا مع حجج المدعي نفسه في سياق رده على طلب الرفض التام. على أي حال، في ضوء كل ما سبق، ولا سيما في هذه الظروف التي لم يُغلق فيها الباب فعليًا أمام المدعي في عرض قضيته أمام المحكمة، لم أجد ضرورة للتدخل في قرار المحكمة الابتدائية.
אשר לטענת המבקש בדבר ההוצאות שנפסקו, הרי שעניין זה הוא בגדר הנושאים שבגינם לא תינתן רשות ערעור, כאמור בסעיף 1(8) לצו בת המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט-2009 (רע"א 4863/15 מגאלשבילי נ' השניידרים בע"מ, פסקה 11 (25.8.2015)).
ختاماً
قد يكون من الضروري إعادة تقديم الدعوى في حالة صدور أمر من المحكمة بحذف الدعوى أو عندما يختار المدعي حذف الدعوى (قد تختلف اعتبارات حذف الدعوى، على سبيل المثال: أدرك المدعي أنه صاغ الدعوى بشكل غير صحيح وأن فرص فوزه ضئيلة).
إعادة رفع الدعوى بعد شطبها أمرٌ جائز، لأن شطب الدعوى لا يُنشئ حجية الأمر المقضي. أما رفض الدعوى فيُنشئ حجية الأمر المقضي، وفي هذه الحالة، فإن إعادة رفع الدعوى ستؤدي في أغلب الأحيان إلى تقديم طلب لرفضها من جانب المدعى عليه. وفي هذه الحالة، يُرجّح قبول طلب المدعى عليه.
بعد إعادة تقديم بيان المطالبة، لن تبدأ الإجراءات من جديد، ولكنها ستستمر عادةً من النقطة التي توقفت عندها الإجراءات السابقة.
عند إعادة تقديم بيان الدعوى، يجب على المدعي تقديم نفس الصياغة التي قدمها في الإجراء السابق، وإذا اختار تقديم صياغة مختلفة، فيجب عليه تقديم طلب لتعديل بيان الدعوى.
