الأضرار غير المادية – ما هي وما هو التعويض المالي الذي يمكن الحصول عليه مقابلها؟

ما هو الضرر غير المادي؟

الضرر غير المادي (أو ما يُعرف أحيانًا بالضرر غير المادي البحت، كما يظهر في الأحكام القضائية أو المراجع القانونية) هو الضرر الذي لا يمكن تحديده كميًا بالمال، أو الضرر الذي يختلف تقديره من شخص لآخر. على سبيل المثال: معاناة نفسية هو نوع من الضرر غير المادي الذي قد يختلف شخصان في تقديره حتى لو تضررا بنفس الطريقة من نفس الشخص. فقد يدّعي أحدهما أنه عانى من ألم نفسي شديد، بينما قد يدّعي الآخر أنه لم يعانِ من أي ألم نفسي على الإطلاق.

في المقابل، الضرر المالي هو الضرر الذي يمكن قياسه بالمال بدقة. على سبيل المثال: شخص اشترى سيارة جديدة ב-200 אלף ש"ח אך הסוכנות לא סיפקה לו את הרכב ולא מחזירה לו את כספו. במצב כזה אותו אדם יגיש دعوى مدنية أو مطالبة مالية לבית המשפט ויטען שנגרם לו נזק ממוני בשווי הרכב החדש – 200 אלף ש"ח.

بعد أن نفهم ما هو الضرر غير المادي، سنقوم بدراسة مختلف الإجراءات القانونية ومعرفة ما إذا كان من الممكن المطالبة بالتعويض عن الضرر غير المادي ضمن إطارها، وإذا كان الأمر كذلك، فما هو مقدار التعويض المالي الذي يمكن الحصول عليه لهذا النوع من الضرر.

التعويض عن الأضرار غير المالية في دعوى قضائية ضد شركة طيران

دعوى قضائية ضد شركة طيران يمكن رفع الدعاوى ومعالجتها في إسرائيل حتى لو كانت شركة طيران أجنبية (شريطة أن تكون الرحلة التي تُرفع الدعوى بشأنها قد غادرت إسرائيل أو كان من المقرر أن تهبط فيها). في الواقع، تتناول العديد من الدعاوى الصغيرة المرفوعة أمام محاكم الدعاوى الصغيرة في إسرائيل قضايا تتعلق بالركاب المتضررين من شركات الطيران.

يمكنك تحديد موقع ممثل شركة الطيران الأجنبية الذي يمكنك إرسال المطالبة إليه عبر موقع هيئة الطيران المدني.

במשך זמן רב הייתה מחלוקת בפסיקות בתי המשפט בעניין סוג הנזקים שניתן לתבוע כנגד חברות תעופה, והאם ניתן לתבוע פיצוי בגין נזק לא ממוני. העניין הוכרע על ידי בית המשפט העליון וכבר ניתן לראות פסקי דין שונים שמתייחסים לכך ומתירים דרישת פיצוי בגין נזק לא ממוני מחברות תעופה. דוגמה לכך תוכלו למצוא בפסק דין שניתן בת"צ 2767-08-16 עינב ועקנין נ' אל על נתיבי אויר לישראל (פסק דין מיום 16.3.2023):

الأضرار غير المادية (المعاناة النفسية)

פסק הדין שניתן ברע"א 8456/19 الخطوط الجوية الإسبانية الأيبيرية ضد فليشر (14.6.22) أنهى هذا القرار الخلافات المتعلقة بمسألة ما إذا كانت اتفاقية مونتريال تسمح بتحميل الناقل المسؤولية عن الأضرار غير المادية، حيث جاء الرد بالإيجاب. وبذلك، ينتهي الجدل بين الأطراف حول هذه المسألة في الدعوى الحالية.

التعويض عن الأضرار غير المالية في دعوى قضائية جماعية تتعلق بانتهاك الخصوصية

داخل دعوى قضائية جماعية هناك حظر على المطالبة التعويض دون إثبات الضرر أو التعويض، على سبيل المثال، ولكن من الممكن بالتأكيد المطالبة بتعويض مالي عن الأضرار غير المادية (لا يدرك جميع المحامين ذلك دائمًا، لذا يجدر استشارة محامٍ مختص). محامي دعاوى جماعية מנוסה). דוגמה לכך ניתן למצוא בפסק דין שניתן במסגרת ת"צ 40923-03-20 סנדי אלכסנדר פרנג'י נ' מייהריטאג' בע"מ (פסק דין מיום 9.3.2023) שעסק בסוגיית انتهاك الخصوصية:

عند دراسة الأضرار غير المادية التي يُزعم أنها ناجمة عن انتهاك خصوصية أعضاء المجموعة وتحديد مبلغ التعويض المناسب، يجب مراعاة ثلاثة أمور رئيسية: طبيعة المعلومات المُسرّبة، فكلما زادت حساسية المعلومات، زاد مبلغ التعويض؛ وظروف التسريب، ولا سيما مدى مسؤولية المدعى عليه في الظروف التي أدت إلى تسريب المعلومات؛ وعدد أعضاء المجموعة الذين سُرّبت معلوماتهم الشخصية. يساعد فحص هذه البيانات في سياق القضية على تحديد مدى عدالة التعويض المُقدّم.

أ.  طبيعة المعلومات المسربة: כפי שתיאר הבודק בחוות דעתו, המידע שדלף בענייננו לא כולל פרטי מידע רגישים במיוחד על חברי הקבוצה דוגמת מידע רפואי או נתונים גנטיים. המידע שדלף מורכב בעיקר מסיסמאות מוצפנות ומכתובות דואר אלקטרוני. אמנם אני סבורה כי כתובת דואר אלקטרוני היא בגדר נתון העונה להגדרה "מידע" כאמור בסעיף 7 לחוק הגנת הפרטיות, כפי שהתייחסתי לעיל, אך אין לכחד כי הפגיעה בפרטיות אדם כתוצאה מדליפת כתובת הדואר האלקטרוני היא ברוב המקרים על הצד הנמוך. גם יתר הנתונים שדלפו במסגרת אירוע האבטחה נושא בקשת האישור אינם פרטי מידע שדליפתם גורמת לפגיעה חמורה או קשה בפרטיות רוב חברי הקבוצה.

على.  حادث أمني: הנסיבות שהובילו לדליפת המידע בענייננו עמדו במרכז חוות דעת הבודק. בהתאם לבדיקתו נפלה המשיבה קורבן למתקפת סייבר מצד קבוצת האקרים שכונו על ידי הבודק "אחת מקבוצות התקיפה החזקות בעולם" (שם, תשובה 3). הבודק הדגיש כי חברות נוספות נפלו קורבן לאותה קבוצת האקרים וכי המתקפות שבוצעו על ידי אותה קבוצה נחשבו בזמן אמת כחדשניות מבחינה טכנולוגית והגם שכך היה בכל זאת ציין הבודק כי המשיבה לא יישמה את כל הבקרות הנדרשות עובר למתקפת הסייבר: "מצר אני שהיה לקרות אירוע סייבר בכדי ליישם בקרות אלו" (שם). נסיבות אלה שתוארו בחוות דעת הבודק משליכות על בחינת סבירות הפיצוי המוסכם בענייננו.

من جهة، وقع المدعى عليه ضحية لهجوم من قبل قراصنة متطورين؛ ومن جهة أخرى، قام المدعى عليه بتنفيذ بعض ضوابط الأمان المطلوبة وفقًا لممارسات السوق فقط بعد وقوع الحادث.

ثالث.  عدد أعضاء المجموعةوبحسب نتائج الفاحص، فإن عدد أعضاء المجموعة هو 754,594، منهم 5,413 فقط دفعوا مقابل خدمات المستجيب.

في هذه الحالة، يبلغ مبلغ التعويض المتفق عليه كجزء من التسوية حوالي مليون ونصف مليون شيكل.

التعويض عن الأضرار غير المادية في دعوى تعاقدية

ابدأ أيضًا الإخلال بالعقد يمكن المطالبة بالتعويض عن الأضرار غير المادية، بالإضافة إلى ذلك، بالطبع، يمكن المطالبة بالتعويض عن الأضرار الإضافية التي تكبدها الطرف المصاب.

المادة 13 قانون العقود (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א-1970 הוא זה שמאפשר לתבוע פיצוי בגין נזק לא ממוני במקרים אלה, והוא קובע כך:

إذا تسبب الإخلال بالعقد في أضرار أخرى غير الأضرار المالية، يجوز للمحكمة أن تحكم بالتعويض عن هذه الأضرار بمعدل تراه مناسباً في ظل الظروف.

בעניין נזק לא ממוני בתביעות חוזיות נקבע על ידי בית המשפט במסגרת ת"צ 54941-09-19 רועי נייגוז נ' ישרוטל בע"מ (פסק דין מיום 11.9.2022), בין היתר, כך:

במישור החוזי, הבסיס לפסיקת פיצוי עבור נזק לא ממוני בגין הפרת חוזה קבועה בסעיף 13 לחוק החוזים (תרופות): "גרמה הפרת החוזה נזק שאינו נזק ממון, רשאי בית המשפט לפסוק פיצויים בעד נזק זה בשיעור שייראה לו בנסיבות העניין" אך כמובן, שכדברי בית המשפט העליון, "עדיין צריך הפיצוי בגין הנזק הלא ממוני לעמוד במבחני הסיבתיות והצפיות" (ע"א 611/89 דרוקר זכריה חברה קבלנית לעבודות אזרחיות ופיתוח בע"מ נ' נחמיאס, פ"ד מו(2) 60, 65 (1992); ע"א 348/79 غولدمان ضد ميكايلي, פ"ד לה(4) 31, 41 (1981)).

في الماضي، كان النهج القانوني السائد هو أنه، كقاعدة عامة، لا يوجد أساس لمنح ضحية الإخلال بالعقد تعويضًا عن الأضرار غير المادية التي لحقت به نتيجةً لهذا الإخلال. وقد ظهرت استثناءات لهذه القاعدة بمرور الوقت، وهي تتعلق بالعلاقات التعاقدية التي يهدف غرضها إلى تعزيز مصلحة شخصية خاصة لأحد أطراف العقد. ومن بين هذه الاستثناءات: عقد تنظيم مراسم الجنازة، وعقد إيصال رسالة تتعلق بوفاة أحد الأقارب، وعقد تقديم خدمات الفنادق والمنتجعات (انظر، في الولايات المتحدة: Restatement 2d of Contracts § 353؛ 11 Corbin on Contracts § 59.1 (2022)؛ Cummings v. Premier Rehab Keller, PLLC, 142 S.Ct. 1562 (2022)). 

صدر الحكم التوجيهي في إنجلترا بشأن منح التعويضات غير المالية عن الإخلال بعقد تقديم خدمات الفنادق والضيافة والترفيه في القضية رقم جارفيس (جارفيس ضد سوانز تورز المحدودة، [1973] 1 All ER 71). تناولت القضية نفسها دعوى رفعها أحد عملاء شركة سياحية تُسوّق باقات عطلات للتزلج في سويسرا. اشترى جارفيس باقة عطلة تزلج، لكنه شعر بخيبة أمل شديدة بسبب التناقض بين وصف العطلة التي اشتراها والعطلة التي حصل عليها فعليًا، ولا سيما بسبب المرطبات المُقدّمة في الفندق الذي كان يقيم فيه، والخدمة في وقت الشاي، وضعف برنامج الترفيه خلال العطلة، وحقيقة أن بار منتجع التزلج لم يكن مفتوحًا إلا في أمسية واحدة خلال العطلة (انظر: القضية). جارفيس(في الصفحة 73). قضت المحكمة هناك بأن الإخلال بعقد تقديم خدمات السياحة والضيافة كافٍ بالتأكيد لحق المدعي في الحصول على تعويض عن الضرر غير المادي الذي لحق به نتيجة الإخلال بالعقد...

التعويضات غير المالية في دعاوى التشهير

خلافًا للاعتقاد السائد، لا يوجد ما يمنع المطالبة بالتعويض عن الأضرار غير المادية في إطار دعوى تشهير. הסיבה לאי הבהירות בעניין זה נובעת לנוכח העובדה שתביעות לשון הרע מאפשרות לתבוע פיצוי ללא הוכחת נזק בסכום שעשוי לנוע בין כ-70 – 140 אלף ש"ח לכל פרסום פוגעני.

ومع ذلك، وفقًا لحكم المحكمة العليا (الذي يلزم جميع الهيئات القضائية الأخرى)، لا يوجد عائق أمام المطالبة بالتعويض عن الأضرار غير المادية، بالإضافة إلى التعويض دون إثبات الضرر.

עניין זה נקבע לדוגמה במסגרת רע"א 1476/17 קורן הראל נ' ועד מקומי עלי (פסק דין מיום 17.5.2017):

אכן, סעיף 7א(ב) לחוק אינו מתיימר להגביל את בית המשפט בפסיקת פיצוי בגין נזק לא ממוני, בסכום גבוה יותר: "ואכן, בעוד שסעיף 7א(ב) לחוק איסור לשון הרע קובע רף עליון לפיצוי במקרה שבו לא הוכח כל נזק – אין הוא מגביל את הפיצוי בגין נזק בלתי ממוני. הנזק הבלתי ממוני הוא נזק כללי, אשר מחושב על דרך האומדן ועל הערכה של בית המשפט (ראו למשל רע"א 4740/00 אמר נ' יוסף, פ"ד נה(5) 510, 524 (2001); ע"א 89/04 נודלמן נ' שרנסקי, בפס' 50 ( 04.08.2008)). חישוב גובה הנזק נעשה על-ידי בית המשפט המחוזי לפי שיקול דעתו, והוא מבוסס על כתב התביעה ועל תצהיר מטעם המשיב ובהתאם לשיקול דעתו.

שימו לב שכאן בית המשפט מתייחס לנזק לא ממוני כנזק כללי. הדבר מוביל אותנו לפסק דין נוסף שניתן על ידי בית המשפט העליון שם נפסק במסגרת תביעת לשון הרע פיצוי בגין נזק כללי בגובה 150 אלף שקלים. בעניין זה נקבע על ידי בית המשפט העליון במסגרת ע"א 3858/20 ברק חיים כהן נ' אלון חמדני (פסק דין מיום 15.6.2022), בין היתר, כך:

أولًا، يجادل باراك بأنه بما أن المحكمة الابتدائية قد قررت عدم إثبات الأضرار المحددة التي ادعى ألون أنها ناجمة عن أضرار معينة، فإن التعويض الممنوح هو تعويض قانوني دون إثبات الضرر، وفقًا للمادة 7أ من القانون. هذا الادعاء خاطئ من أساسه. صحيح أن المحكمة قد قررت أن ألون لم يثبت ضررًا محددًا، إلا أنها قبلت أيضًا دعواه بالتعويض عن الأضرار العامة. ملاحظة: التعويض عن الأضرار العامة يختلف عن التعويض دون إثبات الضرر. فهذا تعويض عن أضرار وقعت وثبتت صحتها، حتى وإن كانت غير مادية. وبالتالي، لا يمكن قبول الادعاء بأن التعويض عن هذه الأضرار يقتصر على مبلغ 50,000 شيكل إسرائيلي، ولا يمكن قبول الادعاء بأن ألون لم يطالب بتعويض على الإطلاق وفقًا للمادة 7أ.

במקרה זה בית המשפט דחה את הערעור וקבע כי על המערער לשאת בתשלום בסך 150 אלף ש"ח בגין נזק לא ממוני שנפסק כנגדו.

التعويض غير المالي في دعوى المطالبات الصغيرة

תביעה קטנה מוגבלת מבחינת הסעד הכספי המקסימלי שניתן לתבוע במסגרתה, לסך של כ-37.5 אלף ש"ח. בפועל פיצוי כספי משמעותי בגין נזק לא ממוני, כגון עוגמת נפש, ניתן בבית משפט לתביעות קטנות במקרים נדירים.

حتى لو حصلت على تعويض مالي عن الأضرار غير المادية في محكمة الدعاوى الصغيرة، فسيكون عادةً في حدود مئات الشواقل أو أكثر بقليل. إذا كنت قد تكبدت أضرارًا غير مادية كبيرة، فعليك التفكير في رفع دعوى. مطالبة للأمانة العامة محكمة الصلح أو حتى المحكمة الجزئية، إذا تجاوز مبلغ المطالبة 2.5 مليون شيكل.

الأسئلة الشائعة حول التعويضات غير النقدية