مثال على خطاب دفاع – تجاري – مطالبة تعاقدية مع تعويضات مالية

يمكن أن يساعدك مثال على رسالة دفاعية بشكل كبير في فهم كيفية صياغة واحدة. رسالة دفاعية قبل اللوائح الجديدةومع ذلك، من المهم جداً استشارة محامي المطالبات خبرة قبل صياغة وتقديم الدفاع، خاصة عندما يتعلق الأمر بالنزاعات التي تنطوي على مبالغ مالية كبيرة.

هناك فرق بين صياغة دفاع في دعوى قضائية في محاكمة سريعة (هناك مستندات إضافية يجب إرفاقها بالدعوى، مثل إفادة خطية، وقائمة بالمستندات، وما إلى ذلك).قائمة الشهود) لبدء دعوى قضائية في المحكمة العادية.

بالإضافة إلى ذلك، هناك اختلافات في مواعيد التقديم. تقديم الدفاع خلال 60 يومًا لا يُعتدّ بتاريخ استلام لائحة الدعوى إلا في الدعاوى التي تتجاوز قيمتها 75 ألف شيكل. أما تقديم لائحة الدفاع في الدعاوى المُقدّمة وفقًا للإجراءات المُعجّلة، فيتم خلال 45 يومًا من تاريخ استلام لائحة الدعوى. وفيما يلي مثال على لائحة دفاع مُقدّمة وفقًا للإجراءات العادية.

ثمة فرق آخر يتمثل في أن الدفاع في إجراءات المحكمة العادية لا يتطلب منك إرفاق جميع المستندات والأدلة التي لديك مسبقًا. يجب تقديم جميع الأدلة مع إفادة الشاهد الأول (بعد الكشف عن المستندات للطرف الآخر في إطار إقرار الإفصاح عن المستندات العامة).

في المقابل، يجب أن يتضمن الدفاع في المحاكمة السريعة جميع المستندات ذات الصلة بالدعوى. ولا يجوز إرفاق مستندات لم تُدرج في الدفاع لاحقاً إلا بإذن من المحكمة.

هذا المثال لرسالة دفاع مكتوب وفقًا للتعليمات لوائح الإجراءات المدنيةمن المهم جداً أن تتعرف على اللوائح، وإلا فلن تتمكن من الفوز. دعوى مدنية بمفردكم.

مثال على رسالة دفاع

متعلق:

المدعي: שם ושם משפחה, ת"ז: _______________
شارع __________، المدينة
رقم الهاتف: ___________ 
ע"י ב"כ עו"ד ____________ إن جي دي

المدعى عليهم: 1. שם ושם משפחה, ת"ז: _____________
شارع _________، المدينة
رقم الهاتف: ____________________
ע"י עוה"ד אדי בליטשטיין (מ.ר. 60023) – بموجب توكيل رسمي يقتصر على الدفاع
شارع ههجانا 13، ريشون لتسيون (برج يارون ميلر، مكتب 501) 
هاتف: 6427876-03; فاكس: 0774704697

تاريخ رفع الدعوى: لم يتم اختراعها قانونياً 
الموعد النهائي لتقديم الدفاع: 18.12.2022

الدفاع

وبناءً على قرار المحكمة الموقرة المؤرخ في 16 نوفمبر 2022، يقدم المدعى عليه بموجب هذا دفاعاً نيابة عنه.

علاوة على ذلك، ووفقًا لهذا القرار، يعيد المدعى عليه تقديم طلبه، مصحوبًا بهذا الدفاع، لتحديد ما يلي: لم يتم تنفيذ تبليغ أمر الاستدعاء بشكل قانوني، وليس لهذه المحكمة الموقرة أي اختصاص للنظر في هذه الدعوى.

يُطلب من المحكمة الموقرة أولاً النظر في الطلب، والبت فيه، وقبوله، قبل مواصلة هذه الإجراءات، وكذلك فرض تكاليف قانونية خاصة على المدعي بسبب المتاعب غير الضرورية التي ينطوي عليها تقديم الدفاع (انظر نهاية قرار المحكمة الموقرة المؤرخ 16 نوفمبر 2022).

لم يتم التأكيد في النص الأصلي إلا إذا تم ذكر خلاف ذلك.

الدعاوى التمهيدية – رفض قاطع

أ. الرفض بسبب عدم تنفيذ اختراع مشروع وعدم اختصاص المحكمة الموقرة بالنظر في هذه الدعوى

1. ولأسباب تتعلق بالحذر فقط، بالإضافة إلى الطلب المنفصل المقدم مع الدفاع في هذه القضية، تم توضيح أن بيان الدعوى لم يتم تبليغه بشكل صحيح إلى المدعى عليهم، ولكن تم تبليغه إلى أقارب المدعى عليه الأول. في عنوانين مختلفين وهي ليست العنوان الذي حدده المدعي في عنوان لائحة الدعوى باعتباره العنوان ذي الصلة بالمدعى عليهملا يقيم المدعى عليه الأول مع هؤلاء الأقارب، ولم يكن معهم وقت تقديم لائحة الدعوى. المدعى عليه الأول مواطن أمريكي كان في إسرائيل لفترة وجيزة في إجازة وقت تسليم لائحة الدفاع لأقاربه، وليس لديه ولا لدى المدعى عليه الثاني ممثلون مخولون باستلام المستندات القانونية نيابةً عنهما.
2. יתרה מזאת, לבית משפט נכבד זה אין כלל סמכות לדון בתביעה זו, ובעניין זה ראו פסיקת בית המשפט העליון מהעת האחרונה ברע"א 3774/22 القلقاس لصناعة الأدوية ضد موشيه هايت (نُشر في نيفو، 25.10.2022).

ب. الدعوى القضائية كيدية ومزعجة وتشكل إساءة استخدام للإجراءات القانونية.

• نحن بصدد دعوى قضائية بدأت في إطار شراكة عام ٢٠١٦، والتي انتهكها المدعي، وفقًا لاعترافه. وقد تأخر المدعي في رفع دعواه، ورفعها قبيل انقضاء مدة التقادم. ومن المفترض أن المتقاضي لا يتجاهل حقوقه، ولو كان المدعي يعتقد حقًا أن المدعى عليهم مدينون له بمبلغ ما، لكان قد رفع دعواه منذ سنوات عديدة. تُعد هذه الدعوى مثالًا صارخًا على إساءة استخدام الإجراءات القانونية. وبناءً على هذه الظروف، يُطلب من المحكمة إصدار أمر برفض الدعوى وفقًا للوائح ٤١(أ)(١)، ٤١(أ)(٢)، ٤١(أ)(٤)، ٤٢، ٤٣.
• على أي حال، ليس للمدعية أي مطالبات على الإطلاق فيما يتعلق بالمدعى عليها الثانية، وهذا يكفي لرفض الدعوى المرفوعة ضدها.

ج. لم تتم صياغة بيان الدعوى بشكل قانوني - على الأقل، يجب إصدار أمر بتصحيحه.

• تكشف مراجعة بيان الدعوى أنه لا يتوافق مع أحكام اللائحة 9 (د) واللائحة 11 من اللوائح، حيث أن الجزء الثاني من بيان الدعوى يتكون من 3 صفحات (بدلاً من صفحتين فقط)، ويتضمن تفاصيل غير مسموح بها بموجب اللائحة 11.
• وفي هذا الصدد، ينص الجزء ذو الصلة من المادة 9(د) من اللوائح على ما يلي:

يجب ألا يتجاوز الجزء الثاني من بيان المطالبات صفحتين. ولن يتجاوز الجزء الثالث تسع صفحات. إذا تم تقديمها إلى محكمة الصلحوثلاث صفحات واثنتي عشرة صفحة على التوالي إذا تم تقديمها في محكمة المقاطعة؛ "

• ينبغي التأكيد على أن المحكمة العليا، وغيرها من المحاكم، قد قضت أيضاً بضرورة تفسير اللائحة 9 (د) تفسيراً دقيقاً.
• כך לדוגמה נקבע על ידי בית המשפט העליון בבש"א 433/21 ميكا ليفي ضد يتسحاق ليفي وآخرون (نُشر في نيفو، 26 يناير 2021):

"תקנות סדר הדין החדשות מבקשות אפוא בין היתר "למגר את התופעה של שימוש מרובה בניירת מעל ומעבר לנדרש, באופן המקשה לאתר את השאלות השנויות במחלוקת ומביא לבזבוז זמן שיפוטי יקר ולהתשת הצד שכנגד שלא לצורך" (يرى، ملاحظات توضيحية للوائح، في الصفحة 12وبناءً على ذلك، فقد كان الأمر محدوداً ضمن إطار عملهم، عن طريق وضع الميزانية. الحد الأقصى لعدد الصفحاتنطاق الدفاع، وبيان الدعوى، والرد (اللوائح 9(د)) ו-18(ב) לתקנות)."

• כך לדוגמה נקבע על ידי בית המשפט העליון בער"א 5257/21 شركة إس كيه إس القابضة נ' עמיטק ניהול ופיתוח נכסי נדל"ן (نُشر في نيفو، 19.8.21):

"תחימת היקף כתבי הטענות בפרט נועדה "למגר את התופעה של שימוש מרובה בניירת מעל ומעבר לנדרש, באופן המקשה לאתר את השאלות השנויות במחלוקת ומביא לבזבוז זמן שיפוטי יקר ולהתשת הצד שכנגד שלא לצורך" (הדברים נאמרו אמנם ביחס לתקנה 9(ד) לתקנות שעניינה בהיקף כתבי הטענות המוגשים לערכאה הדיונית, אולם הם יפים גם לענייננו(."

1. כך לדוגמה נקבע על ידי בית המשפט השלום בבת ים בת"א 1834-03-21 מרכז שיבננדה ליוגה וודנטה (ע"ר) נ' תמר בנטל ואח' (نُشر في نيفو، 17/10/2021): "כמו כן, ובלא קשר לבקשה, لا يتوافق طول وبنية بيان الدعوى مع أحكام סעיף 9(ד) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט–2018. سيقدم المدعون بيانًا بالدعاوى يتوافق مع أحكام اللوائح من حيث الطول والهيكل بحلول التاريخ المحدد لدفع الكفالة. وإذا لم يفعلوا ذلك، فسيتم رفض الدعوى.."

ملخص حجج الدفاع

1. وقّع المدعي اتفاقية شراكة مع المدعى عليهم، وليس مجرد اتفاقية لتقديم قرض. وقد ورد هذا صراحةً في الملحق رقم 4 من لائحة الدعوى. בו מציין ב"כ התובע مراراً وتكرارا هذا يتعلق بـ في اتفاقية الشراكة وأن المدعي كان شريك المدعى عليه 1ويتضح هذا أيضاً من بنود الاتفاقية التي يعتمد عليها المدعي في بيان الدعوى.
2. المدعي هو من أخلّ بالاتفاق بين الطرفين., והדבר עולה באופן מפורש מהתכתבויות הוואטסאפ שצירף התובע לכתב התביעה (נספח 3), בהן הודה התובע, עוד בשנת 2018, שהוא "לא תורם שום דבר _____" (הנתבעת 2), ושלדעתו של התובע "אני חושב שיהיה יותר נכון למצוא שותף שגם יכנס במקומי". עוד הוסיף התובע כי ידוע לו שהוא הפך "כנטל על ______" (כל הציטוטים מעמוד 46 לכרך הנספחים לכתב התביעה).
3. من الواضح بالفعل في هذه المرحلة أن لدينا اعترافاً من أحد المتقاضين بأن المدعي هو من انتهك الاتفاق مع المدعى عليهم.
4. יתרה מזאת, התובע לא יכול לתבוע "השבת הכספים" אשר لا הועברו לרשות הנתבע 1, בסך כולל של 62,399$" (סעיף 13 לכתב התביעה) שכן הוא מעולם לא העביר للمدعى عليه الأول هذا المبلغ. ستكشف مراجعة الملحق 2 لبيان الدعوى عن فواتير مختلفة تم دفعها. إلى جهات مختلفة حتى قبل توقيع الاتفاقية بين الطرفين. وإذا اعتقد المدعي أنه يستحق استرداد المبالغ، فعليه الاتصال بالسلطات. هو تم الدفع. على أي حال، لا يحق للمدعي الحصول على أي تعويض من المدعى عليهم بسبب الأضرار التي تسبب بها لهم.
5. لم يتم نقل أي أسهم مطلقاً لأن المدعي لا يلتزم ببنود الاتفاقية (انظر البندين 8.1 و8.2.8). في ظل هذه الظروف، لا يمكن الادعاء بأن المدعى عليهم قد أخلّوا بالاتفاقية بأي شكل من الأشكال.

الحجج المتعلقة بالإعفاء المطلوب

1. תביעת התובע מבוססת על "השבה". לשיטת התובע על הנתבעים להשיב לו 62,399$, אותם העביר לנתבע 1 (סעיף 13 לכתב התביעה). כאמור לעיל, התובע מעולם לא העביר לנתבע 1 סכום זה, ומשכך הנתבע 1 כלל אינו חייב "להשיב" לתובע סכום זה. התובע מודה בכך בסעיף 40 לכתב התביעה.
2. מכיוון שהתובע ביסס את תביעתו רק על "הפרות חוזה מצד הנתבע" (פרק ח' לכתב התביעה), لا نملك سوى أسباب محتملة للإلغاء وسبل الانتصاف بموجب قانون العقود..
3. هنا، لم يقم المدعى عليهم فقط بعدم الإخلال بالاتفاق مع المدعي، بل إن المدعي هو من أخلّ بالاتفاق مع المدعى عليهم، مما تسبب في أضرار جسيمة للمدعى عليهم أدت إلى وضع كان فيه المدعى عليه الثاني على وشك الإغلاق.
4. في ظل هذه الظروف، لا يحق للمدعي الحصول على أصل الدين فحسب، بل إنه لا يحق له الحصول على الفائدة أيضاً.

تفاصيل الحقائق التي تشكل أساس الدفاع

• הנתבע 1 הוא יזם אשר עזב בשנת 2014 את ישראל ומתגורר מאז בארה"ב, ונכון להיום הוא אזרח ארה"ב. בין הנתבע 1 לתובע הייתה הכרות וחברות רבת שנים. משכך, עוד בתחילת שנת 2016 הנתבע 1 יצר קשר עם התובע ועניין אותו בהקמת מיזם משותף (אשר זכה בסופו של דבר לשם _______– הנתבעת 2) אשר מהותו יצירת קשר בין לקוחות לבין ___________.
• بدأ المشروع في التبلور ووافق المدعي على المشاركة فيها. شريك، ואף להשקיע 60 אלף דולר תמורת 49% ממניות הנתבעת 2. התובע בחר את עורך הדין אשר ניסח את ההסכם בין הצדדים. ניתן להיווכח בכך בקלות שכן, נספח 2 לכתב התביעה כולל חשבון עסקה (ולא חשבונית מס/קבלה המעידים על תשלום בפועל על ידי התובע בגין שירותים אלה) מטעם אותו עורך דין שניסח את ההסכם (ראו את שם משרדו של עוה"ד שבחר התובע בכל עמוד להסכם – מעל חתימת הנתבע 1).
• התובע מעולם לא קיים את הפרוצדורה הקבועה בהסכם לצורך העברת המניות. יתרה מזאת, במשך שנים הוא כלל לא דרש לקבל את המניות בפועל (ראו נספח 3 לכתב התביעה), שכן הוא ידע שהוא יצר נזקים אדירים העולים בהרבה על סכום השקעתו הראשונית. רק לאחר שהתובע הודה בפני הנתבע 1 שהוא הפך "כנטל" הוא החל להעלות טענות סרק בדבר הפרת חוזה (מוכחשת) על ידי הנתבע 1.
• كما زعم المدعي أنه قام بتحويل مبالغ كبيرة من المال إلى أطراف ثالثة. حتى قبل توقيع الاتفاقية (השוו עם שמות ומועדי ביצוע התשלום המפורטים בנספח 2 לכתב התביעה). בשלב זה התובע דורש מהנתבעים "השבה" של סכומים אלה, لكن من الواضح أن المدعى عليهم غير ملزمين بالرد. ما لم يفهموه على الإطلاقوعلى أي حال، فإن المدعي هو من انتهك الاتفاق بين الطرفين، وبالتالي فهو غير مستحق لأي تعويض. (المزيد حول هذا الموضوع أدناه).
• יתרה מזאת, עיון בנספח 2 יגלה כי התובע צירף מסמכים שאינם מעידים על תשלומים שהוא ביצע בפועל. כך לדוגמה ניתן למצוא במסגרת נספח 2 "חשבון עסקה", "דוח פירוט חיובים לחשבונות עסקה", מסמכים שונים מבנק לאומי (לא בכדי מסמכי בנק לאומי הוגשו באיכות ירודה וקשה מאוד להבין מה כתוב בהם). אלה אינם מעידים כלל על ביצוע העברת כספים בפועל על ידי התובע (השוו מסמכי בנק לאומי עם כותרת "הנדון: הודעה על בצוע פעולה כספים בק"ע יבוא שירותים", לבין מסמכים שכלל לא כוללים כותרת זו ואינם מעידים כלל על ביצוע העברת הכספים).
• יתרה מזו, התשלומים בוצעו זמן רב טרם חתימת ההסכם והתובע ציין כי התשלומים הם "בגין יבוא שרותים". في كلتا الحالتين، حتى وفقًا لهذه الوثائق، فإن المدعي لا يصل إلى 62399 دولارًا.
• בשלב הקמת המיזם הנתבע 1 התגורר בארה"ב והתובע בישראל. הנתבע 1 הציע לתובע לעבור להתגורר בארה"ב, ואף הציע לו להתגורר עמו בשלב הקמת המיזם על מנת להקל עליהם לפעול ביחד לצורך הקמת המיזם.
• התובע דחה את הצעת הנתבע 1 ובחר להתמקד בעסקי הנדל"ן שיש לו בישראל.
• حتى قبل توقيع الاتفاقية بين الطرفين، تكبّد المدعى عليه الأول عناء فتح حساب مصرفي باسم المدعى عليه الثاني، ونقل اسم المستخدم وكلمة المرور لتسجيل الدخول إلى الحساب إلى المدعي. المزيد في 14/9/2016لم يقم المدعى عليه الأول بتغيير اسم المستخدم وكلمة المرور.

الملحق 1: لقطة شاشة لمراسلات واتساب بين المدعي والمدعى عليه 1، تُظهر أن المدعى عليه 1 قام بتحويل اسم المستخدم وكلمة المرور إلى الحساب المصرفي للمدعى عليه 2.

• وهذا يكفي لإثارة الشكوك حول طلب المدعي الحصول على بيانات تتعلق بوضع الشركة (انظر، على سبيل المثال، القسم 43 من بيان الدعوى)، وهذا يكفي لرفض الطلب.
• تُسلط هذه المراسلات عبر تطبيق واتساب الضوء أيضاً على سبب اختيار المدعي إرفاق مراسلات واتساب بدعواه والتي تبدأ بـ نهاية نوفمبر 2018 (الملحق 3)، منذ ذلك الحين، يحاول المدعي إخفاء أوجه قصوره طوال الفترة من 2016 إلى 2018، وأن المدعى عليه الأول هو من قام بالفعل بالعمل المتعلق بالمشروع.هذه ليست الطريقة التي يتصرف بها المتقاضي المهتم بالتحقيق في الحقيقة، وهذا يكفي للإشارة إلى افتقار المدعي إلى حسن النية.
• ההסכם בין הצדדים נחתם ביום 21.12.2016, ועל אף שהוא נערך על ידי עו"ד (אותו בחר התובע), ניכר גם לעין חסרת השכלה משפטית שהמסמך הוא לכל היותר טיוטה לא סופית. ניתן לראות זאת עקב סימני מהדורה המופיעים בצידו הימני של ההסכם ומחיקות של חלק מהסעיפים (ראו לדוגמה עמוד 2 להסכם ו/או סעיפים 12.11.8, 13.7.3).
• بحسب علم المدعى عليه الأول، فإن الملاحق المذكورة في الاتفاقية بين الطرفين (انظر، على سبيل المثال، القسم 3 من الاتفاقية) لم يتم إرفاقها مطلقًا (ولم يكلف المدعي نفسه عناء إرفاقها ببيان الدعوى).
• זמן לא רב לאחר חתימת ההסכם התברר כי התובע לא עושה דבר לצורך קידום המיזם. "תרומתו" הסתכמה בכתיבת "תוכנית עסקית" חובבנית וחסרה, אותה הנתבע 1 נאלץ לתקן ולשכתב.
• وإذا لم يكن ذلك كافيًا، فإلى جانب مبلغ 60,000 دولار أمريكي الذي حوّله المدعي في معظمه إلى أطراف ثالثة (حتى قبل توقيع الاتفاقية)، لم يدفع أي أموال إضافية للترويج للمشروع. ونظرًا لسلوك المدعي، ولأن المدعى عليه الأول بذل قصارى جهده لإبقاء المشروع قائمًا، أُجبر المدعى عليه الأول على الدفع من جيبه الخاص. حوالي 135 ألف دولارفي عام 2017: 4560 دولارًافي عام 2018: 26,035 دولارًافي عام 2019: $57,627في عام 2020: $20811في عام 2021: 16371 دولارًافي عام 2022: حتى الآن حوالي8000 دولار.
• بالإضافة إلى، استثمر المدعى عليه الأول آلاف الساعات من العمل لغرض تحديد خصائص المشروع والعمل مع شركة لتطوير تطبيق للهواتف المحمولة، وإضافة محتوى إلى التطبيق، وضمان جودة التطبيق، وإنشاء خطة عمل، وإنشاء خطة تسويقية، وإعداد نموذج مالي، وإعداد عرض تقديمي، وإعداد خطاب وعروض تقديمية للمستثمرين، ومشاركة العرض في قواعد بيانات المستثمرين، وكتابة شروط الاستخدام وشروط الخصوصية، وإنشاء مقاطع فيديو ترويجية، وأعمال رسومية، وغير ذلك. تبلغ قيمة هذا العمل في حد ذاته مئات الآلاف من الدولارات. بالنسبة لبعض المهام، تم التعاقد مع شركات، وبالإضافة إلى العمل المستمر الذي تقوم به هذه الشركات (والذي استغرق الكثير من الوقت)، دفع المدعى عليه الأول الكثير من المال من جيبه الخاص.
• من جهة أخرى، فإن مراجعة مراسلات واتساب التي أرفقها المدعي بالدعوى ستكشف أنه اعترف بأنه لم يساهم في المشروع. لكنه أصر على البقاء جزءاً من المشروع، على الرغم من انتهاكاته للاتفاقيةبهدف الحصول على أرباح الشركة في المستقبل. المدعي ليس إلا مستفيداً مجانياً لا أكثر.
• إن مراجعة الملحق رقم 3 من لائحة الدعوى ستكشف عن العديد من اعترافات المدعي، التي تنص على أنه من الواضح تماماً أن المشروع لم يكن شاغله الرئيسي. وأنه هو من انتهك الاتفاق مع المدعى عليهمعلى سبيل المثال:

22:43, 4.12.2018: " لم أكتب عن ____ منذ فترة طويلة. لقد اشتقت إليه حقاً.
…

في الحياة، كما في الحياة، لا تسير الأمور دائماً وفقاً للخطة...
…

في منهجي، أدركتُ أنه حتى لو سلكنا هذا الطريق وفشلنا في نهاية المطاف في تحقيق هذا الهدف، فسأظل راضيًا وسعيدًا بهذه الخطوة. حتى لو غادرنا بعد خمس سنوات دون مخرج، لأن ما تعلمناه وخبرنا في مثل هذه التجربة سيرافقنا طوال حياتنا ويدفعنا خطوةً إلى الأمام. رأيتك في الطابور. شريك ملائمأنا أيضاً رائد أعمال بطبيعتي، لذلك أثار هذا المجال اهتمامي.

دخلت هذا المجال وأنا أجهل كل شيء، وكان موقفي هو: بغض النظر عما يحدث على طول الطريق، فإن الشيء الرئيسي هو المضي قدماً. مؤخراً حتى لو انتهى بي الأمر بامتلاك 3% من الأسهم في نهاية هذه العملية وليس 15%، فلا بأس بذلك. طالما أنني أتقدم للأمام ولا أتوقف في الطريق...ثم لم أستطع الاقتراب منه على الإطلاق وأصبحتُ كعبء عن _____Dلكنني قلت منذ البداية إن حدث ذلك فسأتراجع خطوة إلى الوراء..

عاجلاً أم آجلاً، حدث ذلك. لم أستطع أن أعطي ______ ما كانت تحتاجه.كان الجدول الزمني مختلفًا تمامًا عما توقعته وخططت له.

…
لن أكذب، أود البقاء على _______ والمضي قدماً به – لكنني لا أستطيع بأي حال من الأحوالأنا حالياً في وضع يتطلب مني الانتقال إلى منزلي الخاص...ما زلت أعتقد وذلك لأنني لا أساهم بأي شيء ______ ومع مرور الوقت، أتوقع نوعًا ما أن أحصل على بعض العائد على أموالي.لذلك أعتقد أن هذا سيكون أكثر صواباً. يجد شريك من سيحل محلي سيساعدك أيضاً على المضي قدماً، وستكون في وضع أفضل بكثير.…أعلم أنك تعمل بجد. وأنت تعمل بمفردك.لذلك لا أمارس أي ضغط.

…

في رأيي، ربما كنا سنفعل الأمور بشكل مختلف تمامًا في مرحلة مبكرة جدًا، وكنت سأستمر حينها في أن أكون جزءًا كاملاً من ______. لكنني أترك لك زمام الأمور. وكجزء من ذلك، عدت إلى المنزل متأخراً. وقدّمت أفضل ما لدي. من الواضح أن ذلك لم يكن كافياً بأي حال من الأحوال..

…

أنا لستُ مناسباً لهذا المسار. للأسف، هذا هو السبب الذي دفعني للتراجع.

…

أعلم أنك تعرف ما تفعله. وأعلم أنك مهتم به. واستثمر حياتك فيه، لقد أنفقت الكثير من المال حقاً. وسترى أنك ستدفع هذا الأمر إلى الأمام.

…

لا شك أنت تفعل كل شيء بشكل صحيح. وهذا أمر مذهل.."

توجد إقرارات هذه الأطراف في الصفحات 45-46، 48، 50، 51 من مجلد الملاحق المرفق ببيان الدعوى.

• يكفي ما سبق لإدراك أنه لا يوجد أي تشابه بين ما ورد في الدعوى القضائية والواقع. وهذا يؤكد مدى تعسف هذه الدعوى وإزعاجها، ومدى إساءة المدعي استخدام الإجراءات القانونية.
• إذا قمنا بتحليل تصريحات المدعي، فسنكتشف ما يلي: أ. התובע מודה שהוא הצטרף כשותף (הדבר גם עולה בצורה מפורשת מנספח 4 לכתב התביעה בו ב"כ התובע מכנה את התובע "שותף" ומתייחס ל"הסכם שותפות" (הכל באנגלית)); على. يقر المدعي بأنه كان يختفي لفترات طويلة من الزمن ولم يكن منخرطاً في المشروع على الإطلاق؛ ثالث. התובע מודה כי הפך להיות "כנטל"; د. أقر المدعي بأنه لن يكون قادراً على المساهمة بأي شيء حتى فيما يتعلق بالمستقبل؛ ال. أقر المدعي بأن المدعى عليه الأول كان يعمل على المشروع بمفرده؛ و. أقر المدعي بأن المدعى عليه الأول كان يفعل كل شيء بشكل صحيح. وأن المدعي يعلم أن المدعى عليه الأول دفع مبلغاً كبيراً من المال من جيبه الخاص.
• على الرغم من هذه الإقرارات من جانب المدعي، والتي يمكن بموجبها استنتاج أن المشروع فشل بسبب نقص الاستثمار من جانب المدعي، עתה יש לתובע את העוז לדרוש מהנתבעים مبالغ لم يدفعها قط مقابلهاوعلى أي حال، فإن المدعي ليس له الحق في استرداد أي مبلغ على الإطلاق.

الشخص الذي انتهك العقد هو المدعي، وليس المدعى عليهم.

• סעיף 5 להסכם ההתקשרות עוסק ב"התחייבויות הצדדים". סעיף 5.1 קובע כך:

"الأطراف ملتزم يستثمرون وقتهم ومهاراتهم في التشغيل المستمر والمتواصل للأعمال وفي تعزيز شؤون الشركة، وفقًا لما هو مطلوب بموجب هذه الاتفاقية، ويمتنعون عن أي فعل أو امتناع من شأنه أن يضر بالعمل أو الشركة أو أعمالها، وعن أي نشاط تجاري أو عمل آخر يتعارض مع مصالح الشركة.؛ "

• هذا البند هو نفسه البند الذي يستند إليه المدعي في دعواه (البند 34 من لائحة الدعوى). ويكفي مراجعة هذا البند لاكتشاف أنه، خلافًا لادعاءات المدعي، لم يوقع اتفاقية لتقديم قرض فقط (البند 2 من لائحة الدعوى)، لأنه، وفقًا لصياغة البند، ينطبق الالتزام أيضًا على المدعي.
• كذلك، مراسلات واتساب التي أرفقها المدعي ببيان دعواه. يكتشفون أنه هو من انتهكمن بين أمور أخرى، هذا القسم من خلال التخلي عن المشروع و/أو عدم استثمار الوقت اللازم فيه، مما أدى إلى إجبار المدعى عليه الأول على دفع مبالغ كبيرة من المال من جيبه الخاص.
• والآن يدعي المدعي أن المدعى عليه الأول انتهك الاتفاقية لأنه لم يكلف نفسه عناء نقل و/أو تسجيل 49% من أسهم الشركة باسم المدعي (الفقرات 10-11 من بيان الدعوى).
• هذه حجة لا تقل إثارة للدهشة لكونها غير صحيحة ولأنها تُظهر مرة أخرى افتقار المدعي إلى حسن النية.
• أولًا، بدأ المدعي بالشكوى من عدم حصوله على 49% من أسهم الشركة بعد إرساله أول رسالة عبر واتساب إلى المدعى عليه الأول، وهو ما يُعدّ اعترافًا من الطرف المدعى عليه بانسحابه من المشروع وعدم مساهمته فيه إطلاقًا (اعترافًا من الطرف المدعى عليه بخرق المدعي للاتفاقية). في الواقع، يُظهر استعراض مراسلات واتساب بين الطرفين أن أول إشارة من المدعي إلى المدعى عليه الأول بخرقه للاتفاقية المبرمة معه (بحسب المدعي) كانت في 4.9.2019 (الصفحة 71 من مجلد الملاحق المرفقة ببيان الدعوى). أي أنه لمدة ثلاث سنوات تقريبًا من تاريخ توقيع الاتفاقية، لم يكن لدى المدعي أي شكاوى بخصوص المدعى عليهم. وهذا يعني أن دعوى المدعي دعوى صحيحة. وفي هذه المسألة، أصدرت المحكمة العليا حكمها على النحو التالي:

"הכלל החל לעניינה של עדות כבושה הינו כי ערכה ומשקלה הראייתי של זו מועטים בשל החשד המתעורר באופן טבעי באשר לאמיתותה."

ראו: ע"פ 1645/08 فلان ضد دولة إسرائيل (نُشر في نيفو، 3.9.2009).

• لم يبدأ المدعي برفع دعواه إلا بعد مرور ثلاث سنوات تقريبًا على توقيع العقد، وذلك بعد إرساله إشعارًا في 4 ديسمبر/كانون الأول 2018، وهو ما يُعدّ اعترافًا منه بتخليه عن المشروع وانتهاكه للاتفاق مع المدعى عليهم، وانطلاقًا من استراتيجية تقوم على مبدأ أن خير وسيلة للدفاع هي الهجوم. هذه هي قصة هذه الدعوى الكيدية.
• وبغض النظر عن حقيقة أن المدعي هو من انتهك الاتفاقية مع المدعى عليهم، فإن المدعي لم يتبع الإجراءات المنصوص عليها في الاتفاقية لنقل الأسهم. ولا يمكنه الادعاء في هذه المرحلة بأن المدعى عليهم (أو أي منهم) انتهكوا الاتفاق معه..
• סעיף 8 להסכם ההתקשרות מפרט על "עבירות המניות". סעיף 8.1 קובע כך:

"למען הסר ספק, פרק זה תקף לפני הקמת חברה וגם לאחריה. לאחר הקמת החברה, הפרק מדבר על העברת מניות החברה ואילו בהעברה טרם הקמת החברה, הפרק מדבר על העברת חלק בבעלות הכוללת בעסק."

• ينص البند 8.2.8 على ما يلي (شرطان تراكميان لكل عملية نقل أسهم):

"أي نقل للأسهم، سيتم ذلك رهناً باستيفاء شرطين. كما يلي:

8.2.8.1. الشخص المتوفىإنهاء الالتزام تجاه الشركة والمساهمين قبل عملية النقل، حيث يتعهد الناقل بالوفاء بجميع التزامات الناقل بموجب هذا الاتفاق (بصيغته المعدلة من قبل الأطراف من وقت لآخر، وفقًا لأحكامه) و/أو بموجب أي اتفاق آخر بين الناقل والشركة، والذي سيكون ساري المفعول وقت النقل.؛ أيضًا

٨.٢.٨.٢. قام المدير/المديرون المعينون نيابةً عن الجهة المحولة بتوقيع خطاب استقالة غير مشروطة من مناصبهم كمديرين وتسليمه إلى الشركة. بعد استلام استقالاتهم وإتمام عملية نقل الأسهم المعروضة، يحق للمساهم الجديد تعيين مدير/مديرين بدلاً من المدير/المديرين المستقيلين.؛ "

• لم يدّعِ المدعي على الإطلاق في بيان دعواه أن تعليماته المجموع التراكمي تم استيفاء شروط القسم 8.2.8 في هذه الحالة، وهذا يكفي لرفض دعواه المتعلقة بخرق العقد من جانبه. ولتجنب أي لبس، يعارض المدعى عليهم أي توسعة و/أو تغيير في الواجهة من جانب المدعي، وخاصة في هذه المسألة.
• גם אם נניח שסעיף 8.2.8 להסכם לא קיים ו/או התובע קיים את הוראותיו (ואין כך הדבר), הרי שהתובע הסכים בהתנהגותו לכך שהנתבע 1 לא יעביר אליו 49% מהמניות (ראו סעיף 6 לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג – 1973). כאמור לעיל, במשך سنين لم يكن لدى المدعي أي شكوى في هذا الشأن (لأنه كان يعلم أنه انتهك الاتفاق مع المدعى عليهم)، ولم يثر هذا الأمر إلا في نهاية عام 2019، بعد أن أرسل المدعي في عام 2018 إلى المدعى عليه 1 إشعارًا يشكل اعترافًا من الطرف بخرق العقد من جانبه. 
• في هذه الظروف، تسري أيضاً أحكام المادة 11 من قانون العقود، كما وافق المدعي، من خلال سلوكه الذي استمر لسنوات، على شروط العقد الجديد.، والتي بموجبها لن يتم نقل الأسهم إليه، وقد وافق المدعى عليه 1، من خلال سلوكه، على ذلك أيضًا.
• ولأسباب تتعلق بالحذر فقط، حتى لو توصلت المحكمة الموقرة إلى قرار بأن المدعى عليه 1 قد انتهك العقد مع المدعي (وهو أمر يتم إنكاره بشكل قاطع)، فيجب خصم الأموال التي اضطر المدعى عليه 1 إلى دفعها من جيبه الخاص لتغطية نفقات المشروع، كما هو مفصل أعلاه، من المبالغ المستحقة للمدعي.

ملخص الأحداث حتى الآن

• כבר בשלב זה ברור כי תביעתו של התובע היא תביעת סרק, קנטרנית וטורדנית, המתארת "מציאות" שכלל לא התרחשה. למעשה, התובע "שכח" לציין בפני בית המשפט הנכבד שעוד לפני שהוא החל להאשים את הנתבע 1 בדבר "הפרת הסכם" (עניין מוכחש) הוא עצמו הודה שהוא הפר את ההסכם וכלל לא טרם לטובת המיזם.
• לתובע אין טענות כלשהן ביחס לנתבעת 2. לא נטען שהנתבעת 2 הפרה את ההסכם עם התובע, ומשכך לא ברור מה העילה המשפטית כנגדה, ובמיוחד כאשר תובע "השבה" עקב הפרת הסכם על ידי הנתבע 1 (עניין מוכחש).
• أقرّ المدعي بأنه كان على دراية تامة بأن المدعى عليه الأول اضطر إلى إنفاق مبالغ طائلة من ماله الخاص (نتيجةً لتقصير المدعي). ويؤكد إقرار أحد المتقاضين في هذه القضية مدى جرأة رفع هذه الدعوى والمطالبة بأموال من المدعى عليهم، وهي أموال لم يتسلموها أصلاً، وبالتالي فهم غير ملزمين بردها.
• علاوة على ذلك، فإن المدعى عليهم غير ملزمين برد حتى المبلغ الضئيل من المال الذي استلموه من المدعي، لأن المدعي تسبب للمدعى عليهم في ضرر كبير بسبب إخلاله بالاتفاق.
• ولأسباب تتعلق بالحذر فقط، إذا رأت المحكمة خلاف ذلك، يجب خصم الأموال المستحقة للمدعي (في حالة رفض الدعوى) من الأموال التي دفعها المدعى عليه الأول.
• ما سبق يكفي لرفض الدعوى من حيث ظاهرها و/أو من حيث جوهرها.

الإشارة إلى بنود لائحة الدعوى

• تم رفض أحكام المواد من 1 إلى 4 والفقرات التي تسبق هذه المواد. يكفي مراجعة اتفاقية العقد (الملحق 1 لبيان الدعوى) لنرى أننا لا نتعامل مع اتفاقية قرض، بل مع اتفاقية شراكة. هذا ما أشار إليه المدعي ومحاميه بخصوص هذه الاتفاقية (انظر الملحق 4 لبيان الدعوى). وتُشير الادعاءات المتناقضة التي قدمها المدعي في هذه القضية إلى محاولة سافرة لتضليل المحكمة الموقرة.
• הנתבע 1 לא "הדיר" את התובע, אלא כמפורט בהרחבה לעיל, התובע בחר לקחת "צעד אחורה", משום שהוא נעדר כישורים, יכולת ורצון.
• علاوة على ذلك، قام المدعى عليه الأول بنقل تفاصيل الحساب المصرفي (انظر أعلاه) إلى المدعي، حتى قبل توقيع العقد بينهما، بحيث أن جميع التفاصيل المتعلقة بوضع المدعى عليه الثاني موجودة حاليًا، وكانت موجودة سابقًا، لدى المدعي.
• لم يخالف المدعى عليهم الاتفاق مع المدعي. وبحسب إقرار أحد المتقاضين، فإن المدعي هو من خالف الاتفاق مع المدعى عليهم.
• يتم رفض البيانات الواردة في الأقسام من 6 إلى 9 من بيان الدعوى. – يتكرر وصف المدعي الكاذب للوقائع. لم يوقع الطرفان اتفاقية قرض، بل اتفاقية شراكة.
• لا يعلم المدعى عليهم ما إذا كان المدعي قد حصل على أي قرض، ولم يتم إرفاق نماذج القرض بالدعوى القضائية على الإطلاق.
• يُنكر البيان الوارد في القسم 10 من لائحة الدعوى – يُفصّل البند الرابع من الاتفاقية بين الطرفين الالتزام المالي الذي يتحمله المدعي. ويكفي هذا البند لإثبات أن الغالبية العظمى من الأموال لم تُدفع (ولم يكن من المُزمع دفعها) للمدعى عليهم.
• מוכחש "סיכום בעל פה" בדבר החזר בגין 2399$ אותם שילם לכאורה התובע. لم يذكر المدعي هذا المبلغ حتى في رسائل التحذير التي تم إرسالها نيابة عنه (انظر، على سبيل المثال، الملحقين 4-5 لبيان الدعوى). هذا يكفي لإثبات أن هذه المسألة هي أيضاً ادعاء كاذب، وهو أمر غير صحيح.
• علاوة على ذلك، يؤكد هذا المبلغ أن المدعي كان على علم بأن استثماره في الشركة لم يقتصر على 60 ألف دولار فقط (كما هو منصوص عليه في القسم 4 من الاتفاقية) بل كان عليه أن يتحمل نفقات إضافية. كما حملها المدعى عليه 1 فعلياًإن حقيقة أن المدعي اختار التوقف عن استثمار أموال إضافية في المشروع، وفرض العبء المالي بالكامل على المدعى عليه الأول، تتفق مع إقرار المتقاضي نيابة عنه كما هو مفصل في المراسلات المذكورة أعلاه. يؤكد هذا السلوك من جانب المدعي على الأضرار التي لحقت بالمدعى عليهم.
• يُنكر البيان الوارد في القسم 11 من لائحة الدعوى – בסעיף זה התובע מודה בפה מלא כי לא כל הכספים שולמו לנתבעים (אלא רובם המוחלט לגורמים שלישיים), ומשכך לא ברור מכוח מה דורש התובע "השבה" של כל הכספים דווקא מהנתבעים.
• خلافًا لما ورد في هذا القسم، فإن المدعي هو من انتهك الاتفاق مع المدعى عليهم، وقد تم ذكر إقرار المتقاضي نيابة عنه بوضوح أعلاه.
• يُنكر بشكل قاطع تخصيص الأسهم لأطراف ثالثة. هذا ادعاء كاذب آخر لا أساس له من الصحة.
• يُنكر البيان الوارد في القسم 12 من لائحة الدعوى – דווקא הפרות ההסכם מצידו של התובע הן אלה שהובילו את הנתבע 1 "למעגל קסמים" של הוצאות בלתי נגמרות, בהן הודה התובע.
• تم رفض البيان الوارد في البندين 13-14 من بيان الدعوى. كما هو موضح أعلاه، لا يحق للمدعي الحصول على أي مبلغ من المدعى عليهم. وعلى أي حال، لا يحق للمدعي استرداد مبلغ 62,399 دولارًا أمريكيًا من المدعى عليهم، لأنه لم يقم بتحويل هذا المبلغ إليهم مطلقًا.
• كما تلقى المدعي من المدعى عليهم تفاصيل تسجيل الدخول لحساب المدعى عليه الثاني المصرفي في عام 2016 (حتى قبل توقيع الاتفاقية)، لذا فإن طلبه الحالي بالحصول على بيانات تتعلق بالوضع المالي للشركة قابل للرفض.
• يُنكر البيان الوارد في البنود من 15 إلى 17 من لائحة الدعوى – هناك بالفعل نقص في حسن النية قبل وبعد توقيع الاتفاقية. من جانب المدعيبل إن المدعي أقر بذلك في مراسلاته مع المدعى عليه الأول. ولا يمكن تجاهل هذا الإقرار من أحد المتقاضين، والذي يدل على دلالته.
• لم يتبع المدعي الإجراءات المنصوص عليها في الاتفاقية لاستلام الأسهم، وبينما انتهك شروط الاتفاقية، فإنه لا يحق له استلام هذه الأسهم على الإطلاق. على أي حال، فقد تخلى عنها لسنوات بعد توقيع الاتفاقية..
• يُنكر البيان الوارد في القسم 18 من لائحة الدعوى – لم يتم تبليغ المدعى عليهم ببيان الدعوى على النحو الواجب، وعلى أي حال، فإن هذه المحكمة الموقرة لا تملك صلاحية النظر في الدعوى. وقد تم توضيح أسباب ذلك في بداية بيان الدفاع هذا، وفي طلب منفصل قُدِّم إلى المحكمة الموقرة مع بيان الدفاع.
• يُرفض البيان الوارد في القسم 19 من لائحة الدعوى – يحدد البند 4 من الاتفاقية المبالغ التي كان على المدعي تحويلها ولمن. وبمراجعة الاتفاقية، يتضح عدم وجود أي صلة بين ما يدعيه المدعي في لائحة الدعوى وما تم الاتفاق عليه.
• يُرفض البيان الوارد في البندين 20 و21 من لائحة الدعوى –כבר מרשימת ההעברות המוזכרת בסעיף 21 רואים בבירור שהתובע לא העביר את הכספים לנתבעים, ומשכך אינו זכאי "להשבה" מהנתבעים.
• لا يحق للمدعي الحصول على أسهم الشركة لسببين: أولهما أنه لم يتبع الإجراءات المنصوص عليها في الاتفاقية الخاصة باستلام الأسهم، وثانيهما أنه انتهك الاتفاقية وتسبب في أضرار جسيمة للمدعى عليهم.
• يُنكر بشكل قاطع البيان الوارد في القسم 22 من لائحة الدعوى – לא ברור כיצד הטענה כי "מר ______ היה מעורב באופן אישי בניהול החברה ובפיתוחה העסקי" עולה בקנה אחד עם הודאת בעל דין מצידו של התובע שהוא הפך "כנטל" ולא תרם דבר.
• تم رفض البيان الوارد في القسم 23 من لائحة الدعوى جزئياً – אכן שררו יחסי אמון בין הצדדים מתוקף חברות שנמשכה שנים, אך התובע ניצל יחסי אמון אלה על מנת להפוך להיות Free rider. התובע הודה שהפך להיות "כנטל" על הנתבעים, ודי בכך כדי לסתור את כל טענותיו של התובע עתה.
• لم يتم إخفاء أي شيء عن المدعي، حيث تلقى بيانات تسجيل الدخول لحساب البنك الخاص بالمدعى عليه الثاني حتى قبل توقيع الاتفاقية.
• يُرفض البيان الوارد في البنود من 24 إلى 26 من لائحة الدعوى. يقر المدعي بأنه بدأ بالاتصال بالمدعى عليه الأول بمطالب مختلفة. بعد שהוא הודה שהוא הפך "כנטל" על הנתבעים, ולאחר שהוא הודה שהוא הפר את ההסכם.
• لقد كانت هناك بالفعل محاولات بين الطرفين للتوصل إلى اتفاق، ولكن دون جدوى، نظراً لأن المدعي أصر على الحصول على مبالغ كبيرة من المال، على الرغم من أنه هو من انتهك الاتفاق مع المدعى عليهم.
• تم رفض البيان الوارد في القسم 27 من لائحة الدعوى جزئياً – يقرّ المدعي بأنه اتصل أولاً بالمدعى عليه الأول برسالة تحذيرية نيابة عنه. فقط في 8/6/2021كما هو مذكور، يدعي المدعي أن منذ عام 2016 הנתבע 1 "הדיר את רגליו" מהמיזם ולא העביר לידיו את המניות שלכאורה (עניין מוכחש) מגיעות לו. בעל דין אינו ישן על זכויותיו במשך כמעט 5 שנים אם הוא אכן מאמין ששותפו מפר את ההסכם מולו. בעל דין אינו ישן על זכויותיו במשך כמעט 5 שנים אם הוא סבור שהוא צריך לקבל 49% מהמניות.
• لا يقوم أحد الأطراف فعلياً بتقديم دعواه قرب انتهاء فترة التقادم (بهدف زيادة حسابات الفائدة التي يطالب بها).
• يشير هذا السلوك المحير، الذي يعاني من تأخير كبير، إلى أنه من الواضح أيضاً للمدعي أن العدالة ليست في صفه، وأن الغرض الكامل من هذه الدعوى هو ممارسة الضغط على المدعى عليهم حتى يوافقوا على مطالبه غير المبررة، بدافع الرغبة في توفير تكاليف التقاضي القانوني. في الواقع، نحن نتعامل مع إساءة استخدام الإجراءات القانونية، وهو أمر يتعارض مع اللوائح 3 (ب)، 4 من لوائح الإجراءات المدنية.
• يُنكر البيان الوارد في القسم 28 من لائحة الدعوى – لا بد أن يتساءل المرء كيف أصبحت ادعاءات المدعى عليه الأول كاذبة في 18 أغسطس 2021، في حين اعترف المدعي في ديسمبر 2018 بأنه كان يعلم أن المدعى عليه الأول كان يعمل على المشروع بمفرده (لأن المدعي لم يساعده في الكلام) وأن المدعى عليه الأول اضطر إلى استثمار الكثير من المال من جيبه الخاص.
• إن التناقضات الصارخة في رواية المدعي العام ومزاعمه لا تقل عن كونها مذهلة.
• يُرفض البيان الوارد في البنود من 29 إلى 31 من لائحة الدعوى – لم يخالف المدعى عليهم الاتفاقية مع المدعي. ولم يلتزم المدعي بجميع الشروط المنصوص عليها في الاتفاقية لنقل الأسهم (بل لم يكلف المدعي نفسه عناء الادعاء بخلاف ذلك).
• بحسب إقرار أحد الأطراف نيابةً عن المدعي، فقد خالف الاتفاق مع المدعى عليهم. ومهما كرر المدعي ادعاءه (الباطل) بأن المدعى عليهم هم من خالفوا الاتفاق معه، فلن يغير ذلك شيئاً في ضوء إقرار أحد الأطراف نيابةً عنه في هذه القضية.
• يُرفض البيان الوارد في البندين 32 و33 من لائحة الدعوى. إلى جانب البند 4.1 من الاتفاقية، توجد بنود إضافية. وكان من الأفضل لو أن المدعي تكلف عناء قراءة البنود 8.1 و8.2 و8.8 من الاتفاقية.
• حتى لو امتثل المدعي لشروط الاتفاقية، فإنه لم يكن ليحق له الحصول على 49٪ من أسهم الشركة في ضوء انتهاكاته المستمرة للاتفاقية.
• على أي حال، لا يحق للمدعي الحصول على أي مبلغ من المدعى عليهم نظراً للأضرار الجسيمة التي تسبب بها نتيجة إخفاقاته المتكررة والمستمرة. ومن باب الاحتياط فقط، إذا تقرر مع ذلك أن يدفع المدعى عليهم للمدعي أي مبلغ (وهو أمر مرفوض)، فيجب خصم هذا المبلغ من الأموال التي استثمرها المدعى عليه الأول في المشروع.
• يُرفض البيان الوارد في البنود من 34 إلى 38 من لائحة الدعوى – تؤكد هذه البنود أن المدعي هو من انتهك الاتفاقية مع المدعى عليهم. كما تؤكد هذه البنود أننا لا نتعامل مع اتفاقية لتقديم قرض، بل مع اتفاقية شراكة.
• إن الادعاءات المتكررة نيابة عن المدعي بشأن تفاصيل وضع المدعى عليه 2 غير واضحة، بالنظر إلى حقيقة أن المدعي تلقى في عام 2016 (حتى قبل توقيع الاتفاقية) بيانات تسجيل الدخول لحساب المدعى عليه 2 المصرفي من المدعى عليه 1.
• يُرفض البيان الوارد في البنود من 39 إلى 44 من لائحة الدعوى. لا يحق للمدعي أن يحصل على شيكل واحد من المدعى عليهم، لأنه هو من انتهك الاتفاق معهم.
• יתרה מזאת, בכתב התביעה קיימת הודאת בעל דין לכך שהתובע לא העביר לידי הנתבעים 62,399$ כך שלא ברור כיצד ניתן לתבוע "השבה" של סכום שלא שולם לנתבעים מלכתחילה.
• إن مطالبة المدعي بأكثر من 100% من إجمالي أصل الدين (المرفوض) كفوائد، خاصة في ضوء حقيقة أن الدعوى رُفعت في نهاية عام 2022، أمرٌ غير مقبول. تأخير ملحوظإن السعي، لا سيما لزيادة مبلغ الفائدة، يدل على وقاحة. فبينما لا يحق للمدعي استرداد أصل الدين (وهو أمر مرفوض)، فإنه لا يحق له الحصول على أي فائدة، خاصةً وأن المدعي تأخر في تقديم دعواه لسنوات عديدة بعد توقيع الاتفاقية بين الطرفين.

ختاماً

1. يجب رفض هذه الدعوى رفضاً قاطعاً و/أو بناءً على أسسها الموضوعية.
2. لم يتم إبلاغ المدعى عليهم بالدعوى القضائية بشكل صحيح، وبالتالي لا تملك هذه المحكمة الموقرة أي اختصاص للنظر في الدعوى.
3. כפי שעולה בבירור מכתב התביעה ונספחיו, התובע, ולא הנתבעים, הוא זה שהפר את ההסכם מול הנתבעים. יש בפנינו הודאת בעל דין לכך שהתובע לא תרם דבר לנתבעים והפך (כהודאתו) "כנטל".
4. لم يتبع المدعي الإجراءات المنصوص عليها في الاتفاقية لنقل الأسهم، ولم يدّعِ خلاف ذلك في لائحة الدعوى. وهذا كافٍ لرفض ادعاءات المدعي بخرق المدعى عليهم للاتفاقية.
5. حتى لو اتبع المدعي الإجراءات المنصوص عليها في الاتفاقية، فإنه ما كان ليحق له الحصول على الأسهم نظراً لحقيقة أنه خالف الاتفاقية مع المدعى عليهم، وهو ما اعتبره، وفقاً لاعترافه، خرقاً جوهرياً.
6. ليس للمدعي أي مطالبة على الإطلاق فيما يتعلق بالمدعى عليها الثانية، وليس من الواضح سبب إدراجها في بيان الدعوى.
7. ولأسباب تتعلق بالحذر فقط، إذا قررت المحكمة الموقرة أن المدعي يستحق أي دفعة، فيجب خصم النفقات التي تكبدها المدعى عليه الأول وحده من هذا المبلغ، لأن المدعي تخلى عن المشروع.
8. في ضوء كل ما سبق، يُطلب من المحكمة الموقرة رفض الدعوى ومنح المدعي تكاليف التقاضي و/أو أتعاب المحاماة. بالقيم الحقيقية.